1、“.....应该适合设立有中国特色的沉默权制度。首先，是肯定和确认沉默权，通过立法形式确定沉默权制度其次，是规定享有沉默权的主体不宜过宽，不能采取英国的广义模式，应借鉴日本的做法，只限定在犯罪嫌疑人被告人范围再者，遵循沉默权的权利性质规定，我国任何公民都享有言论自由的宪法权利。作为犯罪嫌疑人和被告人虽然涉嫌犯罪，但公民权没有被剥夺，在刑事诉讼过程中有供述自主选择权，亦即享有沉默权。是控诉方承担有罪举证责任的落实。根据刑事诉讼法规定，在人民法院依法认定有罪的裁判文书生效以前，对任何人都不得确定有罪。在没有确定任何人是罪人之前，他就是无罪的。不能对个法治视野下沉默权制度建设论文原稿害和恐慌。是涉及计算机互联网生化等高科技犯罪案件限制沉默权，这类犯罪隐蔽性较大，科技含量高，专业知识与技能性强，往往需要花费大量时间研究现代科技，才能查清犯罪事实......”。

2、“.....这类案件隐蔽性强，人情关系网复杂，社会危害性大，侦破案件的线索难以找寻。是国家工作人员罪犯限制沉默权。国家工作人员是党和沉默权，通过立法形式确定沉默权制度其次，是规定享有沉默权的主体不宜过宽，不能采取英国的广义模式，应借鉴日本的做法，只限定在犯罪嫌疑人被告人范围再者，遵循沉默权的权利性质，既然是种权利，可以积极行使，也可以消极放弃，确立沉默自主选择权，即面对司法机关的办案人员的讯问提问，被讯问人员有权保持沉默，也有权选择回答。如果习惯从多种途径寻找证据，侦破案件评判案件，就是缺少犯罪嫌疑人被告人的口供，同样不影响案件的定罪量刑，其实刑事诉讼法在定程度上已经为将来建立沉默权制度打好了铺垫，如第条规定，如果案件材料中只有被告人供述，没有其他证据，不能轻信口供，就不能认定被告人有罪和处以刑罚如果案件材料中没有被告人供述......”。

3、“.....立法上还没有确立沉默权制度，但法学理论界对于是否建立沉默权制度问题，争论很大，也比较敏感。有否定的，认为实行沉默权，会增加司法成本，或者因为缺少口供这条线索，案件可能会长时间甚至永远无法查清，放纵坏人，我国目前还不具备采取沉默权制度的条件有肯定的，认为确立沉默权制度，可以杜绝刑讯逼供，保护人权，避免非法言词，顺应法治改革，其价值体现是宪法言论自由权利的具体化。宪法第条规定，我国任何公民都享有言论自由的宪法权利。作为犯罪嫌疑人和被告人虽然涉嫌犯罪，但公民权没有被剥夺，在刑事诉讼过程中有供述自主选择权，亦即享有沉默权。是控诉方承担有罪举证责任的落实。根据刑事诉讼法规定，在人民法院依法认定有罪的裁判文书生效以前，对任何人都不主体的人在接受司法机关办案人员问话或者提问时，有拒不回答问题的权利。但对于拒绝回答问题的权利和内容范围......”。

4、“.....又有诸多差异，总的来说有广义和狭义之分。如在英美法系中最具代表性的英国，确立的是种广义意义上的沉默权，其表现，其主体不仅包括犯罪嫌疑人被告人，还包括在诉讼中有作证需要的证人，即任何人都自由的宪法权利。作为犯罪嫌疑人和被告人虽然涉嫌犯罪，但公民权没有被剥夺，在刑事诉讼过程中有供述自主选择权，亦即享有沉默权。是控诉方承担有罪举证责任的落实。根据刑事诉讼法规定，在人民法院依法认定有罪的裁判文书生效以前，对任何人都不得确定有罪。在没有确定任何人是罪人之前，他就是无罪的。不能对个无罪之人要求其自己承认和证实侦破案件评判案件，就是缺少犯罪嫌疑人被告人的口供，同样不影响案件的定罪量刑，其实刑事诉讼法在定程度上已经为将来建立沉默权制度打好了铺垫，如第条规定，如果案件材料中只有被告人供述，没有其他证据，不能轻信口供......”。

5、“.....其他证据达到确实充分的程度，也同样可以认定被告人有法治视野下沉默权制度建设论文原稿得确定有罪。在没有确定任何人是罪人之前，他就是无罪的。不能对个无罪之人要求其自己承认和证实自己有罪。如果这样，就违反刑事诉讼法第条，关于有罪举证责任是由公诉机关或者自诉人承担的相应规定。因此，沉默权制度实施，是符合刑事诉讼中证明责任的分配原则。有助于保障被讯问方的合法权益不轻易受侵害法治视野下沉默权制度建设论文原稿来说有广义和狭义之分。如在英美法系中最具代表性的英国，确立的是种广义意义上的沉默权，其表现，其主体不仅包括犯罪嫌疑人被告人，还包括在诉讼中有作证需要的证人，即任何人都有权拒绝回答其他任何人提问，并且没有不利后果。刑事诉讼中设立沉默权制度的价值取向建立沉默权制度，是司法制度逐渐从蛮横专制转向文明公正这历史过程的必然产物立沉默权制度......”。

6、“.....争论很大，也比较敏感。有否定的，认为实行沉默权，会增加司法成本，或者因为缺少口供这条线索，案件可能会长时间甚至永远无法查清，放纵坏人，我国目前还不具备采取沉默权制度的条件有肯定的，认为确立沉默权制度，可以杜绝刑讯逼供，保护人权，避免非法言词证据，顺应国际趋势，履权拒绝回答其他任何人提问，并且没有不利后果。关键词沉默权法治建设中国化中图分类号文献标识码文章编号沉默权内涵诠释沉默权，是刑事诉讼中的项诉讼权利，通常是指特定主体的人在接受司法机关办案人员问话或者提问时，有拒不回答问题的权利。但对于拒绝回答问题的权利和内容范围，目前在实行沉默权制度的国家中，又有诸多差异，总的自己有罪。如果这样，就违反刑事诉讼法第条，关于有罪举证责任是由公诉机关或者自诉人承担的相应规定。因此，沉默权制度实施......”。

7、“.....有助于保障被讯问方的合法权益不轻易受侵害。关键词沉默权法治建设中国化中图分类号文献标识码文章编号沉默权内涵诠释沉默权，是刑事诉讼中的项诉讼权利，通常是指特定和处以刑罚。但由于我国尚处于法治改革的初级阶段，有许多历史和客观因素存在，也不宜步伐下放开太大，有个逐步改革和适应的过程。刑事诉讼中设立沉默权制度的价值取向建立沉默权制度，是司法制度逐渐从蛮横专制转向文明公正这历史过程的必然产物，顺应法治改革，其价值体现是宪法言论自由权利的具体化。宪法第条规定，我国任何公民都享有言论行国际义务有认为设立有限制性的沉默权制度，原则上应该实行沉默权，但可以做出特殊案件的例外规定，确保重要法益保护，弥补司法资源紧缺和办案经费的不足。笔者倾向限制性观点，因为实行沉默权，能够有效解决刑讯逼供问题，是保护犯罪嫌疑人被告人人权的有力保障，也顺应法治建设进程趋势......”。

8、“.....法治视野下沉默权制度建设论文原稿污贿赂犯罪案件限制沉默权，这类案件隐蔽性强，人情关系网复杂，社会危害性大，侦破案件的线索难以找寻。是国家工作人员罪犯限制沉默权。国家工作人员是党和国家的指挥者组织者和管理者，掌握着党和国家权力，其文化程度和社会地位较高，具有定的反侦查能力，往往利用职务之便进行犯罪，腐蚀党性，侵害国家，残害人民。在我国，立法上还没有确，既然是种权利，可以积极行使，也可以消极放弃，确立沉默自主选择权，即面对司法机关的办案人员的讯问提问，被讯问人员有权保持沉默，也有权选择回答。如果选择如实回答，可以坦白情形从轻量刑如果选择拒绝回答，就不具有坦白从轻情节，但也不能据此加重量刑。同时设定例外规定是涉及危害国家安全恐怖活动犯罪和黑社会性质的犯罪案件限制沉罪之人要求其自己承认和证实自己有罪。如果这样......”。

9、“.....关于有罪举证责任是由公诉机关或者自诉人承担的相应规定。因此，沉默权制度实施，是符合刑事诉讼中证明责任的分配原则。有助于保障被讯问方的合法权益不轻易受侵害法治视野下沉默权制度建设论文原稿法治视野下沉默权制度建设论文原稿。在刑事诉讼中确立沉默权制国家的指挥者组织者和管理者，掌握着党和国家权力，其文化程度和社会地位较高，具有定的反侦查能力，往往利用职务之便进行犯罪，腐蚀党性，侵害国家，残害人民。刑事诉讼中设立沉默权制度的价值取向建立沉默权制度，是司法制度逐渐从蛮横专制转向文明公正这历史过程的必然产物，顺应法治改革，其价值体现是宪法言论自由权利的具体化。宪法第条择如实回答，可以坦白情形从轻量刑如果选择拒绝回答，就不具有坦白从轻情节，但也不能据此加重量刑。同时设定例外规定是涉及危害国家安全恐怖活动犯罪和黑社会性质的犯罪案件限制沉默权......”。