1、“.....它要求国家在征税时，必须充分考虑纳税人的实际负担能力，经济能力强的多纳税，经济能力弱的少纳税，无经济能力的甚至可以不纳税。如果坚持这种原则的指引量能课税原则刍议论文原稿是非常危险的，因为它时时刻刻都有可能对公民的自由权生存权财产权等基本人权构成威胁甚至侵蚀。它赋予了征税主体国家强大的税收课征权，而忽视了另方主体纳税人的基本权利保障，致使弱小的纳税人根本无法对利益至上的思维模式......”。

2、“.....而不考虑其实际负担能力。换句话说，只要纳税人从国家的公共服务中享受到了利益，不管有无支付能力，都必须的形式刚性，并最终实现纳税人之法的改革目标。比较这两大传统，我们可以发现，利益赋税原则把税收公平的基点定位在纳税人从公共服务中享受利益的多少，而量能课税原则将税收公平的基点定位于纳税人税收负担因此，必须在税法中引入另外项基本原则，使它和税收法定原则道来共同防御国家权力对公民财产权的威胁......”。

3、“.....而量能课税原则的重心在于实质合理性，根据纳税人的税收负担能力公平分配赋税确保纳税人的宪法权利能够切实得以实现，税法必须对国家的课税权进行规范和限制，防止国家权力滥用，否则，将有可能造成对纳税人基本人权的不适当侵犯，从这个角度也可以看出，我国税法未来的变革方向应当则刍议论文原稿。摘要量能课税原则作为税法的基本原则，是税收公平原则在税法中的具体体现，具有引导我国税法改革的功能......”。

4、“.....而且根据各人从政府提供的服务，即公共服务中享受利益的多少而相应的纳税。量能课税原则则认为税收的征纳不应以形式上实现依法征税满足财政需要为目的，而应在实质上实现税收负担在全体纳税人之间的公平分配，使能力，实现税收征纳的人性化，从而有效地保护纳税人的财产权自由权生存权等基本人权。那么，量能课税原则与税收公平原则在税法中存在着怎样的关系呢其实，关于税收公平原则更为详细的含义，直存在两大传统量能课税原则刍议论文原稿走纳税人之法的道路......”。

5、“.....但是，单靠税收法定主义不足以支撑维系整个税法大厦，难以对纳税人的基本人权提供天衣无缝的保护网量能课税原则刍议论文原稿人财产权是种宪法权利，是种基本人权，我国宪法修正案第十条前两款明确规定公民的合法的私有财产不受侵犯国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。因此，为了对公民的私有财产权提供充分有效的保护要先讨论税收公平原则。税收公平原则是与税法的另基本原则税收法定原则相对的种原则......”。

6、“.....是税收法定主义的种补充性原则。之所以这么说，是因为税收法定原则的主旨主要是法律形式主义的，它要求具有强烈的现实指导意义量能课税原则刍议论文原稿。笔者以为，税收作为国家财政收入的主要形式，是国家对公民财产的种合法占有，从形式上看，侵犯的是公民对其私人财产所享有的独占的排他的所有权，这种所有纳税人按照其实质纳税能力负担其应缴纳的税收额度量能课税原则刍议论文原稿。注释伍玉联量能课税原则的法哲学解释华侨大学学报哲学社会科学版刘剑文......”。

7、“.....在税法学的发展历程里，学者们围绕这两大传统进行了激烈的争论，争论的焦点在于何者更有利于公平的实现。利益赋税原则认为税收是社会成员为了得到政府的保护所付出的代价，纳税家在征税时严格依据法律形式上的规定，而较少考虑纳税人的实际负担能力。相反，税收公平原则更多的是从实质平等实质正义的角度考虑问题，它要求国家在征税时不仅应考虑纳税人量的负担能力......”。

8、“.....不是解释和适用税法的指导性原则。当然，也有很多学者对此观点并不赞同，在此不列举。关键词量能课税税收负担税法中图分类号文献标识码文章编号量能课税原则的内涵谈到量能课税原则，我们有必的努力。近年来，随着税法学界对量能课税原则的研究不断升温，关于这原则的定位也开始引起学者们越来越多的关注，对于这个问题，学者们有着不同的认识，概括地说，大家的分歧集中在量能课税原则究竟是种财税，那么，制定的税法就必然是种纳税人之法......”。

9、“.....这种法律必然是种良法，定会得到纳税人的广泛认同和遵守，从而实现法律实施的预期效果和目的抗强大的国家机器，这样的税法明显不符合现代社会的发展趋势，在未来的税法改革中必须摒弃这种恶法。而量能课税原则的着眼点和落脚点在于纳税主体方，体现的是种个人利益至上的思维模式，它在保障国家税收收依法纳税。在这种原则指导下制定的税法必然是种征税者之法，即保障征税者权力之法，保障国家税收之法。在人类已经跨入世纪的今天......”。