出资人。问题的提出本文通过笔者办理的个案件来分析这个问题。原告甲股东资格认定之司法实践辨析论文原稿为原告甲与被告乙，甲出资万元，乙出资万元，乙担任公司的法定代表人，此后丙公司在年至年期间对经营范围和经营期限进行了次变更，相关公司章程也相应修订。隐名股东的让，转让后乙拥有丙公司全部股权。甲知晓后起诉至法院要求确认转让行为不成立。审理中原被告均承认转让协议上甲签字系乙冒充。但乙称从公司成立至今公司所有文件上甲签说明。笔者认为，确认隐名股东资格的条件主要有出资。这种出资应当以成为公司股东，实际享有股东权利为目的，而不是基于与公司或者其他股东之间的借贷关系。，在公司章审判实践中，各类股权确认纠纷纷繁复杂，仅以外观主义虽简单高效，但往往不能保护实际出资人的合法权益，违背公平的原则仅以出资判断，在遇到当事人使用过桥出资的方，即为公司股东，反之，则不具有股东资格。实质主义又称意思主义，主张探究当事人的真实意思表示，主要以出资作为判断标准。折中主义又称区分主义，其主张内外有别，区股东资格认定之司法实践辨析论文原稿。关键词隐名股东资格认定司法实践辨析中图分类号文献标识码文章编号作者简介苏东东，男，江苏南通人，法律硕士，研究即为公司股东，反之，则不具有股东资格。实质主义又称意思主义，主张探究当事人的真实意思表示，主要以出资作为判断标准。折中主义又称区分主义，其主张内外有别，区分红权等权利。股东资格认定之审判实践分析由于公司法对股东资格的确认没有明确规定，致使理论界和审判实践中对股东资格的确认产生了不同的学说，主要包括形式主义实质主股东资格认定之司法实践辨析论文原稿分对待。在处理内部关系，即确定公司内部股东权利义务关系时，以实质主义为准，探究真实意思表示，在处理外部关系，即主要是公司与债权人的权利义务时，以外观主义为准主义及折中主义。形式主义又称外观主义，认为应当以公司对外公示的材料作为确认股东资格的认定标准，主要反映在工商登记股东名册及公司章程中，只要以上有记录为股东的定实际出资人，造成认定上的难度。笔者倾向于折中主义，但在处理内部股东之间权利义务即认定股东资格的标准上，总结出了以下经验予以分析说明。笔者认为，确认隐名股东方向民商法学。股东资格认定之审判实践分析由于公司法对股东资格的确认没有明确规定，致使理论界和审判实践中对股东资格的确认产生了不同的学说，主要包括形式主义实质对待。在处理内部关系，即确定公司内部股东权利义务关系时，以实质主义为准，探究真实意思表示，在处理外部关系，即主要是公司与债权人的权利义务时，以外观主义为准。义及折中主义。形式主义又称外观主义，认为应当以公司对外公示的材料作为确认股东资格的认定标准，主要反映在工商登记股东名册及公司章程中，只要以上有记录为股东的，资格的条件主要有出资。这种出资应当以成为公司股东，实际享有股东权利为目的，而不是基于与公司或者其他股东之间的借贷关系。，在公司章程上登记为股东。，包括股东分股东资格认定之司法实践辨析论文原稿纷纷繁复杂，仅以外观主义虽简单高效，但往往不能保护实际出资人的合法权益，违背公平的原则仅以出资判断，在遇到当事人使用过桥出资的方式和认缴出资时，往往难以认让协议，约定将甲的股权作价万转让给乙，当日，公司做出股东会决议同意以上股权转让，转让后乙拥有丙公司全部股权。甲知晓后起诉至法院要求确认转让行为不成立。审理中与被告乙原为夫妻，后于年协议离婚。年被告丙公司注册成立，注册资金万元，公司章程载明股东为原告甲与被告乙，甲出资万元，乙出资万元，乙担任公司的法定代表人，此后由来我国公司法没有对隐名股东进行规定，仅在公司法司法解释中规定以出资作为认定股权归属的标准。首先来了解何谓隐名股东。所谓隐名股东是指为了规避法律或者出于其他字均为乙所签。问题的提出本文通过笔者办理的个案件来分析这个问题。原告甲与被告乙原为夫妻，后于年协议离婚。年被告丙公司注册成立，注册资金万元，公司章程载明股东程上登记为股东。，包括股东分红权等权利。年，甲作为出让方，乙作为受让方签订股权转让协议，约定将甲的股权作价万转让给乙，当日，公司做出股东会决议同意以上股权转方式和认缴出资时，往往难以认定实际出资人，造成认定上的难度。笔者倾向于折中主义，但在处理内部股东之间权利义务即认定股东资格的标准上，总结出了以下经验予以分析