1、“.....司法介入公司治理应坚持几个原则消极介入为主，只有在需要特别程序时才积极介入尊重意思自治原则只对合法性进行审查。我国股东诉讼制度评析股东直接诉讼公司的司法解散之诉主要适用于以信赖为基础的有限公司。股东参加公司，享有期待利益。有限公司有很强的人合性，当这种信任和依赖不存在时，现实中出现股东间或公司管理人员之间的利益冲突和矛盾，使公司运行出现障碍，甚至可能导致公司的运行机制失内部机制市场机制和诉讼机制。诉讼机制的目的在于对股东权益的保护和对公司控制人的监督，在于解决纠纷和对私权的救济。公司法中的股东诉讼制度是国家司法权对经济生活的适度干预，是司法权力对公司治理的干预。股东诉讼是对公司内部治理机制的保障和实现手段，当内部机制停滞时，不能放纵私权利的滥用，有必要对私权利进行限制。浅析我国股东诉讼制度论文原稿。股东直接诉讼是因股东自益权受到侵害而产生......”。

2、“.....使股东和公司利益严重受损，规定特别程序的股东会司法召集很有必要。日本的公司重整之诉是公司陷入困境时，出现破产原因或者有破产危险的公司，仍有重整可能和经营价值时，利害关系人向法院申请对公司强制重整的特别诉讼制度。我国没有重整之诉，全民所有制企业的整顿的规定在适用申请主体上都有很大的不同。重整制度在破产之前保护公司和股东权益有很重要的作用，公司重整在法院的监督下，有效的保公司法规定，有限责任公司股东除有权查阅复制公司章程股东会会议记录董事会会议决议监事会会议决议和财务会计报告外，还有权查阅公司会计账簿。为了防止公司不当干预股东的查阅权还规定公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。股东知情权诉讼制度的特别程序有力的保障了股东知情权的行使，实现股东对公司治理的监督，避免不力监督产生的诉讼。选任董事的权利应由股东大会行使......”。

3、“.....存在理人员的忠诚勤勉义务没有明确的标准，给法官造成很大的困扰，可以引进商业判断原则对忠诚勤勉义务进行补充。对股东代表诉讼涉及到公司和其他未参加诉讼的股东的利益，对股东代表诉讼的和解撤诉不做审查，不利于保护公司和股东的整体利益，法院可以依职权对和解调节进行审查，组织听证，充分听取股东和其他利害关系人的意见。股东代表诉讼的前臵程序应对情况紧急的情形作扩大解释，例如增加诉讼请求权诉讼时效将满和被股东派生诉讼我国股东代表诉讼在借鉴外国先进立法经验的基础上，对前臵程序股东代表诉讼的对象范围股东资格条件和股东代表诉讼被告的范围进行了比较原则的规定，但是实践上还存在很多问题，缺乏可操作性。在股东代替公司提起股东代表诉讼时，公司是共同原告被告还是第人对于公司的地位理论界存在着共同诉讼原告说名义上的被告说诉讼参加人说和无独立请求权的第人说种学说......”。

4、“.....第章股东诉讼的公司治理作用之定性和定位分析公司治理仅仅依靠公司自治是不够的，在公司章程股东会没有能力保护股东权利或者怠于履行职责时，还需要司法介入公司治理来解决公司纠纷救济股东权利。这样公司治理因治理手段不同可以分为公司自治和司法调节。股东诉讼就是公司治理中司法调节的部分，是国家司法权对公司自治事物进行干预的表现。股东利益不平损害之诉源于英司利益严重受损，规定特别程序的股东会司法召集很有必要。日本的公司重整之诉是公司陷入困境时，出现破产原因或者有破产危险的公司，仍有重整可能和经营价值时，利害关系人向法院申请对公司强制重整的特别诉讼制度。我国没有重整之诉，全民所有制企业的整顿的规定在适用申请主体上都有很大的不同。重整制度在破产之前保护公司和股东权益有很重要的作用，公司重整在法院的监督下，有效的保护资产......”。

5、“.....还有权查阅公司会计账簿。为了防止公司不当干预股东的查阅权还规定公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。股东知情权诉讼制度的特别程序有力的保障了股东知情权的行使，实现股东对公司治理的监督，避免不力监督产生的诉讼。选任董事的权利应由股东大会行使，然而在实践中，存在董事因为各种原因离职的现象确的标准，给法官造成很大的困扰，可以引进商业判断原则对忠诚勤勉义务进行补充。对股东代表诉讼涉及到公司和其他未参加诉讼的股东的利益，对股东代表诉讼的和解撤诉不做审查，不利于保护公司和股东的整体利益，法院可以依职权对和解调节进行审查，组织听证，充分听取股东和其他利害关系人的意见。股东代表诉讼的前臵程序应对情况紧急的情形作扩大解释......”。

6、“.....英国小股东不公平损害诉讼救济制度是公司事务的执行公司现实的或将进行的行为和行为中存在不公平行为，这种不公平行为将导致给股东的利益受到损害时，股东诉讼请求法院给予救济的制度。虽然借鉴了英国的不公平损害诉讼救济制度规定了股东直接诉讼权利，但是对于不公平行为的判断变通的救济方式和法律责任形式，要求有公司法专业知识的法官和法官的自由裁量权却是我国现行法律所没有达到将导致给股东的利益受到损害时，股东诉讼请求法院给予救济的制度。虽然借鉴了英国的不公平损害诉讼救济制度规定了股东直接诉讼权利，但是对于不公平行为的判断变通的救济方式和法律责任形式，要求有公司法专业知识的法官和法官的自由裁量权却是我国现行法律所没有达到的。第章股东诉讼的基本理论股东诉讼是救济股东权利解决公司纠纷的种司法手段。股东诉讼的提起要求股东享有诉权......”。

7、“.....对前臵程序股东代表诉讼的对象范围股东资格条件和股东代表诉讼被告的范围进行了比较原则的规定，但是实践上还存在很多问题，缺乏可操作性。在股东代替公司提起股东代表诉讼时，公司是共同原告被告还是第人对于公司的地位理论界存在着共同诉讼原告说名义上的被告说诉讼参加人说和无独立请求权的第人说种学说。将公司作为原告参加诉讼会失去代表诉讼的意义，公司与股东利益致救公司。参考文献刘桂清公司治理视角中的股东诉讼研究中国方正出版社甘功仁，史树林公司治理法律制度研究北京大学出版社樊云慧英国少数股东权诉讼救济制度中国法制出版社江伟，段厚省论股东诉权浙江社会科学赵旭东公司法学高等教育出版社。股东利益不平损害之诉源于英国的股东不公平损害诉讼救济制度。英国小股东不公平损害诉讼救济制度是公司事务的执行公司现实的或将进行的行为和行为中存在不公平行为......”。

8、“.....股东会的召开程序复杂，在经济快速发展的今天，可能会影响到公司效率阻碍公司的发展，这时就需要通过快速的司法特殊程序来解决董事的任命。我国不存在股东会的司法召集，仅仅规定了定比例的股东有权提出临时召集股东会的请求权，但是当董事会拒绝召集时怎么办呢如果规定股东通过诉讼程序向法院提起股东会议召集权诉讼，按照普通程序解决，必然会使公司长期处于不决的状态，使股东和急适用。股东代表诉讼是股东为原告，为了维护公司权益提起的诉讼，其诉讼费用的承担就成了难题，方面公司获得实体的利益，但是股东却要因此付出金钱上的代价，所以应该建立原告股东诉讼费用的请求权和胜诉股东直接受偿制度。特别程序的股东诉讼股东作为公司投资人出资者，是公司财产的最终所有人，有权了解公司运营状况经营决策和公司财产使用的情况，这就要求股东对公司享有充分的知情权。公司法规定......”。

9、“.....我国法律体制下不存在诉讼参见人，因而将公司作为无独立请求权的第人更符合股东代表诉讼的目的。公司法条中他人的规定过于模糊，应该对其作缩小解释，限定为公司经营层无意或者无力起诉的公司董事控股股东高级管理人员工作人员和与这些人员有利害关系的人。诉讼费用的计算是按件收费还是按财产金额收费没有明确规定。实践中如何确定董事监事高级管理人员的忠诚勤勉义务没有明浅析我国股东诉讼制度论文原稿治理的干预公司治理机制分为内部机制市场机制和诉讼机制。诉讼机制的目的在于对股东权益的保护和对公司控制人的监督，在于解决纠纷和对私权的救济。公司法中的股东诉讼制度是国家司法权对经济生活的适度干预，是司法权力对公司治理的干预。股东诉讼是对公司内部治理机制的保障和实现手段，当内部机制停滞时，不能放纵私权利的滥用，有必要对私权利进行限制......”。