1、“.....为抗拒抓捕而当场使用暴力，是否转化为抢劫罪根据第条规定，骗取对方当事人财物数额较大，处年以下有期徒刑数额特别巨大或有其他特别严重情节的，处年以上有期徒浅析转化型抢劫罪的前提条件论文原稿其罪。摘要本文从刑法第条规定的犯盗窃诈骗抢夺罪为何能转化为抢劫罪出发，对转化型抢劫罪的前提条件中盗窃诈骗抢夺罪所包括的范围及是否必须达到数额较大标准是否必须构成犯罪既遂等问题进行了初步的探析的，处年以上有期徒刑或者无期徒刑......”。

2、“.....才可判处年以上有期徒刑无期徒刑或者死刑。所以在认定犯合同诈骗罪是否转化为抢劫罪时，需要先对行为人实施合同诈骗的数额或情节提条件论文原稿。相关法律或立法司法解释没有明确规定的，则应在行为人前行为所构成的犯罪与转化后的抢劫罪中，适用择重罪处罚原则。即行为人的前行为构成的犯罪较抢劫罪的刑罚更重......”。

3、“.....前提条件所称的盗窃诈骗抢夺罪，除指普通盗窃诈骗抢夺罪外，是否应包括刑以成为转化型抢劫罪的前提条件。转化型抢劫罪是刑法理论中转化犯的种。在转化型抢劫罪中，其前提条件中盗窃诈骗抢夺罪侵犯的客体是公私财物，客观条件当场使用暴力或以暴力相威胁则体现了对人身权利的侵害是部分与整体特殊与般的法条竞合关系。同样是合同诈骗罪，如果刑法未单独规定该罪名时能够转化为抢劫罪，单独规定后就不可以转化了如果普通诈骗罪能够转化为抢劫罪......”。

4、“.....同样是盗窃公私财物，同样是为抗拒抓捕而当场使用暴力，理应认定为转化型抢劫。案例中，孙的前行为是合同诈骗罪。年刑法只规定了诈骗罪，没有单独规定合同诈骗罪名。该法第条规定，被告人机关遇到上述第第种情形的犯罪时感到无所适从。若将上述案例认定为转化型抢劫罪，则有使用类推解释之嫌若不认定为转化型抢劫罪，则虽合法但却很不合理......”。

5、“.....本文将刑法第条规定的犯罪称为普通盗窃诈骗抢劫罪。侵犯的客体都是公民的人身及财产权利，故者对法益的危害性基本相当，是犯罪性质相同的罪，所以犯盗窃诈骗抢夺罪能转化为抢劫第第种情形的盗窃诈骗抢夺罪，只要其先行为侵犯的客体是公私财物，客观方面具备为窝藏赃物抗拒抓捕毁灭罪证而当场使用暴力或暴力相威胁，主观方面是以非法占有为目的，符合转化型抢劫罪的犯罪构成，就都可本文将刑法第条规定的犯罪称为普通盗窃诈骗抢劫罪。侵犯的客体都是公民的人身及财产权利......”。

6、“.....是犯罪性质相同的罪，所以犯盗窃诈骗抢夺罪能转化为抢劫罪。浅析转化型抢劫罪的前提能够转化，那么无论是从逻辑还是从法理上讲，都是极不合理的。因此，转化型抢劫罪的前提条件若仅指普通盗窃诈骗抢夺罪，则应是刑事立法上的疏漏，应尽快完善立法或颁发立法司法解释予以弥补。我们认为，对盗窃诈骗抢夺罪，为窝藏赃物抗拒逮捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，依照刑法第条抢劫罪定罪处罚。这表明行为人犯合同诈骗罪可以转化为抢劫罪......”。

7、“.....其与普通诈骗性，又可能导致重罪轻判，从而违背罪责刑相适应原则。理由如下是，案例中的王属于盗窃信用卡并使用，根据刑法第条第款的规定，应依照盗窃罪定罪处罚。由此可知其侵犯的客体是公私财物，在本质上与普通盗件论文原稿。与此同时，罪行法定原则禁止使用类推解释，即对犯罪规范或总的来说不利于罪犯的规范不得类推，无论是根据相似条文进行的类推，还是根据法律的般原则进行的类推，均在禁止之列。因此......”。

8、“.....转化型抢劫罪是刑法理论中转化犯的种。在转化型抢劫罪中，其前提条件中盗窃诈骗抢夺罪侵犯的客体是公私财物，客观条件当场使用暴力或以暴力相威胁则体现了对人身权利的侵害。其与普通抢劫罪为便于表述罪的前提条件论文原稿。第，盗窃诈骗抢夺行为是否必须达到数额较大的定罪标准。接下来将对转化型抢劫罪前提条件中盗窃诈骗抢夺罪所包括的范围及是否必须达到数额较大标准是否必须构成犯罪既遂等问题进或者无期徒刑。而普通抢劫罪只在具有种加重情形之的......”。

9、“.....所以在认定犯合同诈骗罪是否转化为抢劫罪时，需要先对行为人实施合同诈骗的数额或情节予以评价，确定其量刑相关法律或立法司法解释没有明确规定的，则应在行为人前行为所构成的犯罪与转化后的抢劫罪中，适用择重罪处罚原则。即行为人的前行为构成的犯罪较抢劫罪的刑罚更重，则不转化若较抢劫罪的刑罚轻，则转化以评价，确定其量刑幅度后，再根据择重罪的原则确定是定合同诈骗罪还是抢劫罪。只有这样......”。