1、“.....或者有线索怀疑公安侦查人员不正确处理案来分析，应当是侦查监督的种，其职能应当由侦查监督部门实施。但人民检察院刑事诉讼规则第百十条百十条规定，检察机关的刑事立案监督职能分别由侦查监督部门和控告申诉部门行使。这规定混淆了立案监督与控申监督的界限。实际操作中，控申部门接到线索通常是转给侦查监督部门办理。而侦查监督部门般没有安排专人处理立案监督案件，由于审查批捕工作量大，任务繁重，办案人员接到立案监督案件难免存在抵触情绪，而且有时确有力不从心的现象，导致立案监督形式化，工作开展无力。如何完善刑事立到位而不越位，配合而不联合，在配合中加强监督，在监督中体现配合。在侦查监督部门设立专门的立案监督组科学合理高效的机构是刑事立案监督工作的组织保障。刑事立案监督是项业务性较强的工作，要求办案人员具有良好的法律素质和政策素养，熟悉刑事案件的证据标准......”。

2、“.....有责任心有能力有魄力引导公安机关开展立案工作，纠正立案中的违法行为。鉴于当前检察机关的机构设置现状和案多人少的矛盾在短期内难以有效解决，笔者认为建立专门的立案监督机构的时完善刑事立案监督机制之我见论文原稿陷入僵局，因明确规定公安机关接到立案通知书后的立案期限。如果公安机关出现久拖不立立而不侦侦而不结等现象，应明确规定检察机关可以要求公安机关说明原因，公安机关应当向检察机关提出书面报告。对公安人员在立案活动中出现的玩忽职守等违法违纪行为，应明确规定检察机关可以向公安机关发出检察建议，要求对相关人员予以行政处分。相关人员在立案活动中构成渎职贪污贿赂犯罪的，检察机关要积极查办，决不姑息。建立引导立案机制，提升立案准确率要建立检察机关侦查监督部门对公安机关的引立案的情况，调阅卷宗，查阅有关报案立案的纪录资料。其次......”。

3、“.....有利于检察机关为有重点有选择地适时介入做准备工作。再次，公安机关对出现新情况，介于可立案可不立案之间，可追究刑事责任可不追究刑事责任之间的案件，也要及时向检察机关通报，便于检察机关适时提出意见和建议。赋予检察机关在立案监督中的调查权检察机关只有对立案过程中发生的具体情况有详细的了解，才可能做出正确的处理决定。当公安机关初查不力，出现案件事实不清证据不足时，缺乏组织保障从立案监督的性质对象和措施来分析，应当是侦查监督的种，其职能应当由侦查监督部门实施。但人民检察院刑事诉讼规则第百十条百十条规定，检察机关的刑事立案监督职能分别由侦查监督部门和控告申诉部门行使。这规定混淆了立案监督与控申监督的界限。实际操作中，控申部门接到线索通常是转给侦查监督部门办理。而侦查监督部门般没有安排专人处理立案监督案件，由于审查批捕工作量大，任务繁重......”。

4、“.....而且有时确有力不从心的现象，导致立案监当前，检察机关获得立案监督案件线索的渠道主要是被害人的申诉和群众的控告，其次是侦查监督部门在审查逮捕工作中公诉部门在审查起诉工作中通过阅卷在公安机关内部找米下锅。这种渠道太过狭窄，导致案件线索很少，效果不佳。究其原因，客观上，公安机关以罚代刑该立不立立案的案件具有定的隐蔽性，往往难以查获有被害人的案件，被害人及其近亲属大多对法律及自身的权利不了解，或心存顾忌而不控告申诉，检察机关就无从知晓无被害人或被害人不明的案件，公安机关不作刑事案件立案处理案的理由。人民检察院认为公安机关不立案的理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。立案监督权除了这条原则性的规定外，还散见于人民检察院刑事诉讼规则部委关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定等司法解释中，但内容均过于原则和简约......”。

5、“.....主要表现在以下几个方面检察机关缺乏对公安机关立案的知情权，获取案件线索的渠道过于狭窄个完整的立案监督权应当包括对立案活施中若干问题的规定等司法解释中，但内容均过于原则和简约，没有系统地对立案监督权的具体内容进行设置，导致检察机关在司法实践中难以有效开展立案监督工作。主要表现在以下几个方面检察机关缺乏对公安机关立案的知情权，获取案件线索的渠道过于狭窄个完整的立案监督权应当包括对立案活动的知情权对不当处理案件的调查权，涉嫌违法不立案的质询权和违法不立案的纠正权，其中，知情权是根本，是行使调查权质询权和纠正权的基础。而刑事诉讼法只规定了质询权要求说明不立案理由和纠正权通知公在审查起诉工作中通过阅卷在公安机关内部找米下锅。这种渠道太过狭窄，导致案件线索很少，效果不佳。究其原因，客观上......”。

6、“.....往往难以查获有被害人的案件，被害人及其近亲属大多对法律及自身的权利不了解，或心存顾忌而不控告申诉，检察机关就无从知晓无被害人或被害人不明的案件，公安机关不作刑事案件立案处理，鲜有人控告。主观上，检察干警对立案监督工作不重视，办理立案监督案件态度谨慎，担心影响两家关系，产生不愿监督不敢监监督，在监督中体现配合。在侦查监督部门设立专门的立案监督组科学合理高效的机构是刑事立案监督工作的组织保障。刑事立案监督是项业务性较强的工作，要求办案人员具有良好的法律素质和政策素养，熟悉刑事案件的证据标准，对宽严相济的刑事政策有很好的理解和把握，有责任心有能力有魄力引导公安机关开展立案工作，纠正立案中的违法行为。鉴于当前检察机关的机构设置现状和案多人少的矛盾在短期内难以有效解决，笔者认为建立专门的立案监督机构的时机尚未成熟......”。

7、“.....涉嫌违法不立案的质询权和违法不立案的纠正权，其中，知情权是根本，是行使调查权质询权和纠正权的基础。而刑事诉讼法只规定了质询权要求说明不立案理由和纠正权通知公安机关立案，忽略了设定知情权和调查权。由于刑事诉讼法没有规定公安机关应当将发案受案立案或不立案的情况告知检察机关，导致立案监督工作变成无米之炊，相当多的案件未能进入检察机关监督的视线。如我院在年全年受理的立案监督案件仅宗，这与全年受理提请批准逮捕案件高达件是极不协调公安机关接到通知后应当立案。在司法实践中，公安机关接到检察机关立案通知书后久拖不立立而不侦侦而不结等现象时有发生，由于缺乏对公安机关接到立案通知书后发生此类情况进行处理的法律依据，导致监督软弱无力。完善刑事立案监督机制之我见论文原稿......”。

8、“.....或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立书后的立案期限。如果公安机关出现久拖不立立而不侦侦而不结等现象，应明确规定检察机关可以要求公安机关说明原因，公安机关应当向检察机关提出书面报告。对公安人员在立案活动中出现的玩忽职守等违法违纪行为，应明确规定检察机关可以向公安机关发出检察建议，要求对相关人员予以行政处分。相关人员在立案活动中构成渎职贪污贿赂犯罪的，检察机关要积极查办，决不姑息。建立引导立案机制，提升立案准确率要建立检察机关侦查监督部门对公安机关的引导立案机制。双方定期召开联席会议，对地方安机关立案，忽略了设定知情权和调查权。由于刑事诉讼法没有规定公安机关应当将发案受案立案或不立案的情况告知检察机关，导致立案监督工作变成无米之炊，相当多的案件未能进入检察机关监督的视线......”。

9、“.....这与全年受理提请批准逮捕案件高达件是极不协调的。没有明确事后监督的制裁手段，导致立案监督陷入僵局刑事诉讼法规定人民检察院对公安机关提出质询，要求其说明不立案的理由后，认为公安机关不立案的理由不能成立的，提出纠正措施，通知公安机关立案，督和监督无用的模糊认识，没有树立正确的执法观念。当前刑事立案监督机制存在的缺憾刑事诉讼法第十条规定人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案的理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。立案监督权除了这条原则性的规定外，还散见于人民检察院刑事诉讼规则部委关于刑事诉讼法实立案监督组负责立案监督案件，保持人员的相对稳定......”。