1、“.....该条文中的资助招募和运送行为均属于物质帮助行为。积极方面首先，设立并完善本罪顺应了当下的国际趋势。从全球环境角度看，近几年世界各地都曾出现恐怖主义活动。我国亦多次出现涉恐事件。以总体国家安全恐怖活动犯罪领域的帮助行为正犯化进行探讨和评析，在我国确立总体国家安全观以来，推动严厉打击涉恐犯罪的帮助行为的立法进程，为帮助行为正犯化的体系化的推进提出几点思考。关键词刑法修正案帮助行为正犯化帮助恐怖活动中图分类号文献标识码文章编号帮助行为正犯化的概念及国内外立法发展帮助行为正犯化范畴界定帮助行为正犯化的法律思考论文原稿界限。消极方面首先，帮助犯正犯化的立法模式有悖于共犯从属性理论，混肴了总则和分则之间的界限。按照共同犯罪理论，帮助行为单独入罪的模式突破了对帮助犯评价不能脱离正犯的评价限制......”。

2、“.....另外，新设此类罪名后，量刑需适用独立的法定刑。这导致分则与总则产生定程度的背离，冲击处罚。帮助行为正犯化的法律思考论文原稿。积极方面首先，设立并完善本罪顺应了当下的国际趋势。从全球环境角度看，近几年世界各地都曾出现恐怖主义活动。我国亦多次出现涉恐事件。以总体国家安全观为基础建立的全面的国家安全体系要求我国扩大对恐怖活动罪的打击范围。其次，有助于厘清罪与非罪的界限，规避片面共犯的位的回归，并引发了刑罚轻缓化的潮流。而帮助犯正犯化的立法模式则加重了此类帮助型犯罪的处罚，与刑罚谦抑主义潮流存在定程度违背。对于总则与分则条文能否成立法条竞合，笔者认为在本罪的法条适用也存在法条竞合并且坚持文义解释的原则。对于分则第条列出的种帮助行为，单独适用该条款即可不符合上述情形的......”。

3、“.....学界中分为共犯从属性说和共犯独立性说。但是反观德日两国的限制共犯从属性说将有助于我们实现帮助行为正犯化的体系定位，为我国共犯理论发展提供思考空间。日本刑法仅对帮助犯作了概念性规定，即帮助犯是帮助他人实行犯罪。于是恐怖活动犯罪领域确立帮助行為正犯化。例如帮助恐怖活动罪等将帮助行为以单独立法的形式予以明确，从而犯罪构成要件的限制。年刑法出台以来，对帮助行为正犯化的立法探索从未间断。从年刑法到刑法修正案的正犯化逐步扩张，反映了刑事立法对具备定的类型化体系化的帮助行为进行正犯化的探索。总的来看，帮助行为正犯化的罪名正犯化规制既适用于的种情形，即帮助行为正犯既适用于严重的罪行也同时适用适用于其他犯罪领域，这与我国刑法的规定则较为相似......”。

4、“.....日本刑法中帮助内乱罪援助外患罪援助脱逃罪帮助移送侵略者转至国外等。以上罪名不仅涉及危害国家的严重犯罪还涉及相关社会公共秩序管理和经济管理从年刑法到刑法修正案的正犯化逐步扩张，反映了刑事立法对具备定的类型化体系化的帮助行为进行正犯化的探索。总的来看，帮助行为正犯化的罪名与法定刑已初具类型化和集中化的特征，即主要集中于刑法分则中妨害社会管理秩序罪章。另外，修正案的出台进步扩大了帮助行为正犯化的罪名体系，将基于反恐新形势确立了帮助恐怖活动而对未在分则第条第款所述罪状之列的恐怖活动犯罪之帮助行为，正犯行为符合违法性构成要件的，按照本罪的帮助犯处罚。德日帮助行为正犯化的有关概念界析我国刑法条文根据共犯的成立是否独立于正犯还是从属于正犯，学界中分为共犯从属性说和共犯独立性说......”。

5、“.....即主要集中于刑法分则中妨害社会管理秩序罪章。另外，修正案的出台进步扩大了帮助行为正犯化的罪名体系，将基于反恐新形势确立了帮助恐怖活动罪，基于信息网络犯罪的现状确立了帮助信息网络犯罪活动罪等列入打击范围，展现了帮助行为正犯化向网络犯罪扩张以及强化涉恐犯罪规制等新的特进行提前预防，由此扩大犯罪圈。我国刑法正是借鉴以上国家的做法，将帮助行为正犯化立法应用于社会管理秩序。我国帮助行为正犯化立法评析以帮助恐怖活动罪为例帮助行为正犯化针对不同罪名所保护法益的不同体现出不同的特点，下面以帮助恐怖活动罪为例，具体展开论述。帮助恐怖活动罪的立法发展及其特点刑法修正案中首次确立严苛。近年来......”。

6、“.....刑事立法所体现的传统刑法观念受到极大的冲击，推动了刑法功能正确定位的回归，并引发了刑罚轻缓化的潮流。而帮助犯正犯化的立法模式则加重了此类帮助型犯罪的处罚，与刑罚谦抑主义潮流存在定程度违背。对于总则与分则条文能否成立法条竞合，笔者认为在本罪的法条适用也存在法条竞其他方面。以美国为代表的是帮助行为正犯化的第种情形，及帮助行为正犯只适用于危害社会管理秩序犯罪。在介绍了以上国家的关于帮助行为正犯化的相关立法上，不难看出对于特别严重的犯罪其存在已是普遍化，国家对涉及国家安全的法益和公共安全的法益进行了最多的规制。帮助行为正犯化的立法意义就在于对这些危害系数高的犯罪，基于信息网络犯罪的现状确立了帮助信息网络犯罪活动罪等列入打击范围，展现了帮助行为正犯化向网络犯罪扩张以及强化涉恐犯罪规制等新的特点......”。

7、“.....以俄罗斯意大利巴西为代表的是帮助行为正犯化第种情形，即帮助犯正犯化立法只适用于特别严重的犯罪领域。以德国日本为代表的是对帮助行为体系定位，为我国共犯理论发展提供思考空间。日本刑法仅对帮助犯作了概念性规定，即帮助犯是帮助他人实行犯罪。于是，对于帮助帮助犯能否处罚，学界出现了肯定说与否定说两种学说。例如帮助恐怖活动罪等将帮助行为以单独立法的形式予以明确，从而犯罪构成要件的限制。年刑法出台以来，对帮助行为正犯化的立法探索从未间断。并且坚持文义解释的原则。对于分则第条列出的种帮助行为，单独适用该条款即可不符合上述情形的，则须按本罪的帮助犯论处。但是，必须指出，此处需要区别帮助恐怖活动罪的帮助犯教唆犯和恐怖活动犯罪的帮助犯。根据分则第条第款，已正犯化的帮助行为......”。

8、“.....根据本条款处罚帮助行为正犯化的法律思考论文原稿可能引起可罚性的无根据扩张，另外，新设此类罪名后，量刑需适用独立的法定刑。这导致分则与总则产生定程度的背离，冲击了原有刑法体系。帮助行为正犯化的法律思考论文原稿。尤其对部分中立帮助行为的认定，易导致司法公信力的降低。其次，这立法模式与刑法谦抑主义原则相悖。众所周知，我国刑法体系相对发达，传统刑罚为基础建立的全面的国家安全体系要求我国扩大对恐怖活动罪的打击范围。其次，有助于厘清罪与非罪的界限，规避片面共犯的适用争议。在共犯的成立这论题上，周教授和张教授等学者对于片面的帮助犯能否成立共犯在理论上产生了争议。因此，将片面的帮助行为单独入罪可以避免片面帮助的出现，从而严密刑法罪名体系。以帮助恐怖活现实社会背景刑法意义上的帮助行为......”。

9、“.....通说认为，帮助行为是指共同犯罪中起辅助作用的犯罪行为。换言之，帮助行为属于实行犯罪前或过程中，基于直接故意或间接故意，加速犯罪目的的实现。根据行为性质的不同，帮助行为分为物质帮助行为和精神帮助行为。例如刑法修正案所修订的关于帮助恐怖活原有刑法体系。摘要帮助行为正犯化是近年来刑法针对特定重大法益保护，弥补共犯评价体系缺陷的重要方式之，能够更好的实现法益保护的提前化刑罚范围的扩大化和处罚方式的严厉化。在刑法修正案中，帮助行为正犯化集中体现在严重罪行和其他犯罪领域中。本文以帮助恐怖活动罪为例，通过梳理帮助恐怖活动罪的发展历程和特点，对用争议。在共犯的成立这论题上，周教授和张教授等学者对于片面的帮助犯能否成立共犯在理论上产生了争议。因此，将片面的帮助行为单独入罪可以避免片面帮助的出现，从而严密刑法罪名体系......”。