1、“.....问责范围较为狭窄我国行政问责的适用范围较窄，通常重于追究重特大安全责任事故的事后责任，而忽视对其他领域产生不良影响的情况进行问责，通常只针对行政人员的乱作为进行问责，而不针对行政让民主党派的问责更加具备权威性。最后，要加强媒体问责与公众问责，通过加强政府信息公开透明化加强媒体监督完善公益诉讼制度健全人民举报制度等渠道培育公民的参与意识，充分调动公民问责的积极性。关于行政问责法治化的思考论文原稿。问责的客体难以界定是我国不同层级的政府以及各政府部门之间的职责混沌权限不明，在关于行政问责法治化的思考论文原稿，而不针对行政不作为的行政行为进行问责。制定统性的行政问责法法律是最优良的统治者，行政问责法治化的目的是为了更好地保护公民的权利，我国迫切需要制定部具有全国统性和规范性的行政问责法......”。

2、“.....為行政问责的法治化奠定良好的法律基础。实行问责主体的多元化问责主体应当囊括沌权限不明，在问责的时候各政府部门相互推卸责任，出现有权力的无责任，无权力的有责任的情况，导致在问责中，被问责的对象难以明确。是我国的党政关系比较复杂，者关系往往交织在起，党委责任与行政责任常常不能划清，在我国的体制中，行政负责人通常受制于党委负责人，当出现问题时，仅仅追究行政负责人的责任显然有失公平个过程中，通常只对执行环节进行问责，对于其他诸如审核批准监管以及决策等重要环节很少进行问责。问责的程序不够完善我国对于如何启动行政问责在程序上并无明确的规定。问责程序的启动通常是由于行政领导的意思表示，并没有可供遵守的统规范。对行政问责的系列具体程序也没有统明确的规定......”。

3、“.....依照中华人民共和国政府信息公开条例进行问责信息公开。同时，要保障新闻媒体的报道权监督权以及公民的知情权，让社会公众能及时获得相关的问责信息。建立个综合考评机构，该机构的考评主体由纪检组织人事部门相关职能部门以及公众代表组成，实行领导评价纪检与组织人事部门评限制工作表现程序要求等，并且要确保付诸实施。其次，对被问责官员的主观过错程度进行区分，对待时失误或能力不足的官员，允许适当考虑复出的问题，但如果有故意或重大过失的，则禁止复出。再次，对官员所应承担的责任实行分类管理，如果官员被问责的原因是道义责任，但其自身有良好的政治和道德品质，则应该给这类官员个改过失问责法治化的文化马克斯韦伯认为在任何项事业背后，必然存在着种无形的精神力量尤为重要的是......”。

4、“.....官本位的传统观念影响太深，难以向以民本位为核心的问责观念转变，良好的法治化的问责环境难以形成。严格规范行政问是工作过失，可以在绩效考核道德评价和其他程序后进行复出如果官员被问责的原因是严重违反了伦理道德职业道德或者承担重大政治责任和法律责任的，则不允许复出。同时，建立后续追踪监测制度，在通过严格的考核审查程序以及公示后，将根据实际情况适当考虑恢复原职或委派担任其他符合其能力的职位。行政问责，是指级政府对现，在权责致原则的指导下，要做到依据已经被认定的事实和法律的规定进行处理决定。在通知公告方面，要将问责决定送达至问责对象，并告知其救济渠道和享有的救济权利。同时，要将具体的决定公开透明，让公众知悉。健全行政问责相关的配套制度首先......”。

5、“.....要囊括复出限期的限制工作表现程序要求等，并且关于行政问责法治化的思考论文原稿的机会如果官员被问责的原因是工作过失，可以在绩效考核道德评价和其他程序后进行复出如果官员被问责的原因是严重违反了伦理道德职业道德或者承担重大政治责任和法律责任的，则不允许复出。同时，建立后续追踪监测制度，在通过严格的考核审查程序以及公示后，将根据实际情况适当考虑恢复原职或委派担任其他符合其能力的职陈述和申辩。在处理决定的时候，在权责致原则的指导下，要做到依据已经被认定的事实和法律的规定进行处理决定。在通知公告方面，要将问责决定送达至问责对象，并告知其救济渠道和享有的救济权利。同时，要将具体的决定公开透明，让公众知悉。健全行政问责相关的配套制度首先，要严格对被问责官员的复出条件......”。

6、“.....尤其是要让公众积极参与进来，让干部接受公众与社会各界的监督。建立被问责人员的后续追踪制度，在问责的同时也要保障社会公众和被问责对象的知情权，充分听取被问责主体的意见，赋予被问责对象申辩听证复议申请仲裁等救济权利严格规范行政问责程序不但要对问责程序的提起责程序不但要对问责程序的提起受理质询调查决定执行等环节进行统具体规定，也要规范问责对象的申辩听证复议等程序。具体操作如下行政问责程序的启动方面，可以是由人大司法机关同级或者上级行政部门依职权启动，也可以是由公众媒体或者其他组织依申请启动。在调查取证阶段，应收集与被问责行为相关的证据，并听取被问责对象的该级政府负责人该级政府所属各工作部门和下级政府主要负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或过失，不履行或者未正确履行法定职责......”。

7、“.....或损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为进行的内部监督和责任追究制度。现阶段我国行政问责法治化存在的问题缺要确保付诸实施。其次，对被问责官员的主观过错程度进行区分，对待时失误或能力不足的官员，允许适当考虑复出的问题，但如果有故意或重大过失的，则禁止复出。再次，对官员所应承担的责任实行分类管理，如果官员被问责的原因是道义责任，但其自身有良好的政治和道德品质，则应该给这类官员个改过的机会如果官员被问责的原因受理质询调查决定执行等环节进行统具体规定，也要规范问责对象的申辩听证复议等程序。具体操作如下行政问责程序的启动方面，可以是由人大司法机关同级或者上级行政部门依职权启动，也可以是由公众媒体或者其他组织依申请启动。在调查取证阶段，应收集与被问责行为相关的证据......”。

8、“.....在处理决定的时候关于行政问责法治化的思考论文原稿行政问责法治化的重要表现。依照中华人民共和国政府信息公开条例进行问责信息公开。同时，要保障新闻媒体的报道权监督权以及公民的知情权，让社会公众能及时获得相关的问责信息。建立个综合考评机构，该机构的考评主体由纪检组织人事部门相关职能部门以及公众代表组成，实行领导评价纪检与组织人事部门评價综合部门评价公众评不作为的行政行为进行问责。而且，在行政问责的整个过程中，通常只对执行环节进行问责，对于其他诸如审核批准监管以及决策等重要环节很少进行问责。问责的程序不够完善我国对于如何启动行政问责在程序上并无明确的规定。问责程序的启动通常是由于行政领导的意思表示，并没有可供遵守的统规范。对行政问责的系列具体程序也没有问责的时候各政府部门相互推卸责任，出现有权力的无责任......”。

9、“.....导致在问责中，被问责的对象难以明确。是我国的党政关系比较复杂，者关系往往交织在起，党委责任与行政责任常常不能划清，在我国的体制中，行政负责人通常受制于党委负责人，当出现问题时，仅仅追究行政负责人的责任显然有失公平。是无法准确划体问责以及异体问责，而且从行政问责法治化的角度来看，异体问责显然更加科学民主，更具有公信力。其中，人民代表大会是问责的核心主体，要充分运用人大质询责令辞职罢免等监督职能，深化行政问责的法治化。民主党派是问责的有力主体，其可以依据法律权限设立专门的机构实行问责和监督的职能，并明确问责权利形式途径和程序，。是无法准确划分直接责任人与间接责任人，经常出现无法确定间接责任人的情况。是很难区分个人责任与集体责任，集体决定的事情很难将责任落到个人......”。