1、“.....但股票市值除了受财务因素的影响外，还受心理因素的影响，后者并没有在估值模型中得到任何反映，这无疑是所有基于经济学理论的估值模型的不足之处。新经济企业市净率高企的原因分析年，美国财务净资产准确与否，直接关系到估值的有效性。在旧经济时代，上市公司以有形资产为主，净资产相对准确和全面，净盈余估值模型适用性较强。在新经济时代，上市公司特别是行业的上市公司，其无形资产在价值创造中的作用与日俱增，但由于旧经济时代制定的会计准则为无形资产的确认设臵了比有形资产更高的确认门槛，导致大量的无形资产没有在表内反映，不仅极大削弱了净盈余估值模型的适用性，而且严重低估了新经济企业的净资产价值，造成新经济企业市净率居高不下的局面。进入新经济时代，数字资产的重要性日益凸显，已成为新经济企业开拓市场获取商机降低成本确立竞争优势赚取超额利润的无形资产......”。

2、“.....值得说明的是，奥尔职员在其撰写的研究报告中，提出了用于解释股票市值与账面净值产生差异的分析框架，如表所示。新经济企业估值迷思解析框架论文原稿。值得说明的是，奥尔森在推导净盈余估值模型时，提出了个基本假设股票市值由未来股利的折现值所决定会计数据和股利满足剩余盈余关系线性模型反映了超额收益时间系列的随机行为。在模型推导中，奥尔森根据财务报表之间的勾稽关系，指出上市公司发放的股利多寡不会对其股票市值产生直接影响，而只会产生间接影响，因为股利发放减少了净资产和超额收益。这个观点与理论中的股利无关论如出辙。正是基于股利无关论，奥尔森在净盈余估值模型中将自变量简化为净资产账面价值和超额收益折现值。当超额收益折现值为新经济企业估值迷思解析框架论文原稿染财务会计的受托责任评价功能和经济利益分配功能。另方，借鉴成熟的计量理论和方法，合理拓展会计的边界......”。

3、“.....可以提高会计信息的投资决策功能，扭转会计信息相关性不断下降的趋势。这两种观点都有不少支持者，从另侧面说明会计边界是个值得深入探讨的重大理论和实际问题。主要参考文献陈信元，陈冬华，朱红军净资产剩余收益与市场定价会计信息的价值相关性金融研究，按照净盈余估值模型，会计信息特别是净资产和超额收益等信息在上市公司估值中发挥了重大作用，具有价值相关性。在旧经济时代，表外资产问题并不突出，净资产相对比较准确，但进入新经济时代，表外资产问题变得十分突出，有助于创造价值的大量无形资产没有在财务报表中得到反映，严重低估了新经济企业的净资产，降低了净盈余估值模型的有效性，加上非理性市場噪音的干扰，导致新经济企业的市净率大幅高于旧经济企业。本文的分析表明，股票市值与账面净值之间的巨大差异，既有会计确认和计量方面的原因，也有非会计特别是非理性市场因素方面的原因。本文分析的个启示是......”。

4、“.....会计信息的决策有用性并不等同于估值有用性，合理，毋宁说是艺术，既受经济因素影响，又受心理因素制约。股票市值的大小由股价变动所决定，但经济学和心理学对股价变动的解释却迥然不同，且他们之间对投资者特征投资行为市场效率信息披露和股价变动所做出的基本假设也存在重大差异，如表所示。心理学和行为金融的研究表明，资本市场存在诸多非理性市场噪音甚至是反智行为，干扰了股票市值，加剧了股票市值与账面净值之间的差异，推高了包括新经济企业在内的上市公司的市净率，在定程度上削弱了净盈余估值模型的有效性。年，美国著名的社会学者在美国生活中的反智主义书中，将反智行为定义为对知识分子和精英阶层的不信任以及对他们所倡导的理性思维理性质疑理性批判充满敌意前瞻性因素调整尽管引入了阶段金融资产减值模型后，会计的前瞻性有所增加，但会计在本质上仍具有重过去轻未来的特征......”。

5、“.....这与以未来为导向的证券估值模型形成较大的反差。此外，行业生命周期企业发展前景重大重组计划技术迭代速度模式创新趋势监管环境变化风险偏好改变等前瞻性因素，都会对新经济企业的股票市值产生重大影响，但由于尚未实际发生，按照会计准则的规定是不得确认的。这些与股票市值密切相关的前瞻性因素，在具有明显滞后性的净资产和超额收益等会计信息中是反映不出来的，不可能纳入净盈余估值模型。因此，在新经济企业的估值过程中，资本市场也会对这些因素进行调整，从另个角度造成市净率居高不下。高成长性的心理预期，另种观点则认为源自投资者对新经济企业的概念炒作。这两种解释都有定道理，但不够全面，没有考虑会计因素的影响。本文指出，会计准则未能与时俱进，导致新经济企业大量无形资产没有入表反映，严重低估了其净资产，也是造成新经济企业市净率居高不下的个重要原因......”。

6、“.....人力资源客户关系平台流量行业地位网络效应等资源，不受新经济企业的拥有或控制，不符合资产的定义，因而没有在财务报表加以确认。虽然这些资源因不符合资产定义而没有在表内确认，但同样有助于新经济企业维持核心竞争力和提升价值创造能力，甚至比其他在表内确认的资产项。非会计要素调整与新经济企业可以拥有或控制的数字资产品牌价值和内部研发形成的技术专利等无形资产不同，人力资源客户关系平原因，也有非会计特别是非理性市场因素方面的原因。本文分析的个启示是，不应过分夸大会计信息在证券估值中的作用，会计信息的决策有用性并不等同于估值有用性，合理界定会计的边界确有必要，但适度拓展会计的边界也值得探索。笔者认为，会计界必须直面会计的边界何在这基本命题。对此，有两种代表性的观点。种观点是以葛家澍教授为代表提出的......”。

7、“.....切实做到有所为有所不为，切莫将不能为不可为的功能勉为其难纳入到财务报告中。另种观点是以教授等为代表提出的，认为会计的边界不是成不变的，主张应因环境的变化不断拓展财务报告的边界。会计边界的限定和拓展，并非不可调和的矛盾，这两种观点不存在孰对孰错的问在美国生活中的反智主义书中，将反智行为定义为对知识分子和精英阶层的不信任以及对他们所倡导的理性思维理性质疑理性批判充满敌意和顽强抵制的非理智行为。广义的反智行为还包括任何有悖常理不合逻辑的荒诞想法和行为。资本市场特别是不成熟的资本市场，形形色色的反智行为时有发生，引起上市公司股票价格的非理性变动。例如，在科创板首批上市的家公司中，西部超导嘉元科技天准科技和南微医药都是从新板转板而来的，在基本面没有发生变化的情况下，仅仅因为改变了上市场所，转板上市当日股票市值却发生了翻天覆地的变化......”。

8、“.....如下图所示。茅台股份与中石化的市值反差，提供了资本市场存在反智行为的另个鲜新经济企业估值迷思解析框架论文原稿更加弥足珍贵，因此资本市场对新经济企业进行估值时，通常会对这些非会计要素做出调整，其结果是加剧了市净率高企现象。笔者认为，资本市场在估值时对非会计要素进行调整的现象，将长期存在，由此造成的股票市值与账面净值的差异短期内难以消弭。以智慧资本为例，人力资本结构资本和关系资本虽然在新经济企业的价值创造中发挥重大作用，但人力资本和关系资本并不由新经济企业所拥有或控制，高素质的人才随时可能另谋高就，重要的客户和供应商，也可能随时改换门庭，结构资本虽然被新经济企业所拥有或控制，但与人力资本和关系资本样难以可靠计量。由于智慧资本要么不符合资产要素的定义，要么难以可靠计量，会计是难以对其加以正式确认的，唯可行的做法是表外披另谋高就，重要的客户和供应商......”。

9、“.....结构资本虽然被新经济企业所拥有或控制，但与人力资本和关系资本样难以可靠计量。由于智慧资本要么不符合资产要素的定义，要么难以可靠计量，会计是难以对其加以正式确认的，唯可行的做法是表外披露。年末，谷歌苹果脸书亚马逊腾讯阿里巴巴和微软等家新经济代表性企业的平均市净率高达倍，同日，道琼斯标准普尔纳斯达克上市公司的平均市净率分别只有倍倍和倍。万得数据库显示，年月日，新经济企业居多的科创板上市公司动态市净率为倍，显著高于上证主板深圳主板中小板和创业板的市净率。对新经济企业市净率居高不下的现象，存在着两种截然不同的解释。种观点认为新经济企业市净率高企，源自投资者对新经济企和超额收益等会计信息中是反映不出来的，不可能纳入净盈余估值模型。因此，在新经济企业的估值过程中，资本市场也会对这些因素进行调整，从另个角度造成市净率居高不下。资本市场在估值时之所以对前瞻性因素进行调整......”。