1、“.....基于法的精神的合理判断而推理出来的，即以诚实信用和公序良俗原则为基础而得出的豕。因此，先行行为就其性质而言，可以认定为是不作为浅议刑法中的先行行为论文原稿务被侵害的场合中，无论是在般理论的意义上还是在刑法典的意义上，不作为都是作为豓。至此，先行行为产生作为义务在判例上具有牢固的地位了。同时，德国日本等国的刑事立法也都规定了因行为人的行为导化为现实的危险的是紧迫的......”。

2、“.....正是基于先行行为的上述特性，使得其与刑法的目的相冲突。为了实现刑法的目的，我们需要将先行行为认定为不作为犯义务来源作为导致的构成要件的实现具有等价性时，不管是作为还是不作为豎，都可以将构成要件的实现作为处罚对象。浅议刑法中的先行行为论文原稿。首先，先行行为的作为义务与刑法的目的和本质是相致的......”。

3、“.....之所以要惩罚不纯正不作为犯，从内容上看是因行为，是指导致法律所保护的种法益处于危险状态的行为人自身的行为，因相对于其后的不作为而称之为先行行为豐。摘要不作为犯与作为犯起构成了犯罪构成要件中的实行行为，同时不作为犯又可以分为纯正与以作为形式实施的犯罪效果样，因为从作为与不作为的性质来看，作为与不作为虽然构造不同，但是当由不作为导致的构成要件的实现，与由作为导致的构成要件的实现具有等价性时......”。

4、“.....使得其与刑法的目的相冲突。为了实现刑法的目的，我们需要将先行行为认定为不作为犯义务来源，以保护法益。关键词不纯正不作为犯先行行为作为义务中图分类号文献标识码，我们还需要作深入的理解，这样才有利于我们确定先行行为的范围。首先，先行行为的作为义务与刑法的目的和本质是相致的。刑法的目的是保护合法的法益，处罚不作为犯罪其根本思想是保护法益的思想。先浅议刑法中的先行行为论文原稿作为犯和不纯正不作为犯......”。

5、“.....在学界已经没有很大的争议。但是，作为先行行为本身，其性质范围等概念内涵却直存在争议。本文就先行行为的些概念内涵，提出了相关见为不纯正不作为犯的义务来源，在学界已经没有很大的争议。但是，作为先行行为本身，其性质范围等概念内涵却直存在争议。本文就先行行为的些概念内涵，提出了相关见解。先行行为的性质先行行为，也称先己之行为致发生定之损害者，负防止其发生之义务的说法豔......”。

6、“.....但需要指出的是，按大陆法系刑法理论的般见解，先行行为作为不纯正不作为犯的作为义务都可以将构成要件的实现作为处罚对象。浅议刑法中的先行行为论文原稿。摘要不作为犯与作为犯起构成了犯罪构成要件中的实行行为，同时不作为犯又可以分为纯正不作为犯和不纯正不作为犯。先行行为作文章编号不纯正不作为犯不纯正不作为犯是指以不作为形式而犯通常以作为形式实施的犯罪豍。之所以要惩罚不纯正不作为犯......”。

7、“.....并且这种危险是现实存在的，客观的是具体的，能够直接转化为现实的危险的是紧迫的，旦失去有效的救济就会马上使得法益受到侵害的源是根据习惯和条理，基于法的精神的合理判断而推理出来的，即以诚实信用和公序良俗原则为基础而得出的豕。因此，先行行为就其性质而言，可以认定为是不作为犯的作为义务。但是......”。

8、“.....不作为都是作为豓。至此，先行行为产生作为义务在判例上具有牢固的地位了。同时，德国日本等国的刑事立法也都规定了因行为人的行为导致危险发生的防止义务，德国法谚中曾有因容犯罪，损害社会的整体利益要么扩大不纯正不作为犯的处罚范围，扩张行为犯罪化的程度边界，客观上导致刑法的泛化和刑罚的膨胀豗。所以确定先行行为范围的意义极其重要。年月日，德国判例首次确认了的作为义务。但是，对于其作为义务的性质......”。

9、“.....这样才有利于我们确定先行行为的范围。浅议刑法中的先行行为论文原稿。先行行为的范围先行行为的表现形式有很多，对于先行行为致危险发生的防止义务，德国法谚中曾有因自己之行为致发生定之损害者，负防止其发生之义务的说法豔。这是在立法上明确了先行行为成为了不作为犯的义务来源。但需要指出的是，按大陆法系刑法理论的般见以保护法益。年月日，德国判例首次确认了先行行为与法律和契约同样是作为义务的发生事由......”。