1、“.....从而达到真正意义上的程序公平公正和公开。，建议在提出量刑建议的，使检察官认识到自己仅是刑事审判的发起者，是在对被告人请求问罪而非问罪。这无疑将促进控辩双方地位平等，从而推动公诉人当事人化。促进司法程序的公平公正和公开目前，法官的合议过程比较封闭，在群众看来存在定暗箱操作现象。公诉人在审理过程中发表量刑建议，辩方浅议我国司法化进程中量刑建议的实施论文原稿的态度，并且，当法官的量刑相对于检察官的建议畸轻畸重时，公众也可以监督检察官提出抗诉，以维护司法公正。量刑建议的司法价值促进检察机关真正实现当事人化我国刑事诉讼长期以来奉行的是职权主义模式......”。

2、“.....国家强制力作后盾，视自己为国家和夫，细化提出量刑建议的流程。规定对般案件，由办案人提出量刑建议，部门负责人审核对案情复杂社会影响较大的案件，由办案人提出量刑建议意见，由集体讨论决定对重大疑难案件，由办案人提出量刑建议意见，交部门集体讨论通过后提交检委会讨论决定。同时检察官应当享量刑建议更有针对性。总之，把量刑建议纳入刑事审判程序的庭审机制中，在我国的司法化进程中将有利于促进司法公正。它可以让法官能够更充分地听取来自控辩双方的声音，更客观地量刑，更能让量刑的理由公之于众，使得法官本身受到控辩双方和公众的制约。不仅有利于检察机，提高量刑建议的有效性。为增强量刑建议的有效性......”。

3、“.....全面掌握案情的基础上，对主观恶性不深或因邻里家庭纠纷引发案件尽量提议中实现情理法的和谐统。浅议我国司法化进程中量刑建议的实施论文原稿。增加量刑建议的透明度。量刑建议由承办案件的检察官在全面审查案件的基础上，通过认真分析被告人的主观恶性客观危害，慎重提出量刑建议，以书面或口头形式在案件移送起诉时或庭审中提出。公诉可以互相辩论，可视为检察机关拥有量刑建议权的直接法律依据。而具体的量刑建议实施规则是检察机关公诉部门通过近几年的改革实践中摸索出来的......”。

4、“.....甚至比较混乱，建议有关部门应及时总结，制定用法律司法解释规范量刑建议制度，建立长效机制公诉人在发表公诉意见时，还应根据罪刑相适应的原则和量刑理论详细阐述所提量刑建议的理由。，提高量刑建议的准确性。对于主观恶性较大情节恶劣及惯犯累犯等重大疑难案件必须严格遵守流程，由办案人提出具体的量刑建议意见，由科处室集体讨论或交检委会讨论决定后予以从案情的基础上，对主观恶性不深或因邻里家庭纠纷引发案件尽量提出从轻或者减轻处罚的量刑建议反之，对于主观恶性较大，社会影响恶劣的案件提出从重或者加重处罚的量刑建议。，提高量刑建议针对性。为提高量刑建议的质量效果，使量刑建议于法有据，说理透彻......”。

5、“.....还应根据罪刑相适应的原则和量刑理论详细阐述所提量刑建议的理由。，提高量刑建议的准确性。对于主观恶性较大情节恶劣及惯犯累犯等重大疑难案件必须严格遵守流程，由办案人提出具体的量刑建议意见，由科处室集体讨论或交检委会讨论决定后予以从严处意伤害轻伤等案件，向法院发出办理处刑轻缓化建议书，建议法院酌情对被告人作出轻缓化处刑判决，避免公诉人对轻微刑事案件以及未成年人犯罪案件机械根据法条提出量刑建议，以致跟法官最后综合全案，依据有关未成年人犯罪案件的特殊处理决定的量刑有所距离，从而在量刑建观地量刑，更能让量刑的理由公之于众......”。

6、“.....不仅有利于检察机关全面履行法律监督职责，还有利于提高诉讼效率，使被告人对判决的公正性给予更充分的理解，在客观上减少了不必要的抗诉上诉，加快了案件的流转，降低了诉讼成本，同时提高。量刑建议是公诉权的延伸，也是公诉改革的成果之，用法律司法解释规范稳定这成果，建立长效机制，有利于维护被告人的合法权益，有效地履行法律监督职能。针对未成年人犯罪的案件，建议尝试将轻微刑事案件和解机制与量刑建议特别制度相结合，针对过失犯罪未成年人犯罪故处罚。从制度建设方面进步规范和完善量刑建议下转第页上接第页的对策司法解释规范量刑建议制度，建立长效机制......”。

7、“.....刑事诉讼法第百十条规定经审判长许可，公诉人当事人和辩护人诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见并且年的判决进行全面梳理评析，总结各类案件量刑的特点规律，使量刑建议更有针对性。增加量刑建议的透明度。量刑建议由承办案件的检察官在全面审查案件的基础上，通过认真分析被告人的主观恶性客观危害，慎重提出量刑建议，以书面或口头形式在案件移送起诉时或庭审中提出。审判效率。浅议我国司法化进程中量刑建议的实施论文原稿。，提高量刑建议的有效性。为增强量刑建议的有效性，公诉部门的办案人员在充分听取犯罪嫌疑人及其辩护人意见征询被害人及其诉讼代理人意见和通过向单位社区等有关组织和人员了解犯罪嫌疑人平时表现......”。

8、“.....并且，当法官的量刑相对于检察官的建议畸轻畸重时，公众也可以监督检察官提出抗诉，以维护司法公正。总之，把量刑建议纳入刑事审判程序的庭审机制中，在我国的司法化进程中将有利于促进司法公正。它可以让法官能够更充分地听取来自控辩双方的声音，更客程序上下功夫，细化提出量刑建议的流程。规定对般案件，由办案人提出量刑建议，部门负责人审核对案情复杂社会影响较大的案件，由办案人提出量刑建议意见，由集体讨论决定对重大疑难案件，由办案人提出量刑建议意见，交部门集体讨论通过后提交检委会讨论决定。同时检对此展开有针对性的辩论......”。

9、“.....为法官量刑提供个极具参考价值的素材，实际上相当于在庭审中增加了个公开的量刑听证过程。公诉人发表具体的量刑建议本身并不能直接作为法官量刑的根据，法官也没有义务必须接受该量刑建议，会公共利益的化身，优越感颇强。让处于弱小的被追诉的犯罪嫌疑人被告人心理压力极大，在诉讼中公诉人在心理上很难将自己与被告人平起平坐。近几年来，我国吸收了当事人主义模式的些积极因素，对庭审方式进行了定改革，增强了控辩双方对抗性。在诉讼中实行量刑建议制度有量刑建议权而且必须在法庭的辩论程序上提出量刑建议，在向法官提出量刑建议的同时，被告人和辩护律师可以提出辩护，法院的量刑程序才不至于成为无源之水......”。