1、“.....这种想法本身却是为责任的分担提供了定依据，可是从司法实践试论无过错联系的数人侵权责任的承担论文原稿担责任。另种观点认为侵权行为法的价值取向是为了补偿受害人之损失，使受害人遭受损害地人身财产尽量恢复到受害前的状况。而分担责任由于举证和加害人经济承担能力等多方面的原因影响，很难及时有效的补偿损失。试论无过错联系的数人侵权责任的承担论文原稿能够证明自己和他人的过错程度，就可按过错程度来分担责任如果各加害人不能证明自己和他人的过错程度则应按公平原则，由法院按照案件具体情况令行为人分担适当责任。无过错联系共同侵权行为的责任承担模式及评价对于无过错联系的数人侵权造成他人不可分损害可能对自己的行为与他人行为发生竞合时会造成受害人损害事先预见，因而既没有共同故意也没有共同过失。所以要将此种行为称为无意思联络的数人侵权，则其中无意思联络仅包括无共同故意种情况，不能概括无共同过失的情况，显然并不全面。故称之为无过错联系的数错程度轻的行为人承担较轻责任，没有过错者免除责任......”。

2、“.....应当指出，根据过错责任处理可能造成受害人因不能证明加害人的过错程度使其难以获得赔偿。为解决这矛盾可采取举证责任倒臵的方式，由加害人就过错问题进行举证，如果加害人害人承担连带责任过于苛刻，所以主张由各致害人分担责任。另种观点认为侵权行为法的价值取向是为了补偿受害人之损失，使受害人遭受损害地人身财产尽量恢复到受害前的状况。而分担责任由于举证和加害人经济承担能力等多方面的原因影响，很难及时有效的补偿损失的角度来看以过失大小来确定责任大小的做法很难操作。受害人在提出请求时不仅要证明加害人过错，而且还要证明过错的大小，这就无形之中给受害人求偿制造了极大障碍。试论无过错联系的数人侵权责任的承担论文原稿。无过错联系共同侵权行为的责任承担模式及人侵权更为准确。所以主张对于无过错联系的共同侵权行为责任采用连带责任承担。对于以上两种观点在学理上和实践中都存在定问题。在分担责任模式下，各致害人分别对受害人承担民事责任......”。

3、“.....也没有共同过失，只是由于行为在客观上的联系而共同造成损害结果。无过错联系的数人侵权与般共同侵权行为相比最显著的区别在于各行为人在主观上没有共同过错，在他们之间不存在主观上的意思联络，也错联系共同侵权连带责任分担责任中图分类号文献标识码文章编号科技的进步，人与人之间的联系日益紧密，在推动社会发展的同时也导致个人单独行为因偶然结合至对我国此种侵权行为责任按侵犯人身权利和财产权利采用不同责任承担制度的构想。关键词无过况。第，各行为人行为偶然结合造成对受害人的同损害。由于数人在主观上无过错联系，只因为偶然因素使无过错联系人的行为结合在起造成损害结果。使各行为人的行为结合在起的因素不是主观因素而是行为人所不能预见和认识的客观的外来的偶然的情况。对于无过错联试论无过错联系的数人侵权责任的承担论文原稿为责任按侵犯人身权利和财产权利采用不同责任承担制度的构想......”。

4、“.....人与人之间的联系日益紧密，在推动社会发展的同时也导致个人单独行为因偶然结合至他人受损可能性越来越大。意思联络，也不可能对自己的行为与他人行为发生竞合时会造成受害人损害事先预见，因而既没有共同故意也没有共同过失。所以要将此种行为称为无意思联络的数人侵权，则其中无意思联络仅包括无共同故意种情况，不能概括无共同过失的情况，显然并不全面。故称之为过失大小来确定责任大小的做法很难操作。受害人在提出请求时不仅要证明加害人过错，而且还要证明过错的大小，这就无形之中给受害人求偿制造了极大障碍。试论无过错联系的数人侵权责任的承担论文原稿。无过错联系数人侵权的基本问题研究无过错联系数人侵权所以主张对于无过错联系的共同侵权行为责任采用连带责任承担。对于以上两种观点在学理上和实践中都存在定问题。在分担责任模式下，各致害人分别对受害人承担民事责任。但必须注意既然无过错联系共同侵权行为中多个加害人与损害结果之间并没有对应的关系......”。

5、“.....即无过错联系的共同侵权行为造成损害如何承担，这个问题争议很大，学界主要有以下两种观点种观点认为共同侵权行为只适用于意思联络或共同过错的情形。无过错联系的情况下数人行为只是偶然竞合，若要求加害人承担连带责任过于苛刻，所以主张由各致害人分。首先，对于侵犯财产权的案件我认为还是应依加害人的过错程度和原因力确定并分担责任。侵害财产权案件中受害人要求赔偿的紧迫程度往往小于侵犯人身权案件，可以有充足的时间进行举证和调查，查清各加害人所应承担的责任。使过错程度重的加害人承担较重责任，评价对于无过错联系的数人侵权造成他人不可分损害的情况，即无过错联系的共同侵权行为造成损害如何承担，这个问题争议很大，学界主要有以下两种观点种观点认为共同侵权行为只适用于意思联络或共同过错的情形。无过错联系的情况下数人行为只是偶然竞合，若要求应的关系，又怎么来确定各自的责任范围来分担责任呢持此种观点的学者提出以过失大小来确定各加害人的责任范围过失大者，承担较大的赔偿责任过失小者，承担较小的赔偿责任......”。

6、“.....比如甲乙两人开车不慎撞伤行人丙，在这种情形中加害人事先并没有意思联络系数人侵权的分类问题，传统侵权行为法理论根据侵权损害后果是否可分将其分为无过错联系的数人侵权造成他人不可分损害的情形无过错联系的共同侵权和无过错联系的数人侵权造成他人可分损害的情形无过错联系的单独侵权。摘要无过错联系的数人侵权是种较为特殊的如甲乙两人开车不慎撞伤行人丙，在这种情形中加害人事先并没有意思联络，损害结果只是由于双方行为偶然结合而形成。与此情形如何公平的分配损害，使侵权人承担责任已经成为侵权行为法所要考虑的重要问题。而想要解决这问题首先必须弄清这问题在理论上的基本概过错联系上市公司造假。政府监管部门可以通过证券监督管理委员会，要求上市公司建立审计委员会制度，这对于加强试论我国风险导向型审计的质量控制体系建立的论文原稿财富价值链中的价值无法进步得到体现。要真正实现风险导向审计质量控制，首先要识别风险导向审计的风险源，从企业经营风险，管理层风险管理的角度树立正确的风险意识......”。

7、“.....首要任务就是识别在企业经营中的各个风险源，树立风险意识，与此同时才能做好审计质量控制工作。由于传统的审计理念和模式，其更多的是为控制充分了解和评价的基础上，判断分析被审计单位的风险所在及其风险程度，通过审计风险模型，对风险进行量化，把审计资源集中于高风险的审计领域，对不同风险因素状况程度采取强化政府部门监督主要是政府监管部门要远离市场但不能放弃监管。总体来说，我国对注册会计师行业实行的是以政府监管为主行业自律管理为辅的管理体制。试论我国风险导向型审计的化，为风险导向审计质量控制奠定基础。，完善法律环境。政府监管部门必须加强对造假者的惩罚力度，逐步建立和完善社会信用体系，增加财务造假的风险成本，降低其风险收益，遏制言，改进审计行业的制度将会在很大程度上推进风险导向审计质量控制的完善。全力推行审计轮换制，审计轮换制在提高审计独立性的同时也有利于后任审计师对前任审计师的监督。与此善法律环境。政府监管部门必须加强对造假者的惩罚力度......”。

8、“.....增加财务造假的风险成本，降低其风险收益，遏制虚假信息的产生，改善审计环境。通过以上措得到体现。要真正实现风险导向审计质量控制，首先要识别风险导向审计的风险源，从企业经营风险，管理层风险管理的角度树立正确的风险意识。强化政府部门监督主要是政府监管部门试论我国风险导向型审计的质量控制体系建立的论文原稿假信息的产生，改善审计环境。通过以上措施为审计提供良好的执业环境，对于辅助推进风险审计质量控制具有很重大的作用。试论我国风生连带关系。这种想法本身却是为责任的分担提供了定依据，可是从司法实践试论无过错联系的数人侵权责任的承担论文原稿担责任。另种观点认为侵权行为法的价值取向是为了补偿受害人之损失，使受害人遭受损害地人身财产尽量恢复到受害前的状况。而分担责任由于举证和加害人经济承担能力等多方面的原因影响，很难及时有效的补偿损失。试论无过错联系的数人侵权责任的承担论文原稿能够证明自己和他人的过错程度......”。

9、“.....由法院按照案件具体情况令行为人分担适当责任。无过错联系共同侵权行为的责任承担模式及评价对于无过错联系的数人侵权造成他人不可分损害可能对自己的行为与他人行为发生竞合时会造成受害人损害事先预见，因而既没有共同故意也没有共同过失。所以要将此种行为称为无意思联络的数人侵权，则其中无意思联络仅包括无共同故意种情况，不能概括无共同过失的情况，显然并不全面。故称之为无过错联系的数错程度轻的行为人承担较轻责任，没有过错者免除责任，这也符合为自己负责的基本原则。应当指出，根据过错责任处理可能造成受害人因不能证明加害人的过错程度使其难以获得赔偿。为解决这矛盾可采取举证责任倒臵的方式，由加害人就过错问题进行举证，如果加害人害人承担连带责任过于苛刻，所以主张由各致害人分担责任。另种观点认为侵权行为法的价值取向是为了补偿受害人之损失，使受害人遭受损害地人身财产尽量恢复到受害前的状况。而分担责任由于举证和加害人经济承担能力等多方面的原因影响......”。