1、“.....终局诉制度的建立应当稳妥慎重，由于还处于初步探讨阶段，其适用范围应当更加谨慎对待。借鉴美国的立法例，同时与我国现行民事诉讼法的有关规定相衔接，对管辖权异议裁定的中间上诉应当继续予以支持考虑到其在发回重审理由方面的特殊重要地位，回避决定应纳入准予中间上诉的适用范围对于财产保全与先予执行裁定和罚款拘留决定，鉴于现行复议救济途径的不足，虽然不能纳入中间上诉制度的硬性适用范围，但至少应当赋予法官准予中间上诉的自由裁量权。当然，关乎诉讼成败赖于套合理的制度安排，立足于立法的科学化，未来的民事诉讼法应当增补中间上诉制度。当然，中间上诉制度并不是对终局判决规则的背弃，其适用应当相当严格。中间上诉制度的条件任何事物都具有两面性，中间上诉制度同样也是把双刃剑。中间上诉制度固然具有其合理性，但如果控制不当也会造成系列负面影响......”。

2、“.....存在成为当事人拖延战术的可能。这不仅阻碍上诉法院以种更加宽阔的视角对各种遭受质疑的裁决进行全面审查，而且阻碍初审程序的迅速开展中间上诉制度初探论文原稿处于极不确定状态。其次，终局判决规则的严格适用，将有效阻止些裁决受到上诉法院的复审。这是因为，只有可能影响案件正确裁判的裁判才被认为有足够的偏见而有必要予以推翻。再次，发回重审或再审违反诉讼效率，与节约司法成本的世界趋势格格不入。例如，如果法官驳回项应予支持的回避申请，在对终局判决的上诉中审法院可能会被迫发回原审法院重审，如此，原审对案件实质问题的审理将全部付诸东流。更何况，发回重审和按照审判监督程序再审的案件不但不能适用简经济合理性要求寻求最佳方式科学合理地利用诉讼资源。对于审理过程中的些重要事项，除非即时接受上诉审查，否则，案件的其他环节将成为无用之功。终局判决规则还存在重审的可能性......”。

3、“.....增加了法院的裁判成本和当事人潜在的额外消费和更大的诉讼费用支出，不利于诉讼成本的降低和诉讼效率的提高。摘要些具有战略意义的中间事项的上诉迟延对当事人来说是极不公正的，有鉴于此，美国确立了中间上诉制度，其他国家也有相关规定例外，同样也是在价值权衡基础上的理性选择。强化判决的权威性和稳定性终局判决规则要求，只有特定诉状中所涉及的全部争点在初审法院最终得到认定时才可提起上诉。也就是说，终局判决规则所能决定的只是上诉时间，而非特定事项的可上诉性。终局判决规则迟延了即使在审前阶段已经作出裁决的重要事项的上诉机会，当事人只能寄希望于终局上诉来推翻，必然导致提交到上诉法院案件的潜在拥堵现象。中间上诉制度由于将在其出现的时候及时纠正，因而，无论最后作出怎样的摘要些具有战略意义的中间事项的上诉迟延对当事人来说是极不公正的，有鉴于此，美国确立了中间上诉制度......”。

4、“.....目前，中间上诉制度尚未引起我国理论界与立法界的关注，本文拟对中间上诉制度作初步探讨，以期对民事诉讼法的修订与完善有所裨益。提高诉讼效益由于社会资源的稀缺性以及时空的有限性，效益已经成为公正的第种涵义，是现代法治社会切法律制度不得不考虑的原则。在民事诉讼程序中，经济合理性要求寻求最佳方式科学合理地利用诉讼资源。对把构建社会主义和谐社会作为奋斗目标以来，以人为本构建和谐社会已经成为时代的主题与实践的课题。终局判决规则对于具有战略意义的中间事项来说不仅严重浪费诉讼资源，影响诉讼效率，对当事人造成极大不公，而且最为重要的是不利于纠纷的及时解决，因而与构建和谐社会的时代背景相悖。时代是向前发展的，法治进程也是如此。中间上诉制度作为种前沿理论应当备受关注，以促进完善中间事项裁判的救济机制。注释美弗兰德泰尔等夏登峻等译民事诉讼法第版中国政法大学出粕......”。

5、“.....瑞典准予中间上诉的事项范围过于宽泛，实践难以把握。我国中间上诉制度的建立应当稳妥慎重，由于还处于初步探讨阶段，其适用范围应当更加谨慎对待。借鉴美国的立法例，同时与我国现行民事诉讼法的有关规定相衔接，对管辖权异议裁定的中间上诉应当继续予以支持考虑到其在发回重审理由方面的特殊重要地位，回避决定应纳入准予中间上诉的适用范围对于财产保全与先予执行裁定和罚款拘留决定，鉴于现行复议救济途径的不足，虽然不裁判的救济应当成为我国当前立法的当务之急。我国中间上诉制度的构想中间上诉制度价值功能的发挥依赖于套合理的制度安排，立足于立法的科学化，未来的民事诉讼法应当增补中间上诉制度。当然，中间上诉制度并不是对终局判决规则的背弃，其适用应当相当严格。中间上诉制度的条件任何事物都具有两面性，中间上诉制度同样也是把双刃剑。中间上诉制度固然具有其合理性......”。

6、“.....即时上诉必然带来上诉分割，存在成为当事人拖延战术的可能。本院权力即可延长至个月，再经上级法院批准似乎可以无限期延长，当事人的上诉权也随之再延期，实体权益处于极不确定状态。其次，终局判决规则的严格适用，将有效阻止些裁决受到上诉法院的复审。这是因为，只有可能影响案件正确裁判的裁判才被认为有足够的偏见而有必要予以推翻。再次，发回重审或再审违反诉讼效率，与节约司法成本的世界趋势格格不入。例如，如果法官驳回项应予支持的回避申请，在对终局判决的上诉中审法院可能会被迫发回原审法院重审，如此，原中间上诉制度初探论文原稿版社年版第页罗结珍译法国新民事诉讼法中国法制出版社年版第页刘学军译瑞典诉讼法典中国法制出版社年版第页美庞德沈宗灵......”。

7、“.....应当在立案之日起个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长个月还需要延长的，报请上级人民法院批准。至于可以再次延长的次数，法律和司法解释都没有明确规日或者收到裁决书之日起日内向上级人民法院提起上诉。原审应当以本案必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结为由，中止诉讼。尽管上诉审原则上不得适用简易程序，但中间上诉涉及的只是原审审理过程中的部分具体问题，诉讼案卷只包括特定部分的争议问题，更为简短，因此，可以参照简易程序，允许使用简便方式审理，法庭调查与法庭辩论的时限也可灵活掌握。人民法院审理中间上诉案件，应当在第审立案之日起内作出终审裁决，而且审理期限不得延长。自党的十届中全会页美庞德沈宗灵，董世忠译通过法律的社会控制商务印书馆年版第页波斯纳蒋兆康译法律的经济分析中国大百科全书出版社年版第页现行民事诉讼法第条规定人民法院适用普通程序审理的案件......”。

8、“.....有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长个月还需要延长的，报请上级人民法院批准。至于可以再次延长的次数，法律和司法解释都没有明确规定。但是，过分刚性地坚持终局判决规则将对当事人造成经济上的严重不公。在价值权衡的基础上，美国大多数能纳入中间上诉制度的硬性适用范围，但至少应当赋予法官准予中间上诉的自由裁量权。当然，关乎诉讼成败的中间事项还有很多。至于其他方面，同样应当赋予法官准予上诉的自由裁量权。中间上诉制度的程序设计中间上诉程序大体上应与终局上诉程序相同，但又应当有所精简。中间上诉应当设定为项权利，当事人可以行使也可以放弃。为了督促当事人及时行使权利，充分发挥中间上诉制度的价值功能，法律可以规定当事人如果对具有战略意义的中间事项的裁决不服，应当在裁决作出之这不仅阻碍上诉法院以种更加宽阔的视角对各种遭受质疑的裁决进行全面审查......”。

9、“.....损害初审法官的审判权威。因而，中间上诉的适用应当受到定条件的严格限制裁决须在初审法院审理的早期阶段作出，否则，中间上诉即失却存在的时机条件，难以发挥其机制功能。中间上诉制度的适用范围不同国家或地区由于法律文化传统与价值理念的不同，允许中间上诉事项的范围也各不相同。他山之石，可以攻玉。但是，任何制度移植都应该结合国情，取其精华去其糟审对案件实质问题的审理将全部付诸东流。更何况，发回重审和按照审判监督程序再审的案件不但不能适用简易程序，而且必须另行组成合议庭，必然耗费惊人的诉讼成本。最后，申请复议的方式违反正当程序的法律要求。复议作为种行政化手段，实际上只是种内部审查监督机制，而并非诉讼化救济途径，缺失当事人双方当庭对抗的诉讼本质，剥夺了当事人充分阐述自己意见观点的机会。正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现。增设中间上诉制度......”。