1、“.....可以提请院长决定，提交审判委员会讨论决定。这些疑难复杂重大案件包括拟判处死刑的合议庭成员意见有重大分歧的人民检察院抗诉的在社会上有重大影响的其他需要由审判委员会讨论决定的。浅谈审判委员会在刑事诉讼中的地位论文原稿。最高人民法院审判委员会工作规则明确界定审委会的性质为国家最高审判组织。尽管审判委员会并不直接主持或参加审判委员会仅是法院内部行政领导机构。首先，从法律规定来看，法院组织法第条规定，审判委员会的任务是总结审判经验，讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。其中，对重大或疑难案件，审判委员会只有讨论而非决定的权力。这意味着法律并未赋予审委会审判权，在实际审判中，审判委员会也并不直接参与审理案件，因此不能将其性质界定在审判组织上。其次，从审判委员会的组成人员来看......”。

2、“.....在实践中，审判委员会委员的任用与行政职务非常相似。召开审判委员会会议的方式与行政会议基本相同，审判委员会般不亲自参加法庭审判活动，只是听取案件主审人的口头汇报就进行裁决，审判委员会的决定可以否决独任庭合议庭的意见。而案件是否提交审判委员会由院长决定，审判委员会委员由院长提请任免，会议由院长主持，审判委员会讨论决定程序也由院长与其行使的职能相对应方面，在审判委员会讨论重大疑难复杂案件时，它行使的是审判职能，它做出的决议合议庭必须执行，具有判决的意义，因此它是种审判组织。另方面，当审判委员会总结审判经验和讨论其他有关审判工作的问题时，属于非诉性质活动，其行使的是行政职能，是对审判工作实行集体领导的活动，因此又是法院内部集体领导组织。我更为同意混合说的观点，具体如下。第，在立法上，审判委员会大程度上减少了审判的偏差，使案件的最终结果更趋于公正，保证了实体公正的实现......”。

3、“.....在刑事诉讼中也占有着特殊而重要的地位。或许其还存在着诸多问题，但审判委员会制度直在不断改进中，定会为促进中国法制建设和司法公正，发挥很大的积极作用。参考文献陈瑞华正义的误区，北大法学评论肖杰浅谈审判委员会制度的改革与完善，民商法网刊周士敏试谈提高审判委员会讨论案有利于防止司法腐败，减少人情案现象在审判委员会制度下，集体做出决定较之于个人单独决定有利于防止司法腐败。中国是个人情社会，托人情走关系的现象十分普遍，所以法官们在审判工作中经常要面对各方面的压力。审判委员会实行民主集中制，可以采纳审判委员会中每位委员的正确意见，形成正确的集体决议，形成正确的决定，从而使当事人在案件审理过程中无空可钻，排除各种对审判活动的干预和干扰，难境地，难以保证秉公执法。审判委员会制度的出现，有效解决了以上问题，促进了中国法制建设和司法公正......”。

4、“.....而且在确立后很长段时间也直为人们所接受和认可。审判委员会自设立以来，在确保执法标准统，防止司法腐败，保证实现实体公正等方面发挥了重要的作用。有利于提高办案质量，确保执法标准统审判委员会通过集体决定，贯审判问题研究，人民法院出版社年版。审判委员会制度的积极作用审判委员会制度在建国初期发挥了较为重要的作用，而且在确立后很长段时间也直为人们所接受和认可。审判委员会自设立以来，在确保执法标准统，防止司法腐败，保证实现实体公正等方面发挥了重要的作用。有利于提高办案质量，确保执法标准统审判委员会通过集体决定，贯彻了民主集中制的原则，有利于发挥集体智慧提高办案的质量。由于判例法律意识较为淡薄，当发生案件纠纷之时，人们追求的是案件最终结果的公正。而审判委员会的产生正是规避了法官素质的高低不统，在很大程度上减少了审判的偏差......”。

5、“.....保证了实体公正的实现。结语审判委员会制度自设立以来，在刑事诉讼中也占有着特殊而重要的地位。或许其还存在着诸多问题，但审判委员会制度直在不断改进中，定会为促进中国法制建设和司法公正，发挥很大的积程序也由院长控制，由此可见，审判委员会决定案件的权力只是院长决定案件权力的表现。浅谈审判委员会在刑事诉讼中的地位论文原稿。有利于防止司法腐败，减少人情案现象在审判委员会制度下，集体做出决定较之于个人单独决定有利于防止司法腐败。中国是个人情社会，托人情走关系的现象十分普遍，所以法官们在审判工作中经常要面对各方面的压力。审判委员会实行民主集中制，可以采纳审判委员会中浅谈审判委员会在刑事诉讼中的地位论文原稿彻了民主集中制的原则，有利于发挥集体智慧提高办案的质量。由于判例在我国法律中并不能当作法的渊源，所以同案不同审现象非常容易发生。而且在我国，司法体制不够健全......”。

6、“.....因而各级法院对重大疑难案件，特别是对全市全省全国具有重大影响案件的处理难以形成共识，但是审判委员会的设立却从定程度上解决了这问题，统了执法的标准，为人民法院审判工作的发展做出了积极的贡行各业行政色彩都相当浓厚，法院也不例外，产生的背景主要有以下两个。第，法律可操作性不足。我国法律立法主要从年开始起步。由于时间仓促，法律当中很多条文比较笼统，缺乏可操作性，法官整体素质也良莠不齐。审判委员会的加入可以提高案件的正确率。第，人情案现象普遍，易滋生司法腐败。中国是个人情社会，当遇到法律问题时，当事人第个想到的往往是走关系而非依靠法律解决，从而法官常常处于审判委员会的性质应该是法院内部集体领导组织。审判委员会是为了弥补法官素质的良莠不齐，确保执法标准统而设立的，行政性相对浓厚。我国人民法院组织法第条规定，审判委员会有权讨论重大或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题......”。

7、“.....在立法上，对于审判委员会的任务和职能仅限于对重大疑难案件的讨论，由此可见，在立法上，审判委员会的性质为法院内部集体领导组织。第，在实践我国法律中并不能当作法的渊源，所以同案不同审现象非常容易发生。而且在我国，司法体制不够健全，各地生活发展水平参差不齐，因而各级法院对重大疑难案件，特别是对全市全省全国具有重大影响案件的处理难以形成共识，但是审判委员会的设立却从定程度上解决了这问题，统了执法的标准，为人民法院审判工作的发展做出了积极的贡献。审判委员会制度产生的背景审判委员会产生于计划经济条件下，当时各极作用。参考文献陈瑞华正义的误区，北大法学评论肖杰浅谈审判委员会制度的改革与完善，民商法网刊周士敏试谈提高审判委员会讨论案件的质量问题，政法论坛陈瑞华正义的误区评法院审判委员会制度，北大法律评论第卷第辑，法律出版社年版苏力基层法院审判委员会制度的考察与思考......”。

8、“.....法律出版社年版王盼，程政举等审判独立与司法公正，中国人民公安大学出版社年版蒋惠岭法院独立位委员的正确意见，形成正确的集体决议，形成正确的决定，从而使当事人在案件审理过程中无空可钻，排除各种对审判活动的干预和干扰，有效防止司法腐败的产生。有利于准确认定案件，保证实现实体公正司法的终极目标是实现实体公正，即准确认定案件和对正确适用实体法。而保证实体公正的实现，正是审判委员会的重要价值之。在审判委员会设立初期，我国司法体制尚不健全，法官素质良莠不齐，老百姓的中，审判委员会的性质应该更加具有行政色彩和行政职能性。在实践中，审判委员会委员的任用与行政职务非常相似。召开审判委员会会议的方式与行政会议基本相同，审判委员会般不亲自参加法庭审判活动，只是听取案件主审人的口头汇报就进行裁决，审判委员会的决定可以否决独任庭合议庭的意见......”。

9、“.....会议由院长主持，审判委员会讨论决定浅谈审判委员会在刑事诉讼中的地位论文原稿委员会性质与其行使的职能相对应方面，在审判委员会讨论重大疑难复杂案件时，它行使的是审判职能，它做出的决议合议庭必须执行，具有判决的意义，因此它是种审判组织。另方面，当审判委员会总结审判经验和讨论其他有关审判工作的问题时，属于非诉性质活动，其行使的是行政职能，是对审判工作实行集体领导的活动，因此又是法院内部集体领导组织。我更为同意混合说的观点，具体如下。第，在立法上，法庭审判，但由于审判委员会有对重大疑难案件进行讨论并进而做出裁判决定的权力，在实际中承担着审判职能，实际行使着审判权，因而其性质应定位于种审判组织。，即审判委员会仅是法院内部行政领导机构。首先，从法律规定来看，法院组织法第条规定，审判委员会的任务是总结审判经验......”。