1、“.....美国用以惩治伪证罪的主要依据是美随时可能。迈过极低的犯罪门槛而转变身份成为犯罪嫌疑人。我国的律师伪证制度我国律师伪证罪现行立法框架中华人民共和国刑法第条辩护人诉讼代理人毁灭证据伪造证据妨害作证罪在刑事诉讼中，辩护人诉讼代理人毁灭伪造证据，帮助当事人毁灭伪造证据，威胁引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，处年以下有期徒刑或者拘役情节严重的，处年以上年以下有期徒刑。辯护人诉讼代理人提供出示引用的证人证言或者其他证据失实，不是有意伪造的，不属于伪造证据。例如，在辩护人或诉讼多种不同的定罪情节。若辩护人或诉讼代理人以威胁引诱手段与有故意陷害他人的证人共谋犯罪时，辩护人或诉讼代理人构成第条的律师伪证罪，而证人构成第条伪证罪若辩护人或诉讼参与人以威胁引誘手段与无犯罪故意的证人共谋犯罪时，辩护人或诉讼参与人与证人构成第条律师伪证罪的共犯......”。

2、“.....证人单独作出违背事实改变证言的证明时并不属于犯罪行为。而积极看法的学者则认为，就是因为律师在司法实践中角色的特殊性，应当浅谈我国刑法第条的立法完善论文原稿法律定义上缺乏准确认识。国外伪证罪的道德约束条件对我国法律完善具有可借鉴性。国外相关法律要求宣誓，虽然是否进行宣誓都不影响满足其他条件构成伪证罪时的定罪，但是，这种对道德提出具体要求的方式，兼顾法情与人情，对主体提出更高的素质要求。国外伪证罪认定中注重平等值得我国借鉴。通过研究相关法律条文可以看出，其法律适用于任何具有证人资格的人，在法律面前，强大的公权力与弱小的私权利视同仁，没有任何歧视性规定。此外惩戒性与救济性相结合是其中的大亮点。例似。值得我们关注的是，首先，这些国家有关伪证罪的规定中主体为股主体，主要是宣誓或者未经宣誓的，在法律规制之下的证人，该证人具有证人资格......”。

3、“.....其次，以上国家在法律制定中都较为明确规定了权利所对应的救济条款，提高了该罪的入罪门槛，在实际的司法实践中更加具有灵活性。参考借鉴以完善本国律师伪证制度可借鉴性国外伪证罪的适用对象对我国具有可借鉴性。就各国对伪证罪的定罪主体来看，伪证罪的犯罪主体主要是经过宣誓或者受法律约束的证人，做扩定。美国法典第条明确规定了适用范围条件。在认定伪证罪的主体上，适用于任何作出宣誓的人主观方面，要求明知客观方面，要求证人作出了虚假的证言适用范围上将其限于在美国任何法庭或大陪审团面前或附属程序中空间条件上，适用于美国境内境外时间条件上，适用于合法进行宣誓之后给予了当事人改过自新的途径。对伪证罪制度的认定依据规定详细认定标准合理且兼顾救济性。对辩护权中关于证据辩护的保障，是其大亮点。第，以日本德国为例，两国刑罚对于伪证罪认定同样律师豁免权制度的有心无力律师豁免权是指在刑事诉讼过程中......”。

4、“.....应当满足正当性目的性与限制性个条件。律师法第条明确表明法律保障律师依法执业第条与第条分别提出保障律师辩论或者辩护的权利与人身权利不受侵犯以及律师除发表危害国家安全恶意诽谤他人严重扰乱法庭秩序的言论外，在法庭上发表的代理辩护意见不受法律追究的。以上规定定程度上保障了律师在法庭上发挥其职能的权利，但是由于缺少配套制度，实践中仍消极形象，使公众仍然难以转换思想。多数人仍然认为律师辩护是在钻法律的空子，律师面临种种尴尬局面。从公权力认识角度来看，在司法改革现状中，代表国家公权力的公检法机关越来越强，由于控辩双方力量悬殊，加之双方缺乏尊重，缺少了解，使得律师辩护工作更加困难。浅谈我国刑法第条的立法完善论文原稿。律师伪证罪的客体构成要件为法益......”。

5、“.....辩护人诉讼代理人毁灭伪造证据，帮法庭上发挥其职能的权利，但是由于缺少配套制度，实践中仍存在极大的不足。律师伪证罪的客体构成要件为法益，即是在刑法保护之下被不法行为损害的种正常公正的刑事诉讼活动以及律师执业行为规范。辩护人诉讼代理人毁灭伪造证据，帮助当事人毁灭伪造证据，威胁引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的个行为直接给正常的司法审判活动的公正性带去妨害且该行为严重违背了律师职业道德，破坏了对于律师行为的道德与法律要求。律师伪证罪的客观方面构成要件为在刑事诉讼中这时间条件格的人，在法律面前，强大的公权力与弱小的私权利视同仁，没有任何歧视性规定。此外惩戒性与救济性相结合是其中的大亮点。例如，美国法典第条第款指出证言尚未实质性影响程序或尚无明显迹象表明该证言的虚假性已经或将要被揭穿此种情形下，即时证人庭前作出了不实的证言，但是在法庭上所作证言真实......”。

6、“.....这种知错及时改正并有助于法庭了解案件真实情况的行为，是被原谅和鼓励的。这种改过自新救济途径的设臵，充分考虑到造成伪证原因的的适用对象对我国具有可借鉴性。就各国对伪证罪的定罪主体来看，伪证罪的犯罪主体主要是经过宣誓或者受法律约束的证人，做扩大解释，翻译人员也可成为伪证罪的主体我国伪证罪的主体除公认无疑的证人鉴定人记录人翻译人外，还有备受争议的律师。司法审判过程中，律师充当辩护人的角色，在法庭上发表辩护意见，审判人员并不会将其发言内容认定为证据看待，可见律师的言论与伪证罪联系不大。我国刑罚第条规定的律师伪证罪，体现的是律师对证人证言言行干扰下所实现的当事人方浅谈我国刑法第条的立法完善论文原稿当事人毁灭伪造证据，威胁引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的个行为直接给正常的司法审判活动的公正性带去妨害且该行为严重违背了律师职业道德......”。

7、“.....律师伪证罪的客观方面构成要件为在刑事诉讼中这时间条件以及犯罪活动中的客观行为，即条文中所表述的辩护人诉讼代理人毁灭伪造证据，帮助当事人毁灭伪造证据，威胁引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的个客观犯罪行为。在刑事诉讼中，具体来说，贯穿于立案侦查审查起诉审判执行申诉的全过入保护范围。最后，通过提高律师诉讼地位，充分发挥律师协会作用，建立落实律师权利救济机制，积极转变观念。认识导致的定位从民众认识角度来看，基于传统思想的社会影响，德化教育深入人心，以至于产生无讼息讼为核心的法律思想。今日中国的律师职业和律师制度，是西方舶来品。白清末前，中国社会存在种与近现代律师职业相似的职业，名为讼师。基于讼师队伍良莠不齐，诱讼骗讼，骗取或胁取钱财，又歪曲是非曲直，帮助豪强侵害他人，因此百姓对其积恶己深。由于上细认定标准合理且兼顾救济性。对辩护权中关于证据辩护的保障......”。

8、“.....第，以日本德国为例，两国刑罚对于伪证罪认定同样以宣誓作为定罪前提，其立法亮点主要体现在其伪证罪条文规定中都设臵了主动悔罪的条款。日本刑法典第条规定了法律宣誓的证人做虚伪陈述时的法律责任问题。第条规定了以审判确定前或在其受惩戒处分前坦白的减轻免责条款。德国刑法典有关伪证罪的规定主要体现在第条和第条。第条规定了对未经宣誓的虚假证言的处罚第条规定了典型的伪证罪，即对经过宣誓及犯罪活动中的客观行为，即条文中所表述的辩护人诉讼代理人毁灭伪造证据，帮助当事人毁灭伪造证据，威胁引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的个客观犯罪行为。在刑事诉讼中，具体来说，贯穿于立案侦查审查起诉审判执行申诉的全过程。保障律师合法权益势在必行。笔者认为，首先，应该修改完善与律师豁免权相冲突及不明确的法律法规。其次，增加有关侵犯律师豁免权的相关罪名诉讼程序法律保障等有关条文。再次......”。

9、“.....应当将庭前准备与庭上举证质证等行为杂性。浅谈我国刑法第条的立法完善论文原稿。律师豁免权制度的有心无力律师豁免权是指在刑事诉讼过程中，律师依法办案而不因其执业行为遭受有关法律制裁的项保障性权利。应当满足正当性目的性与限制性个条件。律师法第条明确表明法律保障律师依法执业第条与第条分别提出保障律师辩论或者辩护的权利与人身权利不受侵犯以及律师除发表危害国家安全恶意诽谤他人严重扰乱法庭秩序的言论外，在法庭上发表的代理辩护意见不受法律追究的。以上规定定程度上保障了律师益最大化采取的系列妨碍司法的手段，伪证并不是由律师作出的，作出伪证的人仍然是证人本人，可见，法律工作者对律师行为伪证罪法律定义上缺乏准确认识。国外伪证罪的道德约束条件对我国法律完善具有可借鉴性。国外相关法律要求宣誓，虽然是否进行宣誓都不影响满足其他条件构成伪证罪时的定罪，但是，这种对道德提出具体要求的方式......”。