1、“.....而在对许多案件的处理过程中，也只有通过以正犯为中心才能进行核实的处理，这点是达成共识并且有着重要意义的。而除此之外，对于些特殊群体与非特殊群体共同所实行的犯罪行为。因此也就同样出现了法律判定方面的问题。浅谈共同犯罪的认定方法论文原稿。正犯与从犯之间的共同犯罪认知目前我国所处理的共同犯罪案件，基本可以分为简单和复杂，但相对复杂的共同犯罪案件中往往会出现不同分工实施的共同犯罪，这种形式也在上文有举例说明，因此也就可以认知任何复杂共同犯罪在普浅谈共同犯罪的认定方法论文原稿中，以没有对甲的犯罪行为进行任何的实际层面上帮助，因此也没有因果性，那么如果对乙进行盗窃共犯的论处，这就显得十分不当。除此之外，在既遂犯的判定过程中......”。

2、“.....同样比如甲乙人共同进行犯罪，然而甲对乙的帮助是双方知情的情况下，并且确实有甲直接对乙进行后进行各自的共同犯罪中所起作用量刑，然而却存在着难以进行判断和认定共同的犯罪行为和故意以及对身份的确定方面和共犯属性原理也存在着问题。通过共同犯罪的抽象判定，而由于没有对行为与结果之间的因果性进行认定，很大程度上是共犯和既遂犯的范围不准确，出现了扩大的不当情况。抽象认定共同犯罪过程中所出现国的刑法理论在处理共同犯罪案件时，之所以会出现问题是因为其理论中对共同犯罪所形成的个条件有关。也就是在犯罪年龄行为以及犯罪故意个方面，也就是要求共同犯罪的构成至少是两个以上的参与者，并且都达到了可以对自身进行负责的年龄，或者自身有刑事责任承担能力。浅谈共同犯罪的认定方法论文原稿......”。

3、“.....应该明确共同犯罪的特殊性，也就是这是种基于不法层面并且以不法行为为核心进行共同犯罪的认定，因此在认定过程中所进行的责任判断，是与单个人所犯罪行的责任判断是相致而不区分的。其中需要明确的是要重点将整个犯罪这并不能根本上解决该类问题，那么比如些不具备刑事责任能力的个人进行犯罪的过程中，同样以该种形式，也无法实际上进行犯罪的认定，因此这不足之处是较为明显并且有着严重影响的。除过这点之外，在知晓犯罪行为的情况下提供工具帮助进行犯罪，这也很难进行判定是否可以被认定为共同犯罪，而这点也就明显的突出没的年龄，或者自身有刑事责任承担能力。浅谈共同犯罪的认定方法论文原稿。摘要我国传统的共同犯罪认定方法存在着定缺陷......”。

4、“.....我国传统的不区分，即不法与责任的区分正犯与共犯的区分以及共犯与重犯所行罪责之间的因果。这也就导致共同犯罪的认定在法律层面上和判别过，是与单个人所犯罪行的责任判断是相致而不区分的。其中需要明确的是要重点将整个犯罪过程中的核心人物，也就是正犯的行为进行分析，以其所犯罪责为中心认定参与人对这犯罪所给予的贡献。但只要给予了定的贡献就可以进行此人不法层面共犯的判断。如果发现在犯罪行为进行的过程中，其人自身行为明显与所犯罪行有因杂，这点是相反的责任判断和部分判断所导致的。将两人以上行为视为整体所进行的共同犯罪判定，在认定共同犯罪结论成立之后进行各自的共同犯罪中所起作用量刑，然而却存在着难以进行判断和认定共同的犯罪行为和故意以及对身份的确定方面和共犯属性原理也存在着问题......”。

5、“.....而由于没有对行为与结浅谈共同犯罪的认定方法论文原稿进行不法与责任两方面之间的区分。摘要我国传统的共同犯罪认定方法存在着定缺陷，主要是共同犯罪的法律法规与国际相比有些区别，我国传统的不区分，即不法与责任的区分正犯与共犯的区分以及共犯与重犯所行罪责之间的因果。这也就导致共同犯罪的认定在法律层面上和判别过程中存在着定的误差，这不利于对责任进行明免有行人经过，那么由于未成年没有达到责任年龄，因此如何对成年人进行罪行判断，这就使得整个案件的判定出现了较大的问题，无法对成年人判以故意杀人罪，且又由于没有正犯，因此也不能进行间接犯罪的认定，这点也就出现了严重的不足之处。虽然目前由于新法案的规定，将未成年人犯罪这方面进行了进步的修改。然而甲对乙的帮助是双方知情的情况下......”。

6、“.....然而却在实际犯罪中發现甲的帮助是无效化的，最后乙利用自己的方法同样达成了犯罪。然而甲在刑事责任的承担方面，如果承担盗窃未遂，就显得是扩大了既遂犯的处罚范围。而如果甲乙两人相约杀人，最终只有甲在约定时间内进行了杀人行为，那么乙虽程中存在着定的误差，这不利于对责任进行明确。混合认定共同犯罪过程中所出现的不足之处在法律层面上的混合认定共同犯罪，其实是存在着明显不足的，这是基于不法与责任层面所进行的认证方式。因此该种方式在处理未成年共同犯罪案件等多方面会出现严重问题。比如未成年故意杀人，而成年人仅在远处帮助未成年人望风果性，则可以判断其需要承担相应的刑事责任。在我国传统的共同犯罪认定中出现的问题我国的刑法理论在处理共同犯罪案件时......”。

7、“.....也就是在犯罪年龄行为以及犯罪故意个方面，也就是要求共同犯罪的构成至少是两个以上的参与者，并且都达到了可以对自身进行负之间的因果性进行认定，很大程度上是共犯和既遂犯的范围不准确，出现了扩大的不当情况。关键词共同犯罪认定因果关系不法层面中图分类号文献标识码从我国刑法的现行规定来看，应该明确共同犯罪的特殊性，也就是这是种基于不法层面并且以不法行为为核心进行共同犯罪的认定，因此在认定过程中所进行的责任判也同样参与了预备杀人行为，然后却不能认为乙具有杀人未遂的犯罪行为。因此也就同样出现了法律判定方面的问题。对以上进行总结也就是在进行混合认定共同犯罪过程中，无法处理无责任人参与共同犯罪和他人参与却无法进行处罚的情况下，没有明确共同犯罪的不法形态......”。

8、“.....变得十分复浅谈共同犯罪的认定方法论文原稿下进行了对甲犯罪没有丝毫帮助的行为，那么在甲整个犯罪过程中，以没有对甲的犯罪行为进行任何的实际层面上帮助，因此也没有因果性，那么如果对乙进行盗窃共犯的论处，这就显得十分不当。除此之外，在既遂犯的判定过程中，同样也没有对因果性和共犯逃脱情形进行充分考虑和判断。同样比如甲乙人共同进行犯罪，然而罪，也不能通过整体认定进行判断，因为其量刑依据和最新罪名的判定都不致，如果通过整体犯罪进行相同罪名的判定，显然是判定不当。而除此之外，之所以在犯罪过程中要进行共同犯罪的认定，是因为正犯与从犯样都出现了对法益方面的侵害，然而实际在正犯和正犯之间进行判定时，由于共犯的特殊性质，而导致很难对未遂层面来说都是存在着正犯，反之而言......”。

9、“.....这点是首先需要明确的。那么在进行整体判断过程中，复杂的共同犯罪案件应该首先對正犯进行判断，然后通过以正犯为中心的判断思想对于其他人的参与度进行判断。我国的刑法方面并没有具体对正犯进行规范，但是实际上刑法是通过单独犯罪对正了帮助，然而却在实际犯罪中發现甲的帮助是无效化的，最后乙利用自己的方法同样达成了犯罪。然而甲在刑事责任的承担方面，如果承担盗窃未遂，就显得是扩大了既遂犯的处罚范围。而如果甲乙两人相约杀人，最终只有甲在约定时间内进行了杀人行为，那么乙虽然也同样参与了预备杀人行为，然后却不能认为乙具有杀人未遂的不足之处在进行是否实行犯罪行为的抽象判断过程中，如果说没有对因果关系进行实际的分析，那么就很难对共犯的范围和既遂犯的范围进行判断，最终导致判断失当。这也就是说......”。