1、“.....所以此案中新加坡母公司的交易所得为完全免税收益。根据号公告，此类交易所得应认定为直接转让中国应税财产所得，中国税务机关有权就该所得进行课税。显然，号公告在防止中国税基被侵蚀和减少税收套利上发挥着重不征税问题税基侵蚀和利润转移通常由以侵蚀税基的方式以转移利润为目的的税收筹划导致。由于其对于税收利润的潜在威胁，各国政府和国际组织已提高了对税基侵蚀和利润转移问题的关注并对此作出了大量的努力。国际经合组织制定了关于税基侵蚀和利润转移的行动计划，联合国税基侵蚀和利润转移小组委员会为配合这项行动计划也制定了针对发展中国家税基侵蚀和利润转移问题的项目。此外，各国的般反避税条款也被视为打击税基侵蚀和利润转移的有力武器。但是税基侵蚀和利润转移问题在当今社会仍然大量存在，在缺乏对对抗税基侵蚀和利润转移问题领域的经验和完善的税收法律框架的发展中国家尤为严重。中国作为发展中国家......”。

2、“.....但是为了保护来源国的税收利润，尤其是来源国属于发展中国家，范本第条第款允许来源国在这特殊情形下可就非居民转让股权的财产收益行使征税主权当非来源国居民企业转让其持有的来源国居民企业的权益性投资时，若该非来源国居民企业满足最小持股比例和时间限制的要求，无论该权益性投资属于被直接持有或是间接持有。具体最小持股比例依照缔约国双方问的双边税收协定。与范本相比，在范本下，来源国的征税权相对得以擴大，除了满足股权价值来自于不动产的最低要求外，来源国可在非居民企业满足最小持股比例的要求时就该非居民转让其持有的位于来源国的权益性投资所得进行征税。而在范本下来源国方可就非居解读中国就间接转让股权交易征税措施论文原稿地撤出中国境内的投资并且无须缴纳中国的企业所得税以及的预提税。可见外国企业以间接形式转让中国应税财产将大大减少中国的税收利润的......”。

3、“.....同时可将大量利润转移向境外。尤其当参与此类交易的外国企业设立在不征收企业所得税的国家或地区时，双重不征税的问题将由此而生，这些外国企业将获得大量的完全免税收益。在重庆案中，在受到中国国家税务局调整之前，新加坡母公司向家无关联的中国公司转让该母公司位于其家子公司的股份从而获得定财产收益。根据新加坡和中国之间的双边税收协定，对于该项所得的征税权归属于新加坡，因此中国税务机关无权就这项财产收入征收企业财产所得税。而由于新加坡不对财产收益进行征税，所以此案等财产的企业所得税的条件之是被间接转让的股权超过的价值产生于中国的应税财产。解读中国就间接转让股权交易征税措施论文原稿。间接转让财产税收政策可避免中国税基侵蚀和利润转移的问题和打击双重不征税问题税基侵蚀和利润转移通常由以侵蚀税基的方式以转移利润为目的的税收筹划导致。由于其对于税收利润的潜在威胁......”。

4、“.....国际经合组织制定了关于税基侵蚀和利润转移的行动计划，联合国税基侵蚀和利润转移小组委员会为配合这项行动计划也制定了针对发展中国家税基侵蚀和利润转移问题的项目。此外，各国的般反避税条款也被视为打击税基侵蚀和利润转移的有力武器。税收法律中潜在的给予间接转让中国应税财产交易的税收优惠，同时也是抗击由间接转让中国应税财产交易引起的税基侵蚀和利润转移问题的有力武器。尽管这项税收政策是就非居民企业的中国境外所得征税，与范本和范本的做法不同，违背国际上的般税收习惯，但般反避税条款和协定不得干涉国内税法的原则使得这政策与国际税收协定不存在矛盾关系间接转让财产税收政策可与国际税收协定的关系范本对于征收财产所得税的征税权分配尽管范本赋予缔约的来源国对非居民就转让位于该来源国的不动产和属于该来源国境内机构的资产所得的征税权......”。

5、“.....税收协定的条款不能阻止中国税务机关依照号公告单方面向非居民企业就不具有合理商业目的的间接转让中国应税财产的收益征税。在印度沃达丰案中，由于印度税收法律中并未引入般反避税条款，因此印度税务机关对于是否印度可以作为来源国就香港公司向荷兰沃达丰国际控股公司转让其股权的财产收益进行征税有较大争议。若将般反避税条款引入印度税收法律，印度依据股反避税条款，将印度作为实际来源国，就香港公司这交易的财产收益行使征税主权而不必采用其他税收法规来审查这财产收益是否归属于其他国家。综上所述，为了防止税基侵蚀和保护中国税收主权，作为中国股反避税条款的继承和延伸国际般反避税条款承认国内般反避税条款的降低或是规避中国税收的不具备合理商业目的的安排将受到中国税务机关的审查和调整......”。

6、“.....认定以首要目的是减少规避或是延迟应向中国税务机关缴纳的税款的安排为避税安排。而受到号公告调查和调整的交易为非居民缺乏合理的商业目的以规避企业纳税义务的间接转让中国应税财产的交易。需进行立案调查和调整的间接转让股权交易由主管税务机关按照股反避税的相关规定进行。即旦发现交易以规避中国纳税义务为目的，那么中国税务机关将依据的实质重于形式原则，否定被转让股权的公司的独立法人人格，视间接转让中国应税财产为直接转让。中国作为实际来源国有权就这交易行使税收主权定为由干涉和阻碍对方国家税收的变更。年月日，中国国家税务总局废止号文件，同时发布年号公告，即国家税务总局关于非居民企业间接转让财产企业所得税若干问题的公告。号公告重申了号文件的立场，对进行不具有合理商业目的规避中国企业所得税......”。

7、“.....此类交易可被认定为滥用税收协定交易，税务机关有权根据中华人民共和国企业所得税法十条以及中华人民共和国企业所得税法实施条例进行调整。调整后将产生以下两个结果第，不承认不具有合理商业目的且持有中国应税财产的境外导管公司具有独立的法人人格第，尽管此类间接转让股权等财产人民共和国企业所得税法第条规定，任何降低或是规避中国税收的不具备合理商业目的的安排将受到中国税务机关的审查和调整。中华人民共和国企业所得税法实施条例第条重申了中国企业所得税法第条的立场，认定以首要目的是减少规避或是延迟应向中国税务机关缴纳的税款的安排为避税安排。而受到号公告调查和调整的交易为非居民缺乏合理的商业目的以规避企业纳税义务的间接转让中国应税财产的交易。需进行立案调查和调整的间接转让股权交易由主管税务机关按照股反避税的相关规定进行......”。

8、“.....那么中国税务机关将依据的实质重于形式原则，否定被转让股权的公司的独立法人人格，视间接转让中国应税财产为直接转让。中国作款就非居民间接转让股权等财产的交易所得征税这违背般国际税收习惯的税收政策符合国际税收协定原则，独立于税收协定，其实施无需得到其他国家的认同。考虑到间接转让股权等财产可能导致的逃避税问题，中国国家税务总局年颁布的号公告将认定不具备合理商业目的以规避对中国纳税义务为目的的非居民企业通过转让其持有的境外公司权益性投资间接转让中国应税财产的交易为直接转让中国应税财产，中国作为实际来源国可向该非居民企业行使征税主权。这项税收政策有效消除了目前中国税收法律中潜在的给予间接转让中国应税财产交易的税收优惠，同时也是抗击由间接转让中国应税财产交易引起的税基侵蚀和利润转移问题的有力武器。尽管这项税收政策是就非居民企解读中国就间接转让股权交易征税措施论文原稿......”。

9、“.....以滥用税收协定的税收筹划的特征是在不适当的情形之下以获得额外的税收优惠为目的或主要目的的安排。范本和范本采納各国般反避税条款，构成两个范本的般反避税条款的框架。同时这两个范本坚持各国税收法律包含的股反避税条款与税收协定并不冲突。且在对滥用税收协定的税收筹划调查中，般反避税条款将优先于相应税收协定的条款的适用。除此以外，号公告依据的原则是中国般反避税措施相关规定而非税收协定第条关于财产收益征税的规定，因此号公告与国际税收协定条款不存在冲突。并且根据协定不能干涉国内税法的修改和补充原则，任何方缔约国不得以已经存在的税收协定为由干涉和阻碍对方国家税收的变更办法，尤其在明确区分是否具有合理商业目的以及报告义务的配臵方面，为当地主管税务机关如何就间接转让交易征税提供了更加详细明确的指引......”。