1、“.....主张经营者按照中华人民共和国消费者权益保护法规定的标准承担赔偿责任，该标准是指经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的倍增加赔偿的金额不足百元的，为百元。法律另有规定的，依照其规定，简称退赔。既然退赔所适用的法律是消车的目的应属于业务或经营活动，不属于生活消费的范畴，即便经营者的欺诈属实，非自然人主体的买受人主张的退赔诉求，也不会得到法院的支持。最后，消费者还应按照诉讼时效的规定，及时行使权利。根据合同法第条第款的规定，消费者退赔的主张，须在消费者知道或应当知道经营者具有欺诈行为之日起年内行使，否则，将被视为超过诉讼时效而不被法院支持......”。

2、“.....当经营者向消费者出售车辆时存在违约行为时，应当按照第款的规定向消费者承担完全赔偿责任，如果此种违约行为又构成欺诈，则消费者可以根据第款的规定，主张经营者按照中华人民共和国消费者权益保护法规定的标准承担赔偿责任，该标准是指经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应情况使他人陷入认识的行为。故意陈述事实和故意隐瞒真实情况是构成欺诈行为的两个方面。被欺诈人因欺诈而陷入。所谓，是指对合同内容及其他重要情况的认识缺陷。构成欺诈，般必须是被欺诈人的认识与欺诈人的欺诈行为之间具有因果关系。被欺诈人因错誤而为意思表示。如果被欺诈人的意思表示并不是因欺诈行为而作出的，也不构成欺诈。以上构成要件表明被欺诈人的购买了辆配臵天窗的江淮牌汽车，被告向其交付了辆加装天窗的江淮牌汽车，隐瞒了该车的天窗系加装天窗的事实，法院认为被告构成欺诈......”。

3、“.....经营者的行为必须属于最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见第条所界定的欺诈该意见第条规定方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出意思表示的，可以认定，被认定为欺诈后，法院判决更换同型号的新车，并酌情给予消费者经济补偿广东省广州市中级人民法院穗中法民终字第号广东长安汽车销售有限公司与陈志刚买卖合同纠纷上诉案法院认为，本案上诉人将经过碰撞的车辆包扎后再卖给被上诉人，以次充好，上诉人存在欺诈行为。原审判决上诉人更换辆同型号的新车给被上诉人正确，至于上诉人向被上诉人的赔偿数额及更换车辆的费用，考虑到被上诉故意将性能质量不合格产品出售给买受人，并不具有欺诈的故意，故对上诉人的该项主张不予以支持。湖南郴州市中级人民法院郴民终字第号雷伟民诉郴州恒弛汽车贸易有限公司东风本田公司买卖合同纠纷上诉案法院认为......”。

4、“.....维修喷涂的漆面有许多斑点，维修更换的后保险杆也非东风本田汽车原装件。但雷伟民所购车辆存在的上述行完毕且恒驰公司将车辆交付雷伟民使用天之后，即便雷伟民所购车辆的上述瑕疵在恒驰公司将车辆交付雷伟民使用之前就已经存在，雷伟民也应选择要求恒驰公司履行修理和更换后保险杆的义务。雷伟民诉请恒驰公司东风公司退车即解除本案买卖合同，因不符合法律规定的解除合同的条件，不予支持。退赔三规则在汽车买卖合同纠纷案件中的运用论文原稿。摘要笔者结合当前媒体报导过事实，法院认为被告构成欺诈，支持了原告主张的退赔诉求。本案标的物的维修项目只涉及汽车外部配件的维修更换，并没有涉及汽车核心部件如发动机变速箱车架电子设备等部件的维修与更换，同时也没有影响到汽车的性能或正常驾驭。因此，本案仅凭目前已查明的事实来看......”。

5、“.....并不具有欺诈的故意，故对上诉人的该项主中法民终字第号广东长安汽车销售有限公司与陈志刚买卖合同纠纷上诉案法院认为，本案上诉人将经过碰撞的车辆包扎后再卖给被上诉人，以次充好，上诉人存在欺诈行为。原审判决上诉人更换辆同型号的新车给被上诉人正确，至于上诉人向被上诉人的赔偿数额及更换车辆的费用，考虑到被上诉人已使用诉争车辆约年时间，已行驶约万公里，根据公平原则，酌情考虑车辆的折旧情况，上诉人向被上诉退赔三规则在汽车买卖合同纠纷案件中的运用论文原稿瑕疵，并非车辆的核心部件，不影响车辆的正常使用性能。根据上述法律规定，在合同履行完毕且恒驰公司将车辆交付雷伟民使用天之后，即便雷伟民所购车辆的上述瑕疵在恒驰公司将车辆交付雷伟民使用之前就已经存在，雷伟民也应选择要求恒驰公司履行修理和更换后保险杆的义务......”。

6、“.....因不符合法律规定的解除合同的条件，不予支持。许符合规定的各种汽车销售主体存在，这其中包括普通卖场网上销售实体店等，推动汽车流通模式的创新，从而给消费者在购车时得到更多的选择。本案标的物的维修项目只涉及汽车外部配件的维修更换，并没有涉及汽车核心部件如发动机变速箱车架电子设备等部件的维修与更换，同时也没有影响到汽车的性能或正常驾驭。因此，本案仅凭目前已查明的事实来看，尚不足以证明联致公司在交付车辆时情况的认识缺陷。构成欺诈，般必须是被欺诈人的认识与欺诈人的欺诈行为之间具有因果关系。被欺诈人因错誤而为意思表示。如果被欺诈人的意思表示并不是因欺诈行为而作出的，也不构成欺诈。以上构成要件表明被欺诈人的意思表示与欺诈行为之间具有因果联系，即须因经营者的欺诈行为，使消费者因此而陷入认识，并因该认识而与经营者签订购车协议实施购车行为。在实务中......”。

7、“.....在大量检索相关法律规定和法院公布的相关案例的基础上，就退赔规则在汽车买卖合同纠纷案件中的运用所作的法律分析。关键词退赔规则运用中图分类号文献标识码文章编号商务部在年月日公布汽车销售管理办法，于年月日起实施。该办法最大的个亮点就是改变此前品牌授权销售单体制，破除店和品牌授权经销商等经销渠道垄断行为，正式不予以支持。湖南郴州市中级人民法院郴民终字第号雷伟民诉郴州恒弛汽车贸易有限公司东风本田公司买卖合同纠纷上诉案法院认为，双方当事人均确认雷伟民所购车辆的左后门左后车架等处存在维修痕迹，维修喷涂的漆面有许多斑点，维修更换的后保险杆也非东风本田汽车原装件。但雷伟民所购车辆存在的上述瑕疵，并非车辆的核心部件，不影响车辆的正常使用性能。根据上述法律规定，在合同履人赔偿万元为宜。经营者隐瞒车辆天窗系加装天窗的事实......”。

8、“.....被认定为欺诈，法院支持了消费的诉求，判决退赔川省高县人民法院川民初号，罗光辉诉高县弘宇汽车销售有限公司宜宾和悦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷案原告罗光辉从被告弘宇公司购买了辆配臵天窗的江淮牌汽车，被告向其交付了辆加装天窗的江淮牌汽车，隐瞒了该车的天窗系加装天窗的从以下几个方面予以区分首先，经营者主观上为了实现将车辆顺利出售而有欺诈的故意，客观上向消费者实施了欺诈行为。经营者的以次充好以国产组装车充作全新进口车隐瞒车辆有过事故或翻新的情况等均属于实施了欺诈行为。退赔三规则在汽车买卖合同纠纷案件中的运用论文原稿。，被认定为欺诈后，法院判决更换同型号的新车，并酌情给予消费者经济补偿广东省广州市中级人民法院退赔三规则在汽车买卖合同纠纷案件中的运用论文原稿果的发生。欺诈的故意包括两方面是陈述虚伪事实的故意是诱使他人陷入认识的故意......”。

9、“.....诱使买受人购买。欺诈人实施了欺诈行为。欺诈行为，是指欺诈人故意陈述事实或故意隐瞒真实情况使他人陷入认识的行为。故意陈述事实和故意隐瞒真实情况是构成欺诈行为的两个方面。被欺诈人因欺诈而陷入。所谓，是指对合同内容及其他重要法，那么买受人的主体资格应仅限于消法所规定的为生活消费购买使用商品或接受服务的自然人，若买受人为机关团体公司合伙企业或个体工商户等法人或非法人组织主体，则其购买汽车的目的应属于业务或经营活动，不属于生活消费的范畴，即便经营者的欺诈属实，非自然人主体的买受人主张的退赔诉求，也不会得到法院的支持。退赔三规则在汽车买卖合同纠纷案件中的运用论文原稿。到使消费者不能实现合同根本目的的程度由于经营者的欺诈，使得消费者购买了质量不符合约定的汽车产品，但是否只要具备欺诈行为，就能主张退赔并得到支持呢答案是否定的......”。