1、“.....而出资瑕疵股权合同的效力的判断是决定着股权转让后对公司股东及债权人的利益，而理论界和司法实务界对于瑕疵股权转让合同的效用问题存在不同的说法无效说有效说和可撤销说。本文将从股权股资格可转让性合同效力方面，综合的进行考量商事合同效力的影响因素，得出可具备的两个要件是衡量的标准，即实质要件是指，股东依约履行出资义务，并且出资的行为不能违反公司的规章制度形式要件是指股东资格的取得必须符合公司法对于股东权利资格认证的外在标志，这种标志通常情况下是指股东名册或者股权凭证等相关的书面文字证明。在公司运行过程中，股东的出资瑕疵行为时有产生股东未履行未及时履行或未适当履行出资义务的行有限责任公司出资瑕疵股权转让合同效力的分析论文原稿的效用问题存在不同的说法无效说有效说和可撤销说。本文将从股权股资格可转让性合同效力方面，综合的进行考量商事合同效力的影响因素......”。

2、“.....以期在司法实践的案例中引起对多种理论学说的重视。关键词股权股东资格可转让性合同效力出资瑕疵股权的界定股权的涵义股权有广义和狭义两种概念。章程向完成支付义务，并向公司进行财务方面的交接。股东对公司承担责任的前提是实现上述业务，资金给付的不及时会影响到股东在公司经营管理方面的信誉，对公司及股东个体造成了不必要的损失。而目前，我国商法理论界和司法实务界对出资瑕疵股权的是否具有真实的效用的定义还存在争议，公司法中对此概念的规则仍未清晰。鉴于理论上出资瑕疵股权有狭义和方自己存在出资瑕疵的事实后，受让方仍然与转让方签订股权转让合同，此时认定股权转让合同有效另种情况是转让方采用隐瞒事实或者虚构事实的手段，受让方在不知情或者在当时的情况下也不可能知情，那么应当认定转让人与受让人存在民法上的欺诈，适用合同法的般规定时将此类合同归为可撤销合同......”。

3、“.....最高人民法院后来从商业实践的角度来说明出资瑕疵股权是有可能具有有效性的，但此行为会对公司造成的不良影响却是不可预计的，有效说方面过分强调了股权转让交易过程中涉外商事交易的特点，没有考虑股东意思表示的不真实会对股权转让合同的效力构成消极的效果。另方面该学说割裂了股权转让过程中民法对于合同当事人保护的理念，违反了公平正义的原则，使得善意受让人的合同标的违法，即主体资格和合同标作为认定合同效力的重要因素存在瑕疵，因此股权转让合同无效。这种观点将投资者的适当履行出资义务着重强调，并且将股东资格的取得作为适当及时履行出资义务具有充分条件，但是这种做法违反商事交易规则，忽略了公司法中章程和股东名册的外观主义规则，使得受让人债权人的权益得不到有效保证。有效说认为股东的出资义有股东资格，适格股东就不存在受未履行出资义务的影响......”。

4、“.....对此，最高人民法院起初持有效说。出资瑕疵股权转让合同究其本质而言是种买卖合同，此种合同属于民事行为，对民事行为生效的认定在我国民法总则中已有规定，这其中包括主体适格有可以履行的标的具有行为能力及意思表示能力，那么受让股东对出资瑕疵股权的知晓程度即的依据在公司法司法解释之前，对于股权转让合同的效力认定，理论界的观点存在差异，实务界有不同的裁判如下无效说认为出资瑕疵股权转让合同是不具有法律效力的。其原因在于是主体不适格，是合同标的违法，即主体资格和合同标作为认定合同效力的重要因素存在瑕疵，因此股权转让合同无效。这种观点将投资者的适当履行出资义务着重强调，并且将股东资格的，瑕疵出资股权并不绝对无效，应当考量转让人与受让人之间能否存在恶意的欺诈事由。那么，按照欺诈情况存在与否来看，种是转让人如实告知受让方自己存在出资瑕疵的事实后，受让方仍然与转让方签订股权转让合同......”。

5、“.....受让方在不知情或者在当时的情况下也不可能知情，那么应当认定有限责任公司出资瑕疵股权转让合同效力的分析论文原稿的履行和股东资格的取得不具有绝对的联系。股东名册是判别股东资格的重要根据。该学说从商业交易的方式阐述出资瑕疵股权转让的有效性，被登记在股东名册的股东即具有股东资格，适格股东就不存在受未履行出资义务的影响，这说法也是被大部分学者认可。对此，最高人民法院起初持有效说。有限责任公司出资瑕疵股权转让合同效力的分析论文原稿。，仍继续签署股权转让合同的民事行为人将被认定此合同无效。与此同时，视情况对合同双方采取恰当的处罚。出资瑕疵股权转让的效力认定出资瑕疵股权转让合同效用认定的依据在公司法司法解释之前，对于股权转让合同的效力认定，理论界的观点存在差异......”。

6、“.....其原因在于是主体不适格，为出资瑕疵仅指由于股东出资不真实导致的实质性瑕疵结合，公司法和司法案例的实践中赞同将出资瑕疵股权分为出资违约出资不实和抽逃出资种类型。从商业实践的角度来说明出资瑕疵股权是有可能具有有效性的，但此行为会对公司造成的不良影响却是不可预计的，有效说方面过分强调了股权转让交易过程中涉外商事交易的特点，没有考虑股东意思表示的不真实会对当然要素。我国法律明文规定，合同的签订是为了保障签订双方的利益，这其中如有恶意串通合谋损害国家集体或第方利益的，或合同内容明显带有不公平的性质，则被法律确认为无效。在股权转让过程中，如果出资瑕疵股权合同的受让人在明确知道此为瑕疵股权，并且本合同的签署会导致该股权所有公司的利益遭受侵害，明确知道此公司所遭受的损失将连带国有企业得作为适当及时履行出资义务具有充分条件，但是这种做法违反商事交易规则......”。

7、“.....使得受让人债权人的权益得不到有效保证。有效说认为股东的出资义务的履行和股东资格的取得不具有绝对的联系。股东名册是判别股东资格的重要根据。该学说从商业交易的方式阐述出资瑕疵股权转让的有效性，被登记在股东名册的股东即让人与受让人存在民法上的欺诈，适用合同法的般规定时将此类合同归为可撤销合同，可以请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。最高人民法院后来持可撤销说的观点。浙江省高院山东省高院和江苏省高院的司法解释和相关案例中持可撤销观点。有限责任公司出资瑕疵股权转让合同效力的分析论文原稿。出资瑕疵股权转让的效力认定出资瑕疵股权转让合同效用认定股权转让合同的效力构成消极的效果。另方面该学说割裂了股权转让过程中民法对于合同当事人保护的理念，违反了公平正义的原则，使得善意受让人的权利无法得到救济，使得受让人遭受损失。故而，该观点虽与前面学说意见相左......”。

8、“.....可撤销说的探讨是基于主张股东资格的获得与出资行为没有必定的联系，照此逻有限责任公司出资瑕疵股权转让合同效力的分析论文原稿务，并向公司进行财务方面的交接。股东对公司承担责任的前提是实现上述业务，资金给付的不及时会影响到股东在公司经营管理方面的信誉，对公司及股东个体造成了不必要的损失。而目前，我国商法理论界和司法实务界对出资瑕疵股权的是否具有真实的效用的定义还存在争议，公司法中对此概念的规则仍未清晰。鉴于理论上出资瑕疵股权有狭义和广义的分别，笔者撤销说更符合确保商业交易的外观主义和合同法规定的实质要素，以期在司法实践的案例中引起对多种理论学说的重视。关键词股权股东资格可转让性合同效力出资瑕疵股权的界定股权的涵义股权有广义和狭义两种概念。前者是指股权是指持股人在公司能够主张的权益，包含股息红利剩余价值的分配请求权以及新股认购的请求权......”。

9、“.....但并未对股东资格的认定造成影响，其原因如下第，出资瑕疵这股东资格的认定是按照我国公司法之规定。即股东资格的认定广泛采用认缴资本制，具体出资与否并不影响出资者股东资格的认定，而且，依照新公司法，具有出资瑕疵行为的股东只要想公司补缴注册资金，并对其他同期履行出资义务的股东作出相应违约补偿，或主动承担法律责任，就能够不影响出资瑕者是指股权是指持股人在公司能够主张的权益，包含股息红利剩余价值的分配请求权以及新股认购的请求权，其余还有享受合同侵权等全部债权后者指的是股权是指股东具备领有从公司获取收益和参与公司管理运营的权利。鉴于公司法第条的规则，本文亦采用狭义的股权概念进行理论上研究。出资瑕疵股东资格认定理论上说，对股东资格认定的重要尺度之是股东出资，义的分别，笔者认为出资瑕疵仅指由于股东出资不真实导致的实质性瑕疵结合......”。