1、“.....空间可以作为权应当归开发商所有还是业主所有争议较大。笔者认为，根据物权法第条条规定和城市房地产管理法第条规定，开发商将房屋所有权转移给全体业主时，其享有的建设用地使用权并转让，因此，前述几类车库车位建立在业主共有部分内，理应由全体业主共有。本文对此不作讨论。住宅小区地面车位的概述住宅小区地面车位的定义住宅小区地面车位包括两类，类是获得建设用地规划许可证的许可，按照规划用途而建的车位，另类是占用住宅小区共有道路或者小区内其他场地而建的车位。况下才具有登记可能性，单独登记本身即表明登记对象已经构成建筑物的专有部分。因此，只有在承认车位车库是建筑物的专有部分的情况下，才有车位车库的登记问题，而不能单纯以车位车库不能登记来否认车位车库是建筑物的专有部分。笔者认为，在我国现行不动产登记制度前提下，地面车位法律上的独立性仍有待讨论，建议立法者完善不动产登记制度......”。

2、“.....现实生活中，根据车库车位的物理状态，车库具有封闭性，车位具有开施性。车库主要包括建住宅小区地面车位权属性质分析论文原稿类之物，法律应否承认其得依概念的分割变成数物，端视公示技术能否与有效之公示的分割后会不会减损其经济效用为断。地面车位以划线标号方式区分，可以成为专有部分。第，就使用上的独立性而言，从能否被单独使用和是否具有独立的是用价值来考量。般来说，判断是否具有独立的使用价值主要以能否单独使用并产生相应的经济效用为准。首先，该部分可以不依赖其他部分的辅助即可被加以利用，至于该部分的实际用途在所不问。其次，具有独立的经济效用，股来说判断达到人防工程进行改造的地下车库车位，首层架空层车位和屋顶平台车位，这几种类型的车库车位，理论中，学者有不同观点，对应当归开发商所有还是业主所有争议较大。笔者认为......”。

3、“.....其享有的建设用地使用权并转让，因此，前述几类车库车位建立在业主共有部分内，理应由全体业主共有。本文对此不作讨论。住宅小区地面车位的概述住宅小区地面车位的定义住宅小区地面车位包括两类，类是位的法律规定我国现行法律并没有对车位车库区分类型分别规定，而是在物权法和建筑物区分所有权司法解释统做出规定。物权法第条的规定构成了我国关于车位车库归属问题的基本框架。物权法规定对规划用于停放汽车的车位采有限制的约定，即在满足小区业主需要的前提下，当事人可以通过出售附赠或者出租等方式进行约定，所以我国法律承认规划的地面车位由开发商进行处分获得收益，业主可以通过购买租赁等方式获得车位使用权。当然理论上对此有不同观点，比如有观点认综合权利说，此观点认为空间权并不是物权法体系中个新的物权种类而是对在定空间上所设定的各种物权的综合表述。空间可以作为权利客体......”。

4、“.....为避免重复立法，我们可以将空间权纳入基地使用权农地使用权和邻地使用权。笔者赞成肯定说的观点，首先，所有立法活动都必须符合我国国情，从我国实际出发，尤其在城市土地资源愈发稀缺的今天，立体化资源利用模式已成为必然选择，在这过程中产生的空间权问题需要法律提供指紧张的现实需求业主对地面车位享有空间权理论分析我国理论界主要争议点在于空间权能否作为项独立的用益物权，主要有以下种观点否定说，此观点认为，空间不是有形物，不应当成为权利的客体。我国物权法第条采此观点，没有将空间权规定为项独立的权利，而是将其规定在建设用地使用权之中，建设用地使用权人自然享有其土地之上的空间权。采此观点的学者还认为，将空间权认定为项独立的用益物权，从空间权的内容来看，与用益物权的用益本质相违背，因此，空间权赠小区地面车位后，其享有的对车位所在地表上下空间的权利......”。

5、“.....则与我国土地公有和物权原则相冲突若定义为建设用地使用权，在开发商将房屋转移给全体业主后，小区土地建设用地使用权归全体业主共有，这样获得地面车位的小区业主享有的权利与全体业主相冲突，因此将其定义为空间权则可以更加准确的阐释业主所有的权利性质。从空间权的内容来看，有限制的空间利用权，也完全符合小区业主享有的权利内容特点，小区业主必须在不违反法律法规规定城市规满足存在于人体之外能够为人力所能支配并且能满足人类生活需要的有形体及自然力。随着世纪末理论的发展和现实的需要，空间权被确立，对物的定义被以日本为代表的些学者的学说所扩张，如日本著名学者我妻荣主张，法律应对物的概念予以扩张，物的概念不应以物理学上的物为限，除有形体之外，凡具有法律上排他支配可能性的，都应当包括在内。空间虽然不是有形物，其作为空间权的客体，具有定的特殊性。首先，空间的物理属性特殊......”。

6、“.....因而土地所有所有权和使用权发生分离，且可以通过登记予以公示，因而空间利用权可以成为项独立的物权。种观点认为空间权就是权利人对空间进行利用，其内容就是空间利用权，还有观点认为空间权既包括空间利用权有包括空间处分权。笔者认为空间权的内容主要是利用权，有学者称空间权是指公民法人或其他组织利用土地地表上下定范围内的空间，并排斥他人干涉的权利。虽然空间权具有独立的可利用性，但是由于空间权与土地所有权或者使用权具有天然的物理联系，因此其利用是受到定住宅小区地面车位权属性质分析论文原稿能成为独立的项独立的权利，属于建设用地使用权的范畴。肯定说，又称空间权独立说，此观点认为，空间权虽然依附定土地而存在，但是空间权人可能与土地所有权人建设用地使用权人所分离，而单独对定的空间享有空间权，可以对其进行占有使用收益和处分......”。

7、“.....且可以通过登记予以公示，因而空间利用权可以成为项独立的物权。住宅小区地面车位权属性质分析论文原稿。空间权制度，也没有空间权登记公示制度。在民法典分则编编纂之际，我国应当借鉴世界上其他国家或者地区的立法例，比如美国的立法例是单独制定空间法，而德国日本和瑞士是在民法典有关用益物权的相关章节中规定，我国台湾地区则是以法律包裹方式建立空间地上权制度，世界范围内以这种立法例为典型。在借鉴其他国家和地区的基础上，更重要的是应该分析我国土地立体利用的趋势和我国的基本国情，来构建我国的空间权制度，从而为更好地利用空间提供法律保护，缓解资定其登记程序，为空间权受让人提供现实法律保护，经登记，产生对抗效力，避免受到任何第人，包括土地所有权人或使用权人的侵害，在定程度上起到定纷止争的作用......”。

8、“.....主要有以下种观点否定说，此观点认为，空间不是有形物，不应当成为权利的客体。我国物权法第条采此观点，没有将空间权规定为项独立的权利，而是将其规定在建设用地使用权之中，建设用地使用权人自然享有其划以及与土地使用权人约定的前提下合理使用车位并获得经济利益。从空间权的客体来看，空间的物理属性特殊，而地面车位更是完全依附在土地之上，与土地不可分离，将业主对地面车位享有的权利界定为空间权，在理论上符合空间权的性质，避免产生与其他权利之间的冲突在实践中，业主完全可以实现自己权利诉求，有了法律的保障，可以更好地保护业主的权利，避免受到不必要的侵害。因此，将业主对地面车位享有的权利界定为空间权最为合理。但是我国目前并没有规定独立人当然享有定的空间权。其次，经济的高速发展和人口的大幅增长凸显出土地资源的稀缺性，科学技术的发展为人们开发利用空间提供了可能......”。

9、“.....在这系列过程中人们对空间权的保护和利用意识也越来越强，因此有必要将空间界定为财产，将空间权确认为项独立的财产权利，从而受物权法调整，为有效开发空间保护空间权提供法律依据。从空间权的主体看，小区业主独立于土地所有权和建设用地使用权人，成为独立的空间权主体，在其购买租赁或者限制的，空间权人必须按照与当事人签订合同时约定来利用空间并从而获取经济利益，而不能损害土地所有权人或者使用权人的权利。例如小区业主对地面车位的利用就不能改变车位的固有用途停放汽车，如果其利用自己所占有的车位从事其他经营活动就会影响到其他业主的合法权益，但是小区业主可以转让给其他业主用于停放汽车来获取收益。此外，空间权的利用还受到法律法规和城市规划的限制。空间权的客体。物权法的客体是物，自罗马法以来，对物的特征，从观念上来看，地之上的空间权。采此观点的学者还认为，将空间权认定为项独立的用益物权......”。