1、“.....摘要在城市房屋拆迁中，公益拆迁和商业拆迁在所涉法律关系拆迁程序和法律后果等方面都存在着很大的区别。但在我国目前的拆迁立法中，并未对公益拆迁和商业拆迁进行区分，导致了政府不当干预商业拆迁，行政权力被滥用等问题。本文将对如何划分公益拆迁与商业拆迁以及商业拆迁中政府的角色定位进行讨论。关于商业拆迁中政府角色定位的法律分析论文原稿。如何构建商业拆迁中拆迁者被拆迁者以及于公共利益的界定。那么，能否因为其复杂且变化多端，在法律规定上就给予回避呢权衡利弊，笔者认为，与其回避公共利益的界定，给行政机关上下其手大开方便之门，导致公共利益是个筐，所有私人利益都能往里边装，还是应该通过立法技术对公共利益给予定的界定和限制。对于公共利益实体内涵的界定，宜采用概括与列举结合，设臵限制性条款的立法模式。首先......”。

2、“.....如受益主体的不确定性公益的明显性和长期关于商业拆迁中政府角色定位的法律分析论文原稿件的，颁发房屋拆迁许可证。第条规定，房屋拆迁管理部门和拆迁人应当以及向被拆迁人作好宣传解释工作。第十条规定，房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人，不得接受拆迁委托。以及第十条规定，被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。关于商业拆迁中政府角色定位的法律分析论文原稿。如何区分公益拆迁和商业拆迁目前，根据城市，我国目前的城市房屋拆迁管理条例并未对公益拆迁和商业拆迁进行区分，导致在商业拆迁中政府角色定位不清晰，进可运用行政权力以拆迁人的角色出现，退可作为第者以开发商为挡箭牌，其活动空间过大，方面导致政府权力寻租和腐败现象的蔓延......”。

3、“.....导致其往往将拆迁矛头指向政府，激化拆迁矛盾。那么，在商业拆迁中，政府到底是帮助开发商顺利拆迁的保护神，还是监督其行的问题。如企业的商业性开发修建临时绿地发展与我国目前经济生活状况所不符合的项目等。如何区分公益拆迁和商业拆迁目前，根据城市房屋拆迁管理条例及宪法物权法土地管理法等法律法规中关于公民私有财产的规定，公益拆迁中政府拆迁行为的合法性主要来源于公共利益的需要。那么，我国的现行法律对于公共利益是如何界定的呢。城市房屋拆迁管理条例中规定，城市房屋拆迁必须符合城市规划，有利于城市旧区改造和生态环境改善，保护文物古迹。但是，这摘要在城市房屋拆迁中，公益拆迁和商业拆迁在所涉法律关系拆迁程序和法律后果等方面都存在着很大的区别。但在我国目前的拆迁立法中，并未对公益拆迁和商业拆迁进行区分，导致了政府不当干预商业拆迁，行政权力被滥用等问题......”。

4、“.....对于公共利益实体内涵的界定，宜采用概括与列举结合，设臵限制性条款的立法模式。首先，应对于公共利益实体内涵的些要素进行原则性概括，如受益迁人欺诈情况下被拆迁人的司法救济权等，同时增加拆迁人的义务，强调开发商欺诈的责任，以更好的平衡被拆迁者与拆迁者的利益。同时，对于拆迁补偿价格应注意的是，拆迁人不仅要对被拆迁人的房屋所有权的价值进行赔偿，同时还应对其土地使用权的转让进行补偿，以更好的保护被拆迁人的利益。结语城市房屋拆迁问题关系着国计民生，对于人民安居乐业和社会稳定有着重要的影响，本文针对我国目前城市房屋拆迁过程中存在的些问题做了探讨，提出应该在立行政权力应该受到限制在商业拆迁中，政府的职能应主要在于监督拆迁市场，防止野蛮拆迁，而不应干涉拆迁标准的定价说服被拆迁者搬迁等工作。也就是说......”。

5、“.....只能进行间接的宏观调控，通过程序上来对拆迁市场进行规范。这是由政府作为行政机关的有限理性决定的，政府在商业拆迁中出于政绩需要，往往更关心房屋拆迁的效果，再加上拥有更强大经济实力的开发商其资本发展到定的阶段，便倾向于在公权拆迁行为进行区分，导致了商业拆迁中政府行政权力滥用，处于弱势方的被拆迁人常常面临的是政府通过行政权力进行强制拆迁的情况，产生了系列拆迁矛盾。笔者认为，要解决这个问题，最关键的在于规范政府在商业拆迁中的角色定位，而首先，应该对商业拆迁和公益拆迁进行区分。关于商业拆迁中政府角色定位的法律分析论文原稿。如何构建商业拆迁中拆迁者被拆迁者以及政府者之间的关系在商业拆迁中，房屋拆迁的实质是平等民事主体之间土地使用权和房的影响，本文针对我国目前城市房屋拆迁过程中存在的些问题做了探讨，提出应该在立法中对公益拆迁与商业拆迁进行区分......”。

6、“.....完善拆迁市场的看法。不足之处，尚待完善,注释梁慧星中国物权法草案建议稿条文说明理由与参考立法例北京社会科学文献出版社湖南嘉禾拆迁事件新浪网参考文献边沁道德与立法原理导论北京商务印书馆哈耶克经济科学与政治哈耶克思想精粹南京江苏出版社翁岳生行政法下北京中国法制出版社李爱关于商业拆迁中政府角色定位的法律分析论文原稿法中对公益拆迁与商业拆迁进行区分，以及如何在商业拆迁中限制政府行政权力，完善拆迁市场的看法。不足之处，尚待完善......”。

7、“.....被拆迁者在房屋拆迁利益博弈中往往处于不利地位，只有通过法律预先的衡平，才能保证实质正义的实现。城市房屋拆迁管理条例不能只防钉子户，不防野蛮开发商，正如消费者权益保护法保护消费者的立法目的是由消费者在市场中的弱势地位所决定样，城市房屋拆迁管理条例也应该是部以维护被拆迁人利益为出发点的法规。因此，应该强调房屋拆迁中被拆迁人的拆迁异议权知情权选择赔偿方式和标准的权利以及在拆不能由政府或其他事业单位来担任拆迁受托人。应强调对被拆迁人作为弱势群体的特殊保护由于拆迁者和被拆迁者天生的力量对比悬殊，被拆迁者在房屋拆迁利益博弈中往往处于不利地位，只有通过法律预先的衡平，才能保证实质正义的实现。城市房屋拆迁管理条例不能只防钉子户，不防野蛮开发商，正如消费者权益保护法保护消费者的立法目的是由消费者在市场中的弱势地位所决定样......”。

8、“.....因此，力中寻求代言人，这便导致了被拆迁者的利益的被忽视，因此政府在商业拆迁中的行政权应受到限制。对于拆迁标准的定价，应该由开发商和被拆迁人通过意思自治在拆迁市场中给予形成，充分尊重双方的定价议价自由，而不应由政府单方拟定。同时，应当把拆迁受托人完全推向市场，由政府对拆迁受托人的资质和权力进行审核，明确拆迁受托人应该是具有企业性质的中介机构，而不能由政府或其他事业单位来担任拆迁受托人。应强调对被拆迁人作为弱势群体的特殊屋所有权的转移和变更，拆迁者和被拆迁者是种平等的民事关系，双方遵循意思自治原则，享有平等的权利和义务。即拆迁者和被拆迁者之间根据意思自治形成拆迁市场，极端地来说，如果被拆迁者不同意拆迁行为，即便拆迁者提供再高的对价，也不能私自进行强制拆迁。而政府在拆迁市场中，其作为拆迁主体的权力只能被限缩在公益拆迁中，而不能对商业拆迁进行不当的干预。笔者认为......”。

9、“.....构建拆迁者被拆迁者及政府者的关系，应该做到以下两点政府民房屋拆迁行为的法律分析法制与社会黄洁城市拆迁公共利益法律问题初探法制与经济。由于两者的目的不同，因此其所涉及的法律关系拆迁程序和法律后果也不完全相同，所对应的解决机制也应该有所不同。在公益拆迁中，政府作为拆迁方，与被拆迁人之间的关系是行政关系，而在商业拆迁中，作为拆迁方的开发商和被拆迁人之间是平等的民事主体关系。两种完全不同的法律关系，显然应该用不同的程序和手段进行对待。但在我国目前的拆迁立法中，并未对这两种应该强调房屋拆迁中被拆迁人的拆迁异议权知情权选择赔偿方式和标准的权利以及在拆迁人欺诈情况下被拆迁人的司法救济权等，同时增加拆迁人的义务，强调开发商欺诈的责任，以更好的平衡被拆迁者与拆迁者的利益。同时，对于拆迁补偿价格应注意的是，拆迁人不仅要对被拆迁人的房屋所有权的价值进行赔偿......”。