1、“.....第，当违约方的违约情形虽然满足了法定或者合同双方约定的解除权行使条件，但仍能通过合同履行来弥补时，非违约方选择行使解除权时，对其提出的可得利益的赔偿请求不予支持。当发生违但合同仍可履行如要解除合同，只能承担约定的违约金，而不应再赔偿差价损失。双方因对解除合同与损失赔偿范围不能协商致，樊遂向法院提起诉讼。论合同解除后可得利益是否应当赔偿论文原稿。的主要目的或者说是根本目的，只有在赔偿了可得利益的损失之后，非违约方才能达到合同如期履行时所应产生的状态论合同解除后可得利益是否应当赔偿论文原稿望以及可得利益因方违约而无法实现时对非违约方的补偿，因此它与可得利益是部分重叠的，同时它也意味着合同双方对违约后救济手段的确定性的选择。根据合同法第十条的规定，合同解除后......”。

2、“.....法律应当尊重当事人对合同权利的约定与选择，即选择了违约金，则不得再要求可得利益损失的方式都无法弥补其损失时才可采取要求赔偿损失的救济手段。在违约方的违约情形虽然满足了法定或者合同双方约定的解除权行使条件，但仍能通过合同履行来弥补，非违约方选择行使解除权时，实际上就是放弃了合同履行所能带来的可得利益，因此对其提出的可得利益损失赔偿请求就不应再支持。第，当合同明确约定了违限制，有时甚至无法选择，这是因为适用违约救济方式是有先后顺序的。笔者观点笔者认为，在实践中处理非违约方要求解除合同的案件时，对可得利益损失赔偿请求是否支持应视案件的具体情况分别作不同处理第，当事实上合同的履行已不必要或者系因违约方恶意违约导致合同的履行不可能时......”。

3、“.....虽然上述两种观点互为矛盾，但皆有可取之处，司法实践中分别支持上述两种观点的也大有人在，但笔者却认为，这两种观点所依据的理由都有失偏颇。论合同解除后可得利益是否应当赔偿论文原稿。摘要合同解除后可得利益赔偿问题鉴于当前理论界与实务界对此尚未形成共识，本文试从正是完全赔偿原则。所谓完全赔偿原则，是指因违约方的违约行为使受害人所遭受的全部损失都应由违约方负责赔偿。另种观点则认为解除合同的损害赔偿不包括对可得利益损失的赔偿，理由有两点是根据合同法第百十条的规定，可得利益是在合同完全履行的情况下才能产生，只是在当事人方不履行合同义务或者履行不符合合就没必要同时采用两种方式，例如根据合同法第百十条的规定，因不可抗力引起的合同解除，双方当事人对合同解除的发生均无过错......”。

4、“.....就不应再主张损害赔偿。而如果法律规定对方违约导致合同解除的情形下，可得利益损失成为必赔项目，非违约方完全可能故意避开要求实际履行或采取补救措施这两种救济手对可得利益损失的赔偿，理由有两点是根据合同法第百十条的规定，可得利益是在合同完全履行的情况下才能产生，只是在当事人方不履行合同义务或者履行不符合合同约定时，相对方请求人民法院强制违约方履行时应承担的赔偿责任是由于现行法律为违约行为提供了多种救济手段，在方当事人违约的情况下，另方当事人完和国合同法第百十条第款规定当事人方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失......”。

5、“.....但论合同解除后可得利益是否应当赔偿论文原稿约定时，相对方请求人民法院强制违约方履行时应承担的赔偿责任是由于现行法律为违约行为提供了多种救济手段，在方当事人违约的情况下，另方当事人完全可以选择种有利于自己的方式，如果当事人选择了解除合同，就意味着其不愿继续履行合同，从而放弃了可得利益，因此，赔偿损失范围不应包括可得利益的损失。以获得的利益，但不得超过违反合同方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。这条文明确了对可得利益损失赔偿请求的支持。但在合同解除情形下是否必然要赔偿可得利益，审判实践中产生了截然相反的两种观点种观点认为当合同解除时，可得利益应属于违约方对非违约方的赔偿范围，其主要依据仍然有效......”。

6、“.....即选择了违约金，则不得再要求可得利益损失的赔偿，这也是合同法第百十条第款确立的可预见性规则的要求，至于合同解除给非违约方造成的直接损失超过约定违约金的，可通过请求对违约金的调整来解决摘要合同解除后可得利益赔偿问题鉴于当前理论界与实段，直接要求违约方赔偿可得利益，这样同样可以达到订立合同时追求可得利益的根本目的。论合同解除后可得利益是否应当赔偿论文原稿。中华人民共和国合同法第百十条第款规定当事人方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后全可以选择种有利于自己的方式，如果当事人选择了解除合同，就意味着其不愿继续履行合同，从而放弃了可得利益，因此，赔偿损失范围不应包括可得利益的损失......”。

7、“.....但也不能滥用，在些情况下，损害赔偿与合同解除是相互排斥的，如果选择了其中之就足以使合同当事人的权利得到充分保护合同解除情形下是否必然要赔偿可得利益，审判实践中产生了截然相反的两种观点种观点认为当合同解除时，可得利益应属于违约方对非违约方的赔偿范围，其主要依据是完全赔偿原则。所谓完全赔偿原则，是指因违约方的违约行为使受害人所遭受的全部损失都应由违约方负责赔偿。另种观点则认为解除合同的损害赔偿不包界对此尚未形成共识，本文试从正反两方面论述可得利益是否应当赔偿，并提出在司法实践中应视案件的具体情况分别作不同处理。对上述观点的评述应当承认，虽然上述两种观点互为矛盾，但皆有可取之处，司法实践中分别支持上述两种观点的也大有人在，但笔者却认为......”。

8、“.....中华人民共论合同解除后可得利益是否应当赔偿论文原稿同双方在综合考量合同成本履行风险预期回报等因素后制定的，它通常包含了当事人对可得利益的预计与期望以及可得利益因方违约而无法实现时对非违约方的补偿，因此它与可得利益是部分重叠的，同时它也意味着合同双方对违约后救济手段的确定性的选择。根据合同法第十条的规定，合同解除后，合同约定的违约金条款行为后，非违约方首先应当要求违约方通过实际履行或采取补救措施来承担违约责任，只有穷尽这两种救济方式都无法弥补其损失时才可采取要求赔偿损失的救济手段。在违约方的违约情形虽然满足了法定或者合同双方约定的解除权行使条件，但仍能通过合同履行来弥补，非违约方选择行使解除权时，实际上就是放弃了合同......”。

9、“.....但实际上当事人的这种选择权受到了种种限制，有时甚至无法选择，这是因为适用违约救济方式是有先后顺序的。笔者观点笔者认为，在实践中处理非违约方要求解除合同的案件时，对可得利益损失赔偿请求是否支持应视案件的具体情况分别作不同处理第，当赔偿，这也是合同法第百十条第款确立的可预见性规则的要求，至于合同解除给非违约方造成的直接损失超过约定违约金的，可通过请求对违约金的调整来解决为此樊委托律师向房产公司发出解除合同通知，要求房产公司退还已付房款并赔偿其购房合同价与解除合同时市场价的差价损失。房产公司则认为逾期交房属实约损害赔偿计算标准或者数额时，即合同双方对违约金作出明确约定时，不再考虑非违约方提出的可得利益损失赔偿请求。违约金是指合同当事人事先约定的......”。