1、“.....是道德权利的法定化形态。法定权利的存在虽以道德利益义以及其它具体情况，作出合情合理的裁决。我国民法通则第条规定当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。就是对这个原则的确认和运用。公平责任原则是道德观念与法律意识结合的产物，是以社会公平观念作为归责基础。无论是般致害还是危险致害，都会有些特殊情况，如果严格适用过错责任原则或者无过错责任原则，将会导致个别不公平，使少数人成为个别人公平的牺牲品，这将违背法律的精神而公平责任原则把人们共同生活的准则和道德观念上升为民事法律规范，以公平观念作为价值判断标准法的道德基础论文原稿。社会公平的追求公平责任在处理侵权问题时，过错责任和无过错责任原则并不能解决所有情况。例如，无行为能力人致他人以损害，而又不能从其监护人那里得到赔偿生活中的意外事故等等。这种情形......”。

2、“.....按照过错原则，行为人不负赔偿责任同时这种损害并非出自特殊的法律事实亦不能适用客观责任原则。但是，如果受害人无端遭受损失而得不到任何补偿，未免有失公平。因此，侵权理论在过错责任原则无过错责任原则之外，又产生了公平责任原则。公平责任原则是英美普通法系侵权行为法的道德基础论文原稿金钱支付逐渐成为最主要的责任方式，鉴于有损害就有赔偿的思想安慰了受害者，但却不时冤枉了善良的行为人。侵权行为法在简单的报复基础上加了个道德的基础，就是过失责任原则。这打破了加害责任作为侵权法中唯的归责形式的局面。此时，罗马法开始对以金钱支付为特征的损害赔偿做惩罚性和补救性的区分。在侵权责任的构成上，除了具备损害的要件之外，还必须有加害人之行为的不法性的存在，此时的实际上已经蕴涵了过失的意义。即以损害为基础的客观归责转变成主观归责......”。

3、“.....经济发展和科技进步不可避免的引发了系列的负面效应，工伤事故大量出现，环境污染日益严重，高度危险作业损害频繁出现，工人和善意的市民在这样种经济情势下相对于持有大量资本的企业处于弱势的地位，这种弱势地位主要是指信息的不对称以及技术力量上的差异，当损害发生之后，无法及时的收集证据证明行为人主观过的存在，因而无法得到行为人的赔偿，受损害者只能自己承担损害的后果，这引起人们的重重疑虑。侵权行为法的道德基的简单否定和抛弃，而是对其的修整和发展。加害责任的立足点是遭受不法侵害的权利应予恢复。过错原则在承认这基本点的前提下，进步强调可原宥的行为得免除责任。这大约是人类从追求生物的快感到寻找精神抚慰的端绪，也是人类从蒙昧冲动走向文明社会制度建构的开始。这时侵权法把归责的重心放在损害要件之上，损害是判断个行为应否予以矫正和惩戒的根本标准......”。

4、“.....加害责任应运而生。补救功能过失归责原则的凸显以加害责任为原则的古代侵权法至罗马法时期发生了个根本转折。在过失责任原则的前提摘要道德对法律的发展起着不可磨灭的作用，对侵权行为法更是如此。本文指出道德中公平正义的理念贯穿侵权行为法的发展始末。在我国侵权行为法制定之际，如何维护公平正义的理念，体现人文关怀是我们要关注的重要问题。随着社会的进步和经济的发展，在个人责任思潮的影响下，以氏族为主体的报复与反报复的方式不能适应时代的需要，对受害者的同态复仇被视为不文明的表现，对受害者进行金钱支付逐渐成为最主要的责任方式，鉴于有损害就有赔偿的思想安慰了受害者，但却不时冤枉了善良的行为人。侵权行为法在简单的报复称许的道德方面的要求都能被认定为法定权利，并非每种利益都得到法定权利的保护，也并非每义务都有特定的法定权利与其相对应。同时，权利泛化会加大社会成员的守法成本......”。

5、“.....权利泛化之惑的实质是道德问题泛法律化之惑。法律不是万能的，更不是社会秩序的唯调节器。虽然侵权法的边界直都在不断地扩张和变化之中，人们社会生活的形态有多么丰富，侵权法就有多么丰富，但是，在和谐社会的建设进程中，法律与道德犹如车之两轮鸟之两翼不可分离。道德问题泛法律化的必然结果就是法律适用范围的过度决。我国民法通则第条规定当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。就是对这个原则的确认和运用。公平责任原则是道德观念与法律意识结合的产物，是以社会公平观念作为归责基础。无论是般致害还是危险致害，都会有些特殊情况，如果严格适用过错责任原则或者无过错责任原则，将会导致个别不公平，使少数人成为个别人公平的牺牲品，这将违背法律的精神而公平责任原则把人们共同生活的准则和道德观念上升为民事法律规范，以公平观念作为价值判断标准......”。

6、“.....过错责任和无过错责任原则并不能解决所有情况。例如，无行为能力人致他人以损害，而又不能从其监护人那里得到赔偿生活中的意外事故等等。这种情形，谈不上行为人主观上的过错性，按照过错原则，行为人不负赔偿责任同时这种损害并非出自特殊的法律事实亦不能适用客观责任原则。但是，如果受害人无端遭受损失而得不到任何补偿，未免有失公平。因此，侵权理论在过错责任原则无过错责任原则之外，又产生了公平责任原则。公平责任原则是英美普通法系所通行的项原则。它是指在当事人对来正常之状态，具体说来，通过确定法律责任的形式寻求责任主体，通过对责任主体施加责任的方式使侵权法律关系各方之间遭受破坏的利益分配格局重新达到平衡，就是在这种逻辑演绎的过程中，侵权法的基本功能才得以形成和充分的发挥。因此矫正正义在损害赔偿中成为确定责任的道德基础......”。

7、“.....这是它的生命力和本质所在。但是，两种正义观念在侵权法中并非处于同等地位，分配正义是对现有资源或损害后果的种调整和转移，而矫正正义则强调填平受害人利益补救的同时，更着眼于惩侵权行为法的道德基础论文原稿扩张，从而抑制了道德规范对社会秩序的调节作用。这张抑不仅破坏了法律与道德之间的动态平衡关系，也势必加大社会成员的守法成本，限制民事主体的行为自由。结语总而言之，正义这种基本的道德理念构成了侵权行为法的价值基础，为明确侵权行为法在整个法律体系中的地位提供了前提。但法律不是万能的，侵权行为法也不是万能的。对侵权行为法的功能进行合适的定位，对实现受害人保护的良好愿望与社会经济发展及伦理道德观念之间的平衡实现保护受害人权益与现有司法资源的承受力之间的协调有着积极作用年来的司法实践中......”。

8、“.....这种权利泛化现象混淆了道德权利与法定权利之间的区别。道德权利是人生而就具有的权利，是每个人在作为人的意义上都享有的些权利。这些权利与生俱来不可转让不可剥夺，其根据是自然法，前面所提到的诸如悼念权亲吻权等皆属于此类权利。法定权利是由特定法律制度确认并由国家强制力保障实施的权利，是道德权利的法定化形态。法定权利的存在虽以道德利益义务等各种观念为基础，但并非所有得到的必然结果就是法律适用范围的过度扩张，从而抑制了道德规范对社会秩序的调节作用。这张抑不仅破坏了法律与道德之间的动态平衡关系，也势必加大社会成员的守法成本，限制民事主体的行为自由。结语总而言之，正义这种基本的道德理念构成了侵权行为法的价值基础，为明确侵权行为法在整个法律体系中的地位提供了前提。但法律不是万能的，侵权行为法也不是万能的。对侵权行为法的功能进行合适的定位......”。

9、“.....其目的在于减轻损失而非补足受害人所受的损失，是对受害人直接财产损失的分担性救济性赔偿，而不是惩罚性的赔偿。它的确立体现社会的公正合理性和在更高的水准上要求人们承担互济互助的社会责任。弥补了严格适用过错责任或无过错责任所导致的不公平，维护了法律的公平正义。方面有利于解决民事纠纷防止事态的发展和矛盾的激化，符合人民群众的利益要求，保护了当事人的利益另方面，有利于淳化道德风尚，建设精神文明，有建立安定团结，和睦的生产生活关系。权利泛化现象与侵权法的制度定位在近成损害无过错，又不能适用无过错原则要求加害人承担赔偿责任，而使受害人遭受的重大损害得不到补偿，显失公平的情况下，由人民法院根据实际情况，依公平合理负担判由双方分担损失的原则。公平责任原则的产生，并非加害原则的再现，而是产生了质的飞跃......”。