1、“.....根据上述规定，宪法确立了公民有控告违法失职的国家机关和工作人员的权利，并有要求侵权赔偿的主体资格和权利。现行国家赔偿法和行政诉讼法在落实宪法的原则规定时，有缩水现象，仅规定了行政作为违法责任问题，而对行政不作为违法问题不加以规定或规定较少。这正说明了现行法律的不完善，应该加以改善，而不能以此为借口，对行政不作为行为不承担国家赔偿责任。再次，依法行政要求必须对行政不作为予以，因此它与损害事实之间的因果关系，实质上是行政主体与相对人之间的权利义务关系。浅述行政不作为之国家赔偿责任论文原稿。国家对行政不作为负赔偿责任的必要性国家对于行政不作为负赔偿责任既是可行的又是必要的。首先，行政不作为本身的特点决定应当对行政不作为予以国家赔偿。行政不作为是行政主体负有履行种作为的法定义务，并且该义务具有作为的可能性的情况下......”。

2、“.....行政不作为浅述行政不作为之国家赔偿责任论文原稿确规定行政不作为国家负赔偿责任，可以理解为立法不完善，或制定国家赔偿法时理论依据的局限性所致，而不能以法律没有明确规定为由而关闭行政不作为由国家负赔偿责任的大门，不对现行不完善的法律进行修改。这种过于保守的思想，对我国的社会主义法治进程会产生不利影响。第，相对人的损害与行政不作为之间有因果关系。对于这种因果关系，有人认为，凡不作为是造成损害的直接原因，与损害事实之间存在直接因果关系，则不作为行为主体偿责任。其次，我国宪法的规定决定应当对行政不作为予以国家赔偿。我国宪法第条规定对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉控告或检举的权利。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。根据上述规定......”。

3、“.....并有要求侵权赔偿的主体资格和权利。现行国家赔偿法和行政诉讼法在落实宪法的原则规定时对于行政主体而言，其义务即是其职责，而行政主体的职责必须是有明确的法律依据的。这是行政法治的必然要求。其次，行政不作为违法以行政主体没有履行法定作为义务为必要条件。行政主体的不履行法定义务表现为，行政主体没有作出任何意思表示，或不予接受迟延办理。如在公民法人或者其他组织面临人身权财产权遭受侵害时，具有相应法定职责的行政机关予以拒绝或不予答复。国家对行政不作为负赔偿责任的必要性国家对于行政不作为负赔偿摘要行政不作为是相对于行政作为而言的行政行为是行政主体的种重要的行为状态。行政不作为的违法同样会给公民法人及其他组织的合法权益造成损害，由于其具有巨大的现实危害性，所以必须从理论上准确界定行政不作为概念，深入的剖析行政不作为产生的国家赔偿责任的构成要件......”。

4、“.....应当符合定的构成要件。在这里，我们认为，行政不作为承担国家赔偿责任的构成要件主要包括如权情形之的，受害人有取得赔偿的权利违法实施罚款吊销许可证和执照责令停产停业没收财物等行政处罚的造成财产损害的其他违法行为。国家赔偿法作为部法律需要稳定，因为稳定使得法律被人们所信仰。同时法律作为种上层建筑，也应该对变化的实践做出积极的反映。正如卡多佐所言，方面，我们尊崇法律的确定性。另方面，法律的确定性并非追求的唯价值，法律静止不动与不断变动样危险。法律亟需个成长的原则。由于行政不作为具有消极性隐蔽员职权和职责的规定。没有法定作为义务的存在，则无行政不作为。第，从不作为的状态看，必须是不作为主体能够履行而未履行或拖延履行其法定职责。所谓能够履行是指不作为主体具有履行法定职责的能力条件和时间，在客观上完全能够履行其法定职责。第，行政不作为是种行政行为......”。

5、“.....这点与作为行为必定是行使行政职权的行为有所不同，但它依然是种行政行为，有学者行政权以及保护相对人的权利。豓结语世界各国虽然在赔偿的范围和限制上规定各有不同，但大多数国家都建立了行政不作为国家赔偿责任制度。这是世界行政法发展不可阻挡的大趋势。在我国建立行政不作为国家赔偿责任制度势在必行，必须紧跟世界发展趋势，建立适应我国国情的行政不作为国家赔偿责任制度行政不作为概述行政不作为的界定及其表现形式行政不作为就是行政主体及行政公务人员负有种作为的法定义务，并且能够履行而未履行法的第条和第条分别修改为行政机关及其工作人员在行使行政职权或不履行法定职责时，有下列侵犯人身权情形之的，受害人有取得赔偿的权利违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施造成公民身体伤害或死亡的其他违法行为......”。

6、“.....有下列侵犯财产权情形之的，受害人有取得赔偿的权利违法实施罚款吊销许可证和执照责令停产停业没收财物等行政处罚的造成财产损害的浅述行政不作为之国家赔偿责任论文原稿性等特点，所以对于这特殊的侵权行为，立法者更应该对其加以足够的重视，将其纳入国家赔偿法的调整范围，以更好地规范行政权以及保护相对人的权利。豓结语世界各国虽然在赔偿的范围和限制上规定各有不同，但大多数国家都建立了行政不作为国家赔偿责任制度。这是世界行政法发展不可阻挡的大趋势。在我国建立行政不作为国家赔偿责任制度势在必行，必须紧跟世界发展趋势，建立适应我国国情的行政不作为国家赔偿责任制度权利。这样就在宏观上使国家赔偿法的赔偿范围包括了国家机关不作为的赔偿。其次，可以在分则中给予肯定。将国家赔偿法的第条和第条分别修改为行政机关及其工作人员在行使行政职权或不履行法定职责时......”。

7、“.....受害人有取得赔偿的权利违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施造成公民身体伤害或死亡的其他违法行为。该法第条规定行政机关及其工作人员在行使行政职权或不履行法定职责时，有下列侵犯财产不予接受迟延办理。如在公民法人或者其他组织面临人身权财产权遭受侵害时，具有相应法定职责的行政机关予以拒绝或不予答复。摘要行政不作为是相对于行政作为而言的行政行为是行政主体的种重要的行为状态。行政不作为的违法同样会给公民法人及其他组织的合法权益造成损害，由于其具有巨大的现实危害性，所以必须从理论上准确界定行政不作为概念，深入的剖析行政不作为产生的国家赔偿责任的构成要件。浅述行政不作为之国家赔偿责任论认为是种滥用职权的行为，因而对行政相对人权利义务依然会产生直接或间接的影响。浅述行政不作为之国家赔偿责任论文原稿。首先，可以在总则中予以明确......”。

8、“.....基于此，国家赔偿法第条第款规定应该表述为国家机关和国家机关工作人员违法或过错行使职权或不履行法定职责，致使公民法人和其他组织的合法权益遭受损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿或拖延履行其法定职责的行政行为。豎这概念可以从以下几个方面来理解首先，行政不作为的主体是行政主体及行政公务人员。行政主体主要是各级行政机关，也包括法律法规的授权组织行政公务人员主要是行政机关公务员，法律法规授权组织中执行公务的人员，行政机关委托组织中执行公务的人员，还有行政机关直接委托的个人。其次，从法律拟制的前提看，行政不作为必须以存在作为义务为前提。并且作为义务来源于法律对行政主体及其行政公务人其他违法行为。国家赔偿法作为部法律需要稳定，因为稳定使得法律被人们所信仰。同时法律作为种上层建筑，也应该对变化的实践做出积极的反映。正如卡多佐所言，方面......”。

9、“.....另方面，法律的确定性并非追求的唯价值，法律静止不动与不断变动样危险。法律亟需个成长的原则。由于行政不作为具有消极性隐蔽性等特点，所以对于这特殊的侵权行为，立法者更应该对其加以足够的重视，将其纳入国家赔偿法的调整范围，以更好地规原稿。首先，可以在总则中予以明确。将行政不作为的国家赔偿与行政作为的国家赔偿相并列在国家赔偿法总则中予以明确的规定。基于此，国家赔偿法第条第款规定应该表述为国家机关和国家机关工作人员违法或过错行使职权或不履行法定职责，致使公民法人和其他组织的合法权益遭受损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。这样就在宏观上使国家赔偿法的赔偿范围包括了国家机关不作为的赔偿。其次，可以在分则中给予肯定。将国家赔偿浅述行政不作为之国家赔偿责任论文原稿。这种法定义务是法律上的行政作为义务，不是其他义务。行政作为的义务来源于法律的明确规定......”。