1、“.....毕可志论行政自由裁量权的司法监督法学论坛，胡建淼有关行政滥用职权的内涵及其表现的学理探讨法学研究，赵立春行政自由裁量权的滥用及其控制中共银川市委党校学报，朱新力行政法基本原理杭州浙江大学出版社，傅思民中国依法行政的理论与实践北京中国检察出版社，袁曙宏行政变革中的行政法制补法律法规的缺漏，完善立法体系。权力机关和行政机关通过对个案中的有关法律规范的解释，从源头上尽量减少行政裁量空间。‚行政权不仅要受到外部的监督和控制，而且还要受到内部行使和运行过程中的制约和监督，这就是遵循程序。‛行政程序是行政主体实施行政行为的时间和空间方式，也是行政行为必须遵循的步骤方式之和的总称。既包括法律明确规定的程序，也包括些不成文的程序性法律原则。完善行政程序立法，限制行政自由裁量权的过度‚自由‛已成为必然。借鉴域外经验，结合我国尚无统的行政程序法的实际......”。

2、“.....即将行政执法的依据过程和结果以及行政相对人权利义务等公开，公众有权查阅。例如行政处罚过程中处罚行为要公开处罚依据要公开，未经公布的不得作为行政处罚的依据。告知并说明理由制度。即行政主体在做出影响具体就是由国务院的部委编发本系统内的典型案例，让这些典型案例对执法人员有定的参照效力。国家权力机关的监督特别是全国人大的监督，是最高监督。建立隶属于权力机关的专门监督机构，提高最高权力机关的监督力度是权力机关可以行使立法权，制定监督法规，把权力机关的监督权进步程序化法律化，以确保监督工作的有法可依。是加强权力机关质询权评议权罢免权等的落实，以提高监督质量和效果。在这监督过程中，应明确的是，它既可以直接对行政执法行为进行监督，也可以对行政机关和司法机关的行政执法活动再监督。权力机关对监督范围内的国家机关的执法行为的合法性予以审查，对违法的予以否定......”。

3、“.....司法机关的监督。主要是合理划分司法机关和行政执法机关的权限，保证国家司法机关依法独立地对行政执法过程中的犯罪行为进行审理判决。舆论监督。主要是从行政自由裁量权及其法律控制论文原稿公布的不得作为行政处罚的依据。告知并说明理由制度。即行政主体在做出影响相对人权益的决定时应当告知行政决定的内容，并说明事实根据和法律依据。听证制度。即行政主体在做出自由裁量之前应当充分听取行政相对人的陈述申辩和质证，以保障行政的公开和公正。中立制度。任何人不得当自己的法官，这是英美司法的老信条，也是正当程序的基本规则之。中立制度又称回避制度，即与行政行为有利害关系的行政人员不得参与该行政行为，应当回避，否则该行为无效。时效制度。即法律法规对行政主体实施行政行为的时间限制。行政自由裁量权及其法律控制论文原稿。另外......”。

4、“.....对行政自由裁量权力应该进行合理分工，设定适当的权力，做到授权有幅度和期限，各部门或地区的权力归属明确，使其权力和，郭道晖依法行政与行政权的发展现代法学，余凌云行政自由裁量论北京中国人民公安大学出版社，法理学法哲学及其方法北京华夏出版社，塞浦路斯英国对行政酌处权的司法监督法学译丛相关因素是指与做出的行政自由裁量决定之间的内在联系而言的，与行政自由裁量的各环节或要素之间存在种合理的关联性。显失公正余凌云教授从比例原则程序公正实质公正形式公正个路径进行了分析。对裁量权的不适当约束是指行政自由裁量权应当行使，但是却不行使。或者说，在特定情境或因素对行政自由裁量权行使产生了不应该的阻碍作用。中国人民共和国行政处罚法第条。参考文献常桂祥论行政自由裁量权及其控制发展论坛，司久贵行政自由裁量权若干问题探讨行政法学研究，王武玲......”。

5、“.....卢智增论行政自由裁量权及其合理运行黑龙江科学，杨建顺行政裁量的运作与监督法学研究，梁建民关于强化我国行政执法监督制度的思考行政法研究，毕可志论行政自题，以及其它关于审理的问题阐释明白，做到相近具体准确而有信服力。若最高法院能把具有判例价值的案例收集公告定期汇编的话，详尽准确的裁判理由可以起到指导作用。‛人民检察院是国家的监督机关，方面可以监督人民法院的审判，另方面可以对行政机关及其工作人员的依法行政进行监督，主要表现在第检察机关可以以行政机关及其工作人员涉嫌职务犯罪向法院提起诉讼第人民检察院可以通过维护公益的行政诉讼来实现。比如，行政机关侵犯相对人的合法权益，若原告不敢起诉或放弃起诉，而这种侵害又涉及公益或其他行政相对人的合法权益的，人民检察院可以作为公共利益的代表，以国家名义提起诉讼。这样......”。

6、“.....结语现代国家需要行政自由裁量，而建设法治国家全面推进法制改革必须对行政自由裁量进行在构建社会主义和谐社会的今天，我们必须以人为本，建立起适应我国国情的相关法律制度，真正实现依法行政，保障公民法人和其他组织的合法权益，合理安排相关法律制度改革，进步加强对行政自由裁量权的认识与思考，实现真正的法治。注释目的不适当是指具体裁量决定所追求的目的不是法律授权的目的，或者在追求法定目的的同时还存在法律所不允许的附属目的或隐藏目的这是指行政机关违反所授权力或出于不相关考虑而行使自由裁量。多数学者认为行政诉讼法第条第款第项的‚滥用职权‛专指滥用自由裁量权。典型的滥用职权表现为目的不适当考虑不相关因素或不考虑相关因素显失公正对行政自由裁量权的不适当拘束等。具体表现为部分地区的不切实际‚红头文件‛行政处罚中显失公正......”。

7、“.....这是行政诉讼法第条第款‚不履行或拖延履行法律办，法律无明文规定的应当遵循行政程序的基本原则，例如公正公开原则听证原则等。加强判例指导，建立参照先例制度。设立各种规范和标准监督和控制行政自由裁量权，不同的执法者有不同的理解和把握。因此，有必要建立参照先例的制度。具体说，就是‚在法律文书中，法院应该把根据是如何得来的有什么性质的证据认定了什么样的事实和如何认定事实适用什么法律规则原则或立法精神与这样的事实为什么如此适用结论是什么等这些主要问题，以及其它关于审理的问题阐释明白，做到相近具体准确而有信服力。若最高法院能把具有判例价值的案例收集公告定期汇编的话，详尽准确的裁判理由可以起到指导作用。‛人民检察院是国家的监督机关，方面可以监督人民法院的审判，另方面可以对行政机关及其工作人员的依法行政进行监督......”。

8、“.....新制度经济学认为各种制度安排是相互联系的，特定制度安排的变革将引起其它相关制度的不平衡反之，如果其它制度安排过程过于迟缓，或与该制度安排不兼容，那么该制度安排的变革会受阻，甚至完全失败。文中对行政自由裁量权的法律控制的不同制度安排与设计，部分只停留在理论阶段，如果实践起来可能会引起相关制度的大变革。在构建社会主义和谐社会的今天，我们必须以人为本，建立起适应我国国情的相关法律制度，真正实现依法行政，保障公民法人和其他组织的合法权益，合理安排相关法律制度改革，进步加强对行政自由裁量权的认识与思考，实现真正的法治。注释目的不适当是指具体裁量决定所追求的目的不是法律授权的目的，或者在追求法定目的的同时还存在法律所不允许的附属目的或隐藏目的。后不致对不确定的法律概念解释违背已有的规范性行政文件对此概念所作的政策性解释等......”。

9、“.....第，行政机关是否在法定范圍幅度内做出显失公正的裁决。审查行政自由裁量行为的程序。行政程序是否公正合理，直接影响实体内容能否正确顺利的实现。行政机关做出行政行为应当遵循行政程序，法律有规定的按法律办，法律无明文规定的应当遵循行政程序的基本原则，例如公正公开原则听证原则等。加强判例指导，建立参照先例制度。设立各种规范和标准监督和控制行政自由裁量权，不同的执法者有不同的理解和把握。因此，有必要建立参照先例的制度。具体说，就是‚在法律文书中，法院应该把根据是如何得来的有什么性质的证据认定了什么样的事实和如何认定事实适用什么法律规则原则或立法精神与这样的事实为什么如此适用结论是什么等这些主要问郭道晖依法行政与行政权的发展现代法学，余凌云行政自由裁量论北京中国人民公安大学出版社，法理学法哲学及其方法北京华夏出版社，塞浦路斯英国对行政酌处权的司法监督法学译丛......”。