1、“.....以及行为人可以通过破解程序或网络技术对地址进行隐藏或修的问题。面对此种情况，各受害人所在国家或地区往往采取形式管辖扩大化的趋势，造成司法主权扩大的情况。在这种情况下，行为人所在国为了维护自身的司法主权，通常不会将行为人引渡到他国家或地区，若行为人在本国网站上发布或做出没有违反本国法律的行为，也不会提起刑事诉讼，而第国为保护本国国民的利益，往往会强调管辖权，造成两国间司法矛盾。为了促进互联网的健康发展，给予网络行为人在上网时的安全感和可预测性，这种情况需要各国加以克制。但是当行为人的行为有特定的指向，其犯罪行为针对国家或地区，对该国利益造成重本国的公务员，所以，可以将其理解为是保护原则和属人原则的合并规定。属人管辖原则规定日本国公民在日本国外犯对有人居住建筑物放火强奸杀人伤害盗窃等犯罪的时候，适用第条。与此同时......”。

2、“.....美国美国联邦刑法确立了依属地管辖原则为主，辅以属人管辖的原则。美国联邦刑法所规定的管辖范围不仅仅包括美国的基本的领土船舶航空器以及属人管辖，还包括了对美国总统副总统国会两院领导人政府高级官员以及外国驻派美国的外交官员等所实行犯罪的人和在美国之外实行的侵害美国政府的犯罪行为网络犯罪刑事管辖权冲突及应对论文原稿。有限管辖权的管辖依据实际上是以属人管辖原则为主，其产生的条件为网络犯罪行为对本国公民的利益造成了侵害。此种原则可以将与客观侵害的法益所实际联系地作为确立刑事管辖权的依据，有效避免在网络犯罪中抽象越境行为中线路经过地服务器中转地等管辖争议问题网络犯罪刑事管辖权冲突及应对论文原稿。德国刑法学界近年来针对上述情况，提出了结果地限制说并被运用到司法实践中。结果地限制说提出了对于网络犯罪限缩解释结果地的观点，即只有国外的网络行为者企图发生犯罪结果于国......”。

3、“.....在这种情况下，行为人所在国为了维护自身的司法主权，通常不会将行为人引渡到他国家或地区，若行为人在本国网站上发布或做出没有违反本国法律的行为，也不会提起刑事诉讼，而第国为保护本国国民的利益，往往会强调管辖权，造成两国间司法矛盾。为了促进互联网的健康发展，给予网络行为人在上网时的安全感和可预测性，这种情况需要各国加以克制。但是当行为人的行为有特定的指向，其犯罪行为针对国家或地区，对该国利益造成重大的损害，则该国可依据与侵害密切联系原则要求并实施管辖权。德国刑法学界近年来针对上述情况，提在日本国外犯对有人居住建筑物放火强奸杀人伤害盗窃等犯罪的时候，适用第条。与此同时，日本刑法也规定了参加网络犯罪国际条约的相关内容。美国美国联邦刑法确立了依属地管辖原则为主，辅以属人管辖的原则......”。

4、“.....还包括了对美国总统副总统国会两院领导人政府高级官员以及外国驻派美国的外交官员等所实行犯罪的人和在美国之外实行的侵害美国政府的犯罪行为的外国人。与此同时，州法院管辖依据属地管辖原则，若州之间发生冲突，则依据联邦刑法有限原则有联摘要当前，互联网技术以及手机电脑等入网设备的飞速发展，年月日上午十届全国人大次会议上，李克强总理在政府工作报告中首次提出互联网行动计划，更体现出我国互联网发展的态势。根据年互联网调查报告，目前全球已有亿人联网，全球手机用户数达到亿，手机信号已覆盖了全球超过的人口。由于互联网飞速发展的趋势以及全球性的属性，也产生日益增多的犯罪现象，这种犯罪现象不同于传统犯罪，具有跨地域隐蔽性等特点，给法律实践带来了诸多难题，其中管辖权的冲突问题较为突出。日本日本刑法在网络犯罪形式管辖权方面也没有特别的规定，过分强调司法主权，势必造成国与国之间的管辖冲突......”。

5、“.....由此将实害联系原则与有限管辖原则相结合，较为符合我国的实际需要，这种设计也较为符合目前比较受到认可的目前受到广泛认可的主客观相致的实害联系原则。当然，为了有效保证本国公民的安全，对于境外严重的行为也可运用普遍管辖原则进行管辖。兼顾诉讼成本，节约诉讼资源方便诉讼原则要求不仅考虑维护国家主权以及本国公民的利益，还需要充分考虑行使刑事管辖权的可能性和成本，若客观上本无可能行使管辖权，即使本国的规定可以行管辖权冲突及应对论文原稿。在确定犯罪地时，首先不可忽视的是行为人在实施网络犯罪时期计算机终端所在地或行为人目标所在地的服务器，服务器中通常会记录和保存下行为人的行为，同时也是互联网行为必须经过的设备。与此同时，可以将地址作为重要的依据。地址作为计算机用户上网时唯分配的地址，可以很方便地确认行为人计算机的位置......”。

6、“.....然而，针对越来越多的职能终端和无限局域网，以及行为人可以通过破解程序或网络技术对地址进行隐藏或修改。仅仅通辖权冲突的表现地域管辖原则很难适用地域管辖原则是以犯罪地认定管辖权的归属，这里的犯罪地包括了行为地和犯罪结果地。互联网具有全球性和虚拟性，由于此种特点，在实践中存在如下的如出问题，是行为人的行为是否遵守所有国家的法律是个行为存在多个国家管辖的问题，国的管辖权将在此类犯罪中获得无限的扩大。在网络犯罪中，行为人的下载上传访问以及提供信息服务等行为，往往跨越了时空，行为人的行为可能影响到任意个国家的网络用户，任何国家的法律都有可能对其进行规制。在此种情况下，行为人的行为不可能满足所有國家的法律，定可以行使管辖权，也会因为客观上缺乏操作的条件而造成管辖的虚伪，浪费司法资源。因此在此种情况下，需要充分考虑诉讼成本......”。

7、“.....做好相应的沟通。这原则不代表完全放弃刑事管辖权，仅仅是在些诉讼成本过高且缺乏管辖客观可能性的情况下为更好地大家犯罪而采取的折中措施。参考文献于志刚关于网络空间中刑事管辖权的思考中国法学，马明虎译欧盟信息安全法律框架条例指令决定决议和公约北京法律出版社，张明楷刑法学北京法律出版社，皮勇网络犯罪比较研究北京中国人民公安大学网络犯罪刑事管辖权冲突及应对论文原稿管辖权，也会因为客观上缺乏操作的条件而造成管辖的虚伪，浪费司法资源。因此在此种情况下，需要充分考虑诉讼成本，结合具体情况将案件科学合理地进行管辖权的转交，做好相应的沟通。这原则不代表完全放弃刑事管辖权，仅仅是在些诉讼成本过高且缺乏管辖客观可能性的情况下为更好地大家犯罪而采取的折中措施。参考文献于志刚关于网络空间中刑事管辖权的思考中国法学，马明虎译欧盟信息安全法律框架条例指令决定决议和公约北京法律出版社......”。

8、“.....皮勇网络犯罪比较研究北京中国人民公安大学出版社，。汇总的密切联系原则相类似，但是不宜无限扩大，以行为人的行为是否同侵害本国或者本国国民利益有实际关联时，来判断是否进行管辖。然而，此原则易导致的刑事管辖权无限扩大化，因此仅仅是抽象过境等对于本国无实际影响的行为，不作为管辖的依据，以减少刑事管辖权冲突的问题发生。将实害联系原则与有限管辖原则相结合国对于网络跨国网络犯罪的刑事管辖权的主张彰显着国的司法主权，只要与该国有关，就主张管辖权，这是各国在此类案件中尤其重视的因素，维护自身司法主权与维护本国民众的了利益成为网络犯罪刑事管辖权的重要基础，然论同国际法汇总的密切联系原则相类似，但是不宜无限扩大，以行为人的行为是否同侵害本国或者本国国民利益有实际关联时，来判断是否进行管辖。然而，此原则易导致的刑事管辖权无限扩大化，因此仅仅是抽象过境等对于本国无实际影响的行为......”。

9、“.....以减少刑事管辖权冲突的问题发生。将实害联系原则与有限管辖原则相结合国对于网络跨国网络犯罪的刑事管辖权的主张彰显着国的司法主权，只要与该国有关，就主张管辖权，这是各国在此类案件中尤其重视的因素，维护自身司法主权与维护本国民众的了利益成为网络犯罪刑事管辖权的重地址确定管辖往往遇到困难，因此地址需要结合服务器，共同学到犯罪地。在犯罪结果地方面，除上述依据之外，还应考虑行为人的主观上意图侵害的最终目的地，综合衡量。以最低限度原则作为补充对于境外犯罪侵害本国利益或本国公民利益的刑事管辖权是國司法主权的重要体现。我国刑法第条和第条分别规定了属人管辖权保护管辖权的规定，其作为总则规定适用于网络犯罪，为更好地应对网络犯罪的新情况，在充分完善和坚持地域管辖的基础上，规定些事项中参考最低限度原则，以更好地维护我国公民的利益，维护国家主权......”。