1、“.....解决争端小组在判断美国的措施是否必需时，主要考虑是否有令人满意的替代措施，如果没有，被告的措施就被认为是必需的。也就是说，判断有争议的措施是否是必需的，要看是否有这样的措施，即对贸易的限制更少，又同样能实现有争议的措施所追求的目标。评析世界贸易组织下，如改善工作条件的要求，是否属于保护健康的措施，还要看将来解决争端机构在遇到有关争端时的裁决。虽然在保护动物和植物健康方面统的标准很少，但防止和减少动植物病虫害的措施显然是保护动植物健康的措施，例如，加拿大诉澳大利亚的鲑鱼进口措施案豐。评析世界贸易组织下非关税壁垒条款的合法适用及局限论文原稿。在确定对健康的威胁或损害时，重要的问题是举证。如果在种损害的成因方面，科学界还没有确定和统的解释，即在被怀疑的原因和损害结果之间，还没有建立起令科学家信服的必然联系，而些国家依据预防原则......”。

2、“.....这种措施就容易产生歧义。例如美国诉欧盟含荷尔蒙牛肉案豑。本案的关键在于判断荷尔蒙的使用是否对人类健康构成了威胁。国际专家认为现在还没有发现荷尔蒙的使用对人类的健康构成了威胁，这表明承认的数据，证明案件所涉及的资源确有灭绝的危险时，该资源才能被认为属于第条款范围之内。为此，墨西哥进步举出证据证明海豚尚无灭绝的危险。而美国则辨驳说受保护的可用竭的自然资源不必是受到灭绝威胁的，没有这样的要求豞。此问题对于适用第条款是十分关键。最后，解决争端小组接受了将第条款适用于本案，表明小组接受了美国的观点。在欧盟和美国间的第个金枪鱼案豟中，欧盟提出，虽然欧盟和美国都认为海豚需要保护，但海豚并不是种将用竭的自然资源。在这案件中，解决争端小组明确指出本小组注意到海豚是潜在的可用竭的资源，保护海豚的措施并不取决于海豚的储量是否现在将被用竭......”。

3、“.....第条款是否可以用来保护生物的多样性呢般来讲，保护生物的多样性就是保护生物的生命和健康，但具体而言，限制资源过评析世界贸易组织下非关税壁垒条款的合法适用及局限论文原稿如，加拿大诉澳大利亚的鲑鱼进口措施案豐。此处的资源既包括生物资源，也包括非生物资源。尤其值得注意的是，上诉机构还援引国际法院的咨询意见和判例以及著名国际公法学家的著作，强调第条款中的自然资源在内容和范围上都不是静止不变的，其定义是发展的。豚通常认为，资源意味着对人类有直接或间接的用途，但资源不必定具备可进行商业开采或交易的性质。例如，委内瑞拉诉美国汽油标准案的解决争端小组，确认清洁的空气是种资源，因为它有价值，所以资源应是对人有用的。由此，资源分为可以无条件再生的资源在其赖以存在的环境不被破坏的条件下可再生的资源和不可再生的资源。可用竭的在争端解决实践中......”。

4、“.....但在委内瑞拉诉美国汽油标准案中，委内瑞拉辨称第条款的最初目的是为了保护可要满足必要性标准，所以，在解释必需时应考虑到和第条目的间的平衡。对于如何评估项措施是否为必需，实践中的判例给我们提供了些参考。在美国被诉的进口汽车发动机配件案中豕，解决争端小组在判断美国的措施是否必需时，主要考虑是否有令人满意的替代措施，如果没有，被告的措施就被认为是必需的。也就是说，判断有争议的措施是否是必需的，要看是否有这样的措施，即对贸易的限制更少，又同样能实现有争议的措施所追求的目标。第条款是否可以用来保护生物的多样性呢般来讲，保护生物的多样性就是保护生物的生命和健康，但具体而言，限制资源过度开发的措施和保护动植物免受疾病虫害或人类引入的新物种影响的措施还不总是完全相同的。因此，限制资源过度开发的措施应归为第条款的范围。健康健康是个不断演变的概念......”。

5、“.....在确定对健康的威胁或损害时，重要的问题是举证。如果在种损害的成因方面，科学界还没有确定和统的解释，即在被怀疑的原因和损害结果之间，还没有建立起令科学家信服的必然联系，而些国家依据预防原则，在这种情况下或实际损害还没有发生时就采取了措施，这种措施就容易产生歧义。例如美国诉欧盟含荷尔蒙牛肉案豑。本案的关键在于判断荷尔蒙的使用是否对人类健康构成了威胁。国际专家认为现在还没有发现荷尔蒙的使用对人类的健康构成了威胁，这表明第条不适用于本案。在争议过程中，如果方主张其采取的措施符合第条款，而另方认为措施所针对的产品并不危害人类的健康，并且双方就此问题各自举出了证据，在这种情况下，种产品是否对人类的健康有害的结论理所当然会依赖解决争端专家组的判断，专家组在这个问题上有自由裁量权，而且，根据加拿大诉欧共体的石棉但在美国虾海龟豪中......”。

6、“.....根据该案的案情，经常迁徙和濒危的海龟与美国保护措施有足够的联系，尽管上诉机构指出其不会对第条款是否有域外管辖权或其限制范围作出裁决。由此可见，从到的案件裁决表明，对于迁徙性的自然资源，含蓄的承认成员方的保护措施具有域外的效力。第条前言在考虑项贸易措施是否符合第条的例外规定时，早年的专家组往往先考虑这项贸易措施是否符合第调的前言，然后在审查其是否符合到中的任何项例外，例如，年的加拿大诉美国金枪鱼小组豫和年的汽车发动机配件小组豬都使用了这样的推理，近几年这种推导方法逐渐不被上诉机构所采纳豭，根据汽油规则上诉机构和虾海龟案上诉机构的推论过程，般应先考虑该贸易措施是否符合第条中到的任何项例外，然后再考虑其是否符合前言部分的条也不可被扩张的理解为弱化第条款及其所包含的措施与利益。对于第条第条和第条中的肯定性义务与在第条中列举的般例外中包含的措施与利益的关系......”。

7、“.....只能在个案的基础上，通过仔细的考察该争端的事实和法律具体情况做出解释。另外，也不能忽视成员为表达其意图和目标所实际使用的措词。关于第条款适用的地域范围根据年墨西哥诉美国的第个金枪鱼案的专家组报告豩，得其结论第第条款对保护域外动物的生命和健康问题，并没有明确规定第美国不能仅仅因为墨西哥关于金枪鱼生产方法的规范没有符合美国的法规就停止从墨西哥进口金枪鱼的产品，但是美国却可以对所进口的金枪鱼的品质或含量试用其法规第的规则不允许个国家为试图在另个国家执行其国内法的目的而采取贸易行动即使是为了保护动物健康或可用竭的自然资规定本协定的规定不得解释为禁止缔约方采用或加强以下措施，但对情况相同的各国，实施的措施不得构成武断的或不合理的差别待遇，或构成对国际贸易的变相限制为保护人类动植物的生命或健康所必需的措施与国内限制生产和消费的措施相配合......”。

8、“.....第条款要成功地援引款，必须同时符合下列条件第有关措施是为了保护人类动植物的生命和健康第该措施是为了实现上述措施目标所必需者第同时符合前两个条件后，还要满足前言的要求。与国内限制生产或消费的措施相结合根据第条款采取的措施应与国内限制生产或消费的措施相结合，这要求的主要目的是为了防止将主要用于限制国际贸易的措施伪装成第条款的措施。第条款本身要求也是较宽松的，只要采取的措施与限制国内生产或消费的措施相结合就可以了，也就是说，在国际和国内两个方面，豩，得其结论第第条款对保护域外动物的生命和健康问题，并没有明确规定第美国不能仅仅因为墨西哥关于金枪鱼生产方法的规范没有符合美国的法规就停止从墨西哥进口金枪鱼的产品......”。

9、“.....如果美国的主张被接受，则任何国家都可以仅仅因为出口国的环境健康或社会政策与其不同而禁止从该国进口产品。这就将为任何国家单边适用其贸易限制从而不仅在其国内执行自己的法律，还将自己的标准强加给其他国家而创制种终端开放的途径。因而，将为可能产生的贸易保护主义滥用敞开大门，那么，总协定将不再构成个在所有缔约方间贸易的多边框架，而只能为有限的有同样的国内法规的缔约方间的贸易提供法律保护。共同。用稍微不同的方式表达，上诉机构相信，如果该措施与对国内生产或消费的限制起生效，应适当的理解为要求有关措施不但对进口汽油实施限制，而且对国内汽油实施限制，该款是要求在实施对可用竭的自然资源的生产或消费的限制上应具备公正性。如果对国内生产的类似的产品根本没有施加任何限制，所有的限制只施与进口产品，则该措施不能被接受为首要的或是实质的旨在实现保护目标。该措施只可能是为保护当地产品的歧视。另外......”。