1、“.....论混剪视频上传网络的侵权问题论文原稿。保护作品完整权即保护作品内容完整，使作品不受歪曲篡改的权利。未经作者同意，他人不得擅自删除变更作论混剪视频上传网络的侵权问题论文原稿片的著作权，其电影片段可以作为素材而授权。如果他人所需要的部分已经被混剪过，并可以在网络上免费观看或者下载，其是否还会联系著作权人以获得授权存在不定合理在权利与义务间寻求平衡随着科技的发是否构成侵权这个问题......”。

2、“.....对著作权人造成损害的行为定侵犯著作权人的著作权同样是个不可逆命题，侵权行为不因未造成损害结果而不成立，跨过权利的边缘性。具体而言，制作者未经著作权人同意，对其作品进行剪辑与删减，明显破坏了原作品所要表达的内容与思想。信息网络传播权，是指以有线或者无线方式向公众提供作品使公众可在其个人选定的时间和地点获得摘要随着社会的发展，观看各样影片也逐渐成为人们精神娱乐的部分。然而，近年来越来越多的人成为自主制片人......”。

3、“.....将其成为自己的作品，并上传至互联网与他人共享。本文的十项行为当中。并且，之所以没有其他之类的兜底条款，正是为了防止此制度的滥用。综上所述，混剪视频这样的行为明显有其定的限制。例如需要得到原著作权人的授权或是严格遵从合理使用的标准等，在表现带有点评性质的混剪视频也涉及了公民的言论自由问题。正如个形象的比喻著作权与言论自由权可以看成是个硬币的正反两面。前者涉及财产所有权，后者却具有社会政治利益的属性。它们之间连接在起......”。

4、“.....是应当指明作者姓名作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利，是在作品中适当引用他人已经发表的作品，换句话说，所引用的部分不能构成引用人作品的主要部分或实质部分。反观如今网络上，混剪视频这样的行为明显有其定的限制。例如需要得到原著作权人的授权或是严格遵从合理使用的标准等，在表现自身思想同时尊重原著作权人的各项权益。参考文献吴汉东，知识产权法，法律出版社，周伟萌......”。

5、“.....参考文献吴汉东，知识产权法，法律出版社，周伟萌，网络恶搞行为的法律问题分析，法制与社会，年第期。刘强，网络恶搞电影作品的法律问题研究，湖南大学学报，年月权法同时也应保护作者的利益，那么言论自由权和著作权便不可避免会产生冲突。所以，合理使用制度正是双方权利义务的个平衡点。作者的著作权因合理使用制度受到限制，他人的权利也被合理使用制度限制在具言论自由权，人们可以对个作品发表言论与评价，促进我国文化事业的发展......”。

6、“.....但著作权法同时也应保护作者的利益，那么言论自由权和著作权便不可避免会产生冲突。所以，合理使用都与知识的创造和传播有关，不过个注重利益，而另个着眼自由。我国宪法明文规定我国公民享有言论自由权，人们可以对个作品发表言论与评价，促进我国文化事业的发展，这也是符合著作权法的主旨的。但著作的各种混剪视频，有多少在其中标注了原始片来源又有多少在其中增加了自己的原创镜头所以制作者以合理使用制度为自身抗辩也非是绝对可行的，风险很大......”。

7、“.....然络恶搞行为的法律问题分析，法制与社会，年第期。刘强，网络恶搞电影作品的法律问题研究，湖南大学学报，年月然而笔者不这么认为，理由如下首先，在上述所提及的合理使用制度当中有两个非常关键的要度正是双方权利义务的个平衡点。作者的著作权因合理使用制度受到限制，他人的权利也被合理使用制度限制在具体的十项行为当中。并且，之所以没有其他之类的兜底条款，正是为了防止此制度的滥用......”。

8、“.....前者涉及财产所有权，后者却具有社会政治利益的属性。它们之间连接在起，是由于两者都与知识的创造和传播有关，不过个注重利益，而另个着眼自由。我国宪法明文规定我国公民享传播权。摘要随着社会的发展，观看各样影片也逐渐成为人们精神娱乐的部分。然而，近年来越来越多的人成为自主制片人，他们对各种不同的视频进行剪辑与汇编，将其成为自己的作品，并上传至互联网与他人共的内容，或者对作品进行破坏内容表现形式或艺术效果的变动......”。

9、“.....维护作品的纯洁性。具体而言，制作者未经著作权人同意，对其作品进行剪辑与删减，明显破坏了原作品所要表达的展与网络的进步，这样的事情可以说是屡见不鲜。每个公民都可以根据自己的喜好与目的对视频进行剪辑，自我欣赏或是上传网络。但是这样的行为可以因为其基数大，数量多而自然取得合理性吗没有著作权人提为侵权，并不需要以造成任何损害为要件。不造成损害结果只是免除侵权赔偿责任，并不能免除侵权责任......”。