1、“.....并提出了相关的解决建议。关键词最高人民检察院刑事和解制度司法政策中图分类号文献标识码文章编号刑事和解的积极意义有利于促进社会和谐加害人的行为侵害了被害人的权益，这是种表面上的冲突实施加害行为的人被判处刑罚，罪犯本人及其家人可能会因此对社会被害人产生仇恨心理，这才是种更深的潜在性冲突。实行刑事和解制度，可以使加害人和被害人的愿内部障碍。确立刑事和解中检察机关的地位问题，健全监督机制北京师范大学刑事法律科学院教授宋英辉指出，检察机关在刑事和解中只能促成和解，不能替当事人作决定或者强迫他们和解，要充分尊重当事人意愿。即便和解不成，也不能以监禁要挟当事人，而要依法处理。目前各地检察机关实行刑事和解，主要有两种模式检察院主持调解和委托人民调解委员会调解。检察机关在刑事和解中适合充当什么角色呢公诉环节实行刑事和解的利弊探析论文原稿公诉环节实行刑事和解的利弊探析论文原稿......”。

2、“.....为刑事和解的全面实施消除内部障碍直以来，片面强调司法机关打击犯罪的职责，而忽视了适用不捕和不起诉制度，出现该宽不宽的现象。只有改变目前对公安部门批捕率起诉率的量化绩效考评体系，基层民警和公安机关才有可能改变态度，逐步接受刑事和解制度。在检察机关内部，也存在这样的问题，现在，检察院业务部门的办案人员普遍感到工或不起诉抗诉或不抗诉撤消案件等决定前，应当进行风险评估。笔者认为这是事中监督的个好办法，可以健全并予以推广。制定赔偿标准，防范被害人漫天要价丰富和解内容，避免加害人以钱换刑上海市杨浦区检察院未成年人刑事案件检察科科长朱立红曾碰到这样起案件个学生将同学鼻子打成轻伤，最后双方有和解意向，被害人家长提出要赔偿万元。我们告诉他这太离谱了，不利于双方和解，最后赔偿金额降到万，但是不容回避的现实情况是，刑事和解都是金钱在起作用。那么在刑事个案中适用刑事和解......”。

3、“.....而那些穷人的面前则有了道无法跨越的门槛，从而使无钱和解的穷人们因此对司法公正产生怀疑，使人们对不同社会阶层在违反法律时是否会出现同罪异罚的争论更表面化，作为现代法治基础的法律面前人人平等的基本原则也将受到质疑。所以，在公诉环节实行刑事和解检察机关的地位问题实践中，多数人倾向于将刑事案件的民事部分委托人民调解委员会进行处理，那么在和解的过程中检察机关处于什么样的地位是中立的还是积极参与的，若是前者将如何监督和解的过程若是后者将由谁来监督检察机关作出的决定呢实践中，委托和解并不是个独立的程序，而是附属于刑事案件的审查起诉程序的，委托和解的时间仍然是计入审查起诉的期限内的，那么再起到教育的功能。对社会上的其他人来说，如果看到身边的张打人了开车撞死人了，赔点钱道个歉就免于刑罚的惩处......”。

4、“.....由此，刑法的般预防和特殊预防的功能将被削弱。有利于提高诉讼效率节约司法资源在目前的法律规定下，刑事和解制度的结案方式有两种是作相对不起诉处理是退回公安机关作撤案处理。就刑事案件处理的个阶段侦查为现代法治基础的法律面前人人平等的基本原则也将受到质疑。所以，在花钱消灾的现象里，检察机关如何审查加害人是否是真诚悔过，是否消除危险性，亟需评估标准。有利于提高诉讼效率节约司法资源在目前的法律规定下，刑事和解制度的结案方式有两种是作相对不起诉处理是退回公安机关作撤案处理。就刑事案件处理的个阶段侦查审查起诉审判来说，如果多数轻微刑事案件能在审查起诉阶段以这两种方式结的审查起诉程序的，委托和解的时间仍然是计入审查起诉的期限内的，那么将由谁决定启动终止和解程序呢若是检察机关，那么如何保证加害被害双方的意思自治呢而且......”。

5、“.....如果任由承办人来决定是否采信和解的结果，那么是否会滋生腐败呢如果仍要靠领导层层把关，刑事和解的效率又必将大打折扣。如何避免加害方以钱换刑，避免被害方漫天要价赔偿万元。我们告诉他这太离谱了，不利于双方和解，最后赔偿金额降到万元。我们建议公安机关作了撤案处理。朱立红还说，如果刑事和解赔偿金额有明确标准，就会有效防止这问题的发生。目前检察机关对刑事和解赔偿金额基本参照刑事附带民事诉讼的标准，般相当或高于法院判决后的赔偿数额。但在北京大学法学院教授陈瑞华看来，刑事附带民事诉讼的赔偿数额太低了，他提出刑事和解赔偿金可以包括间接公诉环节实行刑事和解的利弊探析论文原稿审查起诉审判来说，如果多数轻微刑事案件能在审查起诉阶段以这两种方式结案的话，的确可以起到提高诉讼效率节约司法资源的作用，对于此，笔者不再赘述。刑事和解在实践中存在的问题与侦查机关沟通中存在的问题推行刑事和解后......”。

6、“.....这种情形公安部门最不乐意见到。因为这关系到公安机关办案的批捕率和起诉率，也就直接影响到民警和公安局的业绩考核。的般预防功能是来源于刑法本身，通过对犯罪行为的处罚，对已然犯罪和未然犯罪以心理威慑的作用，以有效减少犯罪的发生。在刑事和解的实践中，允许加害人以向被害人提供经济补偿的方式来代替刑罚的执行，如果行为人预计可以通过赔偿来逃避刑罚，那么刑罚在加害人实施加害行为前没有威慑力，在加害行为后也不具有惩罚的作用。对加害人本人来说，犯罪对他来说不过是花钱做个买卖而已，刑罚对他则不委员会调解。检察机关在刑事和解中适合充当什么角色呢发起人主持人还是参与人角色地位要在制度设计中予以确立。公诉环节实行刑事和解的利弊探析论文原稿。广东董兆玲检察官指出，目前各地适用刑事和解的案件没有发现检察官违法问题，但长远来看，为防止不廉洁不公正行为的发生......”。

7、“.....河南郑州市检察院制定出配套的郑州市人民检察院案件风险评估办法，是对检察工作办案人员个的话，的确可以起到提高诉讼效率节约司法资源的作用，对于此，笔者不再赘述。刑事和解在实践中存在的问题与侦查机关沟通中存在的问题推行刑事和解后，检察院对些轻微刑事案件实行不捕不诉，这种情形公安部门最不乐意见到。因为这关系到公安机关办案的批捕率和起诉率，也就直接影响到民警和公安局的业绩考核。公诉环节实行刑事和解的利弊探析论文原稿。削弱刑法的般预防与特殊预防的功能刑罚在实践中，尽管刑事和解保护被害人利益的方式也包括非物质的精神抚慰，但是不容回避的现实情况是，刑事和解都是金钱在起作用。那么在刑事个案中适用刑事和解，对富人和穷人怎么区分适用呢富人有了用金钱而免于刑罚的制度依据，而那些穷人的面前则有了道无法跨越的门槛，从而使无钱和解的穷人们因此对司法公正产生怀疑......”。

8、“.....作失和精神赔偿。所以，制定赔偿标准，也是实行刑事和解不可或缺的部分。公诉环节实行刑事和解检察机关的地位问题实践中，多数人倾向于将刑事案件的民事部分委托人民调解委员会进行处理，那么在和解的过程中检察机关处于什么样的地位是中立的还是积极参与的，若是前者将如何监督和解的过程若是后者将由谁来监督检察机关作出的决定呢实践中，委托和解并不是个独立的程序，而是附属于刑事案件紧箍。按照风险评估办法，检察机关对案件作出批准逮捕或不批准逮捕起诉或不起诉抗诉或不抗诉撤消案件等决定前，应当进行风险评估。笔者认为这是事中监督的个好办法，可以健全并予以推广。制定赔偿标准，防范被害人漫天要价丰富和解内容，避免加害人以钱换刑上海市杨浦区检察院未成年人刑事案件检察科科长朱立红曾碰到这样起案件个学生将同学鼻子打成轻伤，最后双方有和解意向......”。

9、“.....消除实行刑事和解的内部障碍。确立刑事和解中检察机关的地位问题，健全监督机制北京师范大学刑事法律科学院教授宋英辉指出，检察机关在刑事和解中只能促成和解，不能替当事人作决定或者强迫他们和解，要充分尊重当事人意愿。即便和解不成，也不能以监禁要挟当事人，而要依法处理。目前各地检察机关实行刑事和解，主要有两种模式检察院主持调解和委托人民调解望都能得到满足，避免走上法庭就撕破脸皮，导致双方结下仇恨，能缓和冲突，使双方已破裂的关系得以修复。调整考核制度，为刑事和解的全面实施消除内部障碍直以来，片面强调司法机关打击犯罪的职责，而忽视了适用不捕和不起诉制度，出现该宽不宽的现象。只有改变目前对公安部门批捕率起诉率的量化绩效考评体系，基层民警和公安机关才有可能改变态度，逐步接受刑事和解制度。在检察机关内部......”。