1、“.....其中以打车案件为代表，之有相互联系的各种知识产权。传统知识产权主要有著作权专利权商标权。其中著作权是指民事主体依法对作品及相关客体所享有的专有权利。著作权主要表现在民事主体对作品所享有的系列专有权利，也包括邻接权。专利权是国家依据发明人或设计人的申请，以向社会公开发明创造的内容，定时期内授予发明人或设计人的排他性权利。商标专用权也称为商标权，是商标主管机构据我国法律规定给予商标所有者对注册商标受国家法律保护的专有权。而网络知识产权范围则更加宽泛，从种程度上看，网中国互联网络发展状况统计报告互联网天地，。近十年来中国和美国网络知识产权保护措施的对比论文原稿。近十年来互联网高速发展期的网络知识产权保护中国互联网发展状况年伊始，在中国加入组织之后，经济发展迅速，国民生产总值保持快速的增长，人民生活水平不断提高，举办了北京奥运会等国际性盛会活动......”。

2、“.....我国网民数量达到亿人左右，规模庞大。普及率有，低于全球平均水平。年移动网络极大地丰富了人们的日常生活，尤其是在以苹果手机为代表的智能机的推广，移动近十年来中国和美国网络知识产权保护措施的对比论文原稿该案判决结果经公开，被告公司就遭到多家公司的起诉。在网络音乐侵权第案中，被告公司审败诉。该案判定以付原告相应费用作为调解的最终判决而结案。现阶段在与美国为代表的发达国家作相比较的情况下，中国需要也有必要向美国学习和借鉴其先进合理的部分。随着中国经济发展由高速发展转变为中高速发展，网络的发展成为经济发展中不可或缺的重要组成部分，伴随着网络在生活中的不断深入，以及对我们日常生活的持续影响，我国网络知识产权保护也在随着时代变化而改进。在学习欧美网络识的使用时间。打车的服务类别与原告注册商标核定使用的服务类别也不同，商标本身也存在明显差异......”。

3、“.....并不构成对原告商标专用权的侵权行为，因此原告公司的诉讼不能成立。此案法律依据依据我国商标法规定，判断两商标构成商标法规定的近似商标的评判标准，除了比较两个商标标识本身的相似度外，也要综合考虑商标的显著性区别性，商品或服务的类别性质，实际使用情况等影响要素。本案争论焦点在于打车服务过程中包含的信息通讯手段以及经营内容存在重合，侵犯了原告公司的注册商标专用权，要求公司停止使用字样，将带有敏感字样的广告材料删除，法院判定被告公司侵犯商标权案，被告行为未构成侵权案。案例分析如下第点，从标识看，打车业务使用的图文组合标识明确标明其主营业务为打车，并通过卡通图标的搭配，形成较强的区别性，与原告所使用的文字商标对比明显。文字既可表示汽车喇叭的声音，也可指代汽车本身，可谓词多意。发音等同于前者，并不能就此说明被告所运营行业作为商标使用显著性低......”。

4、“.....原因有，被告意识到用户利用软件的主要目的为下载受版权保护的文件。此外有用户通过网络询问搜集受版权保护文件之法，且被告给予答复，该行为构成被告知晓侵权行为嫌疑。，两被告都没有为了防范用户非法使用软件采取任何措施。，两被告通过出售广告空间从事营利活动，以软件为媒介，软件的使用率越高发送广告量增大，收入增加。因此，最高法院认为被告构成间接侵权，需承担间接责任。国内网络知识产权侵权案以打车案为例随着互联网技术的不断发展，近不应被判定承担间接责任。近十年来中国和美国网络知识产权保护措施的对比论文原稿。美国网络知识产权案例分析美国知识产权案以案为例互联网的发展改变了人们的生活方式，也对现有的法律制度产生影响，由于网络上传播大量知识产权保护信息，所以知识产权法律制度受到网络冲击最为强烈。国外有代表性的案例以美国案为例。公司于年前后开发了新代技术，通过向用户免费提供该软件......”。

5、“.....从而获得巨额的美国网络知识产权保护措施的对比论文原稿。最高法院认为被告有主观，原因有，被告意识到用户利用软件的主要目的为下载受版权保护的文件。此外有用户通过网络询问搜集受版权保护文件之法，且被告给予答复，该行为构成被告知晓侵权行为嫌疑。，两被告都没有为了防范用户非法使用软件采取任何措施。，两被告通过出售广告空间从事营利活动，以软件为媒介，软件的使用率越高发送广告量增大，收入增加。因此，最高法院认为被告构成间接侵权，需承担间接责任。美国网络知识产权乐侵权第案中，被告公司审败诉。该案判定以付原告相应费用作为调解的最终判决而结案。现阶段在与美国为代表的发达国家作相比较的情况下，中国需要也有必要向美国学习和借鉴其先进合理的部分。随着中国经济发展由高速发展转变为中高速发展，网络的发展成为经济发展中不可或缺的重要组成部分，伴随着网络在生活中的不断深入......”。

6、“.....我国网络知识产权保护也在随着时代变化而改进。在学习欧美网络知识产权保护的同时也应从自身实际情况出发，结合我国国情不断别也不同，商标本身也存在明显差异，综上所述法院判定被告所使用的打车图文标识，并不构成对原告商标专用权的侵权行为，因此原告公司的诉讼不能成立。此案法律依据依据我国商标法规定，判断两商标构成商标法规定的近似商标的评判标准，除了比较两个商标标识本身的相似度外，也要综合考虑商标的显著性区别性，商品或服务的类别性质，实际使用情况等影响要素。本案争论焦点在于打车服务过程中包含的信息通讯手段以及经营行为含有的商业性管理性，与原告公司注册的商标类别中的部分内近十年来中国和美国网络知识产权保护措施的对比论文原稿润。使用这种新技术的软件用户可以直接搜索其他同类软件用户计算机中的共享目录，无须通过中心服务器便可进行文件搜索......”。

7、“.....每个月都有大量的文件通过和公司的软件被用户下载，其中成是他们拥有版权的电影和音乐。年，米高梅等公司起诉公司，要求其为用户的侵权行为承担间接责任。文件搜索。以米高梅公司为代表的数家电影公司发现，每个月都有大量的文件通过和公司的软件被用户下载，其中成是他们拥有版权的电影和音乐。年，米高梅等公司起诉公司，要求其为用户的侵权行为承担间接责任。被告事前并不知悉其软件最终用户在版权文件交换过程中的具体行为，且被告无权利也无能力监督其软件用户的行为。如果本案中，原告无法证明被告实际知晓其软件用户的侵权行为并且提供指导用户具体操作的事实，则被告止使用字样，将带有敏感字样的广告材料删除，法院判定被告公司侵犯商标权案，被告行为未构成侵权案。案例分析如下第点，从标识看，打车业务使用的图文组合标识明确标明其主营业务为打车，并通过卡通图标的搭配，形成较强的区别性......”。

8、“.....文字既可表示汽车喇叭的声音，也可指代汽车本身，可谓词多意。发音等同于前者，并不能就此说明被告所运营行业作为商标使用显著性低。而被告使用的的图文标识组合拥有较高的标识性，与原告所使用的文字商标并不能统例分析美国知识产权案以案为例互联网的发展改变了人们的生活方式，也对现有的法律制度产生影响，由于网络上传播大量知识产权保护信息，所以知识产权法律制度受到网络冲击最为强烈。国外有代表性的案例以美国案为例。公司于年前后开发了新代技术，通过向用户免费提供该软件，并在软件中设置广告窗口，从而获得巨额的利润。使用这种新技术的软件用户可以直接搜索其他同类软件用户计算机中的共享目录，无须通过中心服务器便可进持理念创新，坚持自我完善。参考文献赖爱玉试论网络著作权侵权制度的缺陷与完善上海交通大学，滴滴打车商标侵权案今日科技，第次中国互联网络发展状况统计报告互联网天地......”。

9、“.....杨晖，马宁积极诱导规则从案看侵权的新标准电子知识产权，张晓航我国网民规模突破亿中国质量报，李雨峰，王迁，刘有东编著著作权法厦门厦门大学出版社，第次中国互联网络发展状况统计报告互联网天地，。近十年来中国接近。但其他公司所从事的经营活动，在活动过程中都极有可能包含这种性质。这种商标核定所使用项目的主要目的是为企业的经营和管理提供定的参考，以是否有商业性和管理性为评判参考因素来判定涉案商标覆盖范围的性质，然而从种意义上并不符合该类商标分类的本意。结论世纪，我国在网络侵权方面接连发生了多起影响我国网络行业健康发展的案例。例如，网络音乐侵权第案审直接认定被告需承担直接责任审改判认定共同侵权。该案判决结果经公开，被告公司就遭到多家公司的起诉。在网络论。第点，从服务类别相似度方面看，双方在服务性质所属类别有冲突......”。