1、“.....住房按揭贷款与房屋买卖是不同的法律关系，住房按揭贷款需要房屋買卖合同当事人以外的第方的配合方能取得，因此购房人在订立房屋买卖合同，选择付款方式时应当充分预计到第方有可能无法按照预期发放住房按揭贷款并充分准备好旦发生此种情况如何筹集资金支付购房款。简言之，购房人应当备有可敢作出继续履行房屋买卖合同的判决，径行判令解除房屋买卖合同。笔者认为，在案件的审理阶段，应从法律理解和适用出发，不能从案件判决可能产生的结果来倒推适用法律，更不宜过多考量判决可能产生的社会效应，并以此倒推指导判决的内容。而且，卖房人为了自身利益的最大化必然会衡量购房人的付款能力进而作出要求其继续履行合同或者解除合同的理性选择。综上所述......”。

2、“.....继续履行合同对于方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。按照前述法律规定，限贷政策亦不会当然影响到购房人实现取得房屋所有权，卖房人实现取得房屋对价款的合同的的。笔者对此持不同看法。首先，各级政府出台限贷政策早有先例，在今时今日订立房屋买卖合同，当事人完全可以预见限贷政策随时可能出现其次，如本文第部分所述，住房按揭贷款与房屋买卖是不同的法律关系，住房按揭贷款需要房屋買卖合同当事人以外的第方的配合方能取得，因此购了规范，而且各地人民法院在实务中适用情势变更原则上须经省级人民法院的批准。笔者认为首先，由于商业风险缺乏统的定义，故情势变更和商业风险的区分更多的是法律价值在个案的体现。也就是说......”。

3、“.....以限贷政策已经多次发生过的现在来说，贷款政策的改变理应属于正常变动的事项。为从法律上厘清限贷政策对房屋买卖合同履行的影响，笔者试图从各地法院为解决阶段性问题出台的各项规定中抽身而出，从住房按揭贷款与房屋买卖的基础关系出发，回归合同法律关系的规范，深入探讨该问题。住房按揭贷款仅是房屋买卖合同项下购房人支付购房款的方式之，它与房屋买卖合同属于不同的法律关系鉴于近年来高企的房价，按揭贷款购房已经成为购房人的常态选择制城市房价的飞涨，全国各地政府不断出台各种形式的限购禁购限贷政策，希望通过政策调控，使房地产市场得以平稳发展。由于限购禁购的规定直接影响到购房人物权变动登记的实现，因此政策实施前签订的房屋买卖合同赖以存在的基础因限购禁购规定已发生根本改变，购房人因不具合法购房主体资格而无法继续履行房屋买卖合同，合同目的已经无法实现。因此......”。

4、“.....房屋买卖关系的履行首先应遵循当事人的意思自治房屋买卖法律关系是发生在平等主体的购房人与卖房人之间的权利义务关系，作为平等主体之间的种民事法律关系，应遵从意思自治原则，在不违反法律禁止性规定的前提下，由当事人自主创设并处分相关的权利义务并遵照执行。意思自治原则起源于罗马法，在市场经济发展的现代社会价每平米，而今欲以天公试比高的房价看哭了多少人。为了抑制城市房价的飞涨，全国各地政府不断出台各种形式的限购禁购限贷政策，希望通过政策调控，使房地产市场得以平稳发展。由于限购禁购的规定直接影响到购房人物权变动登记的实现，因此政策实施前签订的房屋买卖合同赖以存在的基础因限购禁购规定已发生根本改变，购房人因不具合法购房主体资格而无法继续履行房，笔者试图从各地法院为解决阶段性问题出台的各项规定中抽身而出......”。

5、“.....回归合同法律关系的规范，深入探讨该问题。住房按揭贷款仅是房屋买卖合同项下购房人支付购房款的方式之，它与房屋买卖合同属于不同的法律关系鉴于近年来高企的房价，按揭贷款购房已经成为购房人的常态选择，然而正是因为这种日渐常态化的购房方式渐渐模糊限贷政策对房屋买卖合同履行的影响论文原稿规定将限购当作不可抗力，但各地法院基本按照处理因不可抗力致使不能实现合同目的的方式判令解除房屋买卖合同，购房人无需承担违约责任。然而，关于限贷政策对房屋买卖合同履行的影响，学者看法不，各地法院判决亦有所不同。北京海淀区人民法院判决认为已有多套住房因新政无法贷款可以解除房屋买卖合同，而深圳法院对与之类似的案情却作出相反的判决。取代房屋买卖合同已然约定的处理方式。摘要因城市房价的飞涨和政府调控政策的频发，房屋买卖合同衍生的纠纷增多，本文从住房按揭贷款与房屋买卖的基础关系出发......”。

6、“.....关键词限贷政策不可抗力情势变更中图分类号文献标识码年前北京环房价每平米，而今欲以天公试比高的房价看哭了多少人。为了险的区分更多的是法律价值在个案的体现。也就是说，情势变更与商业风险这墙之隔主要取决于将房屋买卖合同关系中哪些因素列为正常变动的范畴。以限贷政策已经多次发生过的现在来说，贷款政策的改变理应属于正常变动的事项。当事人在订立房屋买卖合同时完全可以，也完全应该预见到贷款政策的改变。其次，继续履行合同不构成显失公平或者不能实现合同目的。作为对意思意思自治对于私权保护进而实现自由的价值追求具有重要意义，其作为民法基本原则之的地位是毋庸臵疑的。因此，如果购房人和卖房人在房屋买卖合同中已经协商确定购房人通过申请住房按揭贷款的方式支付部分购房款，并约定旦住房按揭贷款无法取得或者无法全部取得时的处理方式，则应尊重当事人的选择和约定......”。

7、“.....合同目的已经无法实现。因此，虽然至今未有明文规定将限购当作不可抗力，但各地法院基本按照处理因不可抗力致使不能实现合同目的的方式判令解除房屋买卖合同，购房人无需承担违约责任。然而，关于限贷政策对房屋买卖合同履行的影响，学者看法不，各地法院判决亦有所不同。北京海淀区人民法院判决认为已有多套住房因新政无法贷款可以解除房屋买卖合同，住房按揭贷款与房屋买卖这两个不同的法律关系。限贷政策对房屋买卖合同履行的影响论文原稿。摘要因城市房价的飞涨和政府调控政策的频发，房屋买卖合同衍生的纠纷增多，本文从住房按揭贷款与房屋买卖的基础关系出发，回归合同法律关系的规范，深入探讨限贷政策对房屋买卖合同履行的影响。关键词限贷政策不可抗力情势变更中图分类号文献标识码年前北京环治原则的调整，情势变更的意义在于使合同不违反公平正义的原则......”。

8、“.....笔者认为贷款政策的改变不影响合同价款和其他的权利义务关系，不构成显失公平。限贷政策亦不会当然影响到购房人实现取得房屋所有权，卖房人实现取得房屋对价款的合同的的。为从法律上厘清限贷政策对房屋买卖合同履行的影响限贷政策对房屋买卖合同履行的影响论文原稿同目的。由于商业风险与情势变更在实务中难以区分，为防止当事人规避或转嫁商业风险，也为了防止法官滥用自由裁量导致交易的不稳定，最高人民法院对于情势变更的适用是十分慎重的，不仅专门对合理区分情势变更与商业风险进行了规范，而且各地人民法院在实务中适用情势变更原则上须经省级人民法院的批准。笔者认为首先，由于商业风险缺乏统的定义，故情势变更和商业克服限贷政策带来的付款方式无法如约实现的替代方案。这是对购房人购买房屋如此大宗物品时必须具备的市场风险考量的合理预期因此......”。

9、“.....限贷政策是否构成情势变更最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释第十条规定合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续者认为因限贷政策影响产生的房屋买卖合同纠纷，应回归民事法律的本质解决之，尊重当事人对付款方式以及相应的违约责任的约定，在没有法定解除或约定解除事由出现时，宜判决继续履行房屋买卖合同以保护市场经济关系的稳定，并进而指导民事主体在社会经济活动中作出更为慎重的决策。笔者对此持不同看法。首先，各级政府出台限贷政策早有先例，在今时今日订立房屋买卖构成情势变更须同时满足以下条件第，合同成立后客观情况发生了重大变化第，当事人在订立合同时无法预见到客观情况的变化第，继续履行合同对于方当事人明显不公平或者不能实现合同目的。限贷政策对房屋买卖合同履行的影响论文原稿......”。