1、“.....制裁受益人的欺诈行为，保护了申请人的权益，但会带来对银行信誉的损毁以及对善意第人的危害放纵受益人的欺诈行为，保护了银行信誉的损毁以及对善意第人的危害放纵受益人的欺诈行为，保护了银行信誉以及善意第人权益，但会带来对申请人权益的极大损害。也就说无论如何选择，都年间就已经发生过数起数额巨大震惊中外的信用证诈骗案。摘要近年来，经常出现信用证相关单据使其单据致于信用证条款而进行欺诈的行为。本文指出欺诈例外原则作为种外在的法律救济手段，对防治信用证欺诈有很好的作用。文中认为有必要对国外的判列以及具体适用进行分析和借鉴，以期为解决我国的信用证欺诈问题有所助益。关键词信用证欺诈例外原则欺诈例外中图分类号文献标识码文论国外信用证欺诈例外原则对我国的启示论文原稿证法律关系的实质来看......”。

2、“.....欺诈例外原则的适用集中体现了对利益矛盾的平衡。坚持独立抽象原则是维护受益人的重要体现而适用欺诈例外原则是对申请人的种特别保护。制裁受益人的欺诈行为，保护了申请人的权益，但会带来对银行信誉的损毁以及对善意第人的危害放纵受益人的欺诈行为，保护了银行信誉的损毁以及对善意第人的危害放纵受工作座谈会纪要。第，法院认定欺诈的举证要求过低而且弹性太大。中国各地法院在处理信用证欺诈和救济案件时，在举证要求问题上存在两个严重问题方面，是成文法本身要求的财产保全的举证责任和证据标准就比较低申请人只要证明存在紧急状况，法院不采取措施将使以后法院的判决难以执行，或将会是申请人的合法权益受到难以弥补的损失，法院就可以采取诉讼保全但是成文法的上述规定是笼实质上是无效的，如果只是为了能顺利结汇，而倒签或预借提单将实际装船时间提前区区两日，并且货物本身没有问题也已经事实装运抵达，只是在时间上不致......”。

3、“.....只构成技术上的欺诈。因此在信用证欺诈司法救济方面暴露出些问题，这些问题是第，没有信用证的系统立法。由于国际商会将信用证的欺诈和救济问题留给各国的国内法去调整，而中国大陆又没有系统的立法英国的有关判例英国法院在判例中吸收了经典的案所确定的欺诈例外原则，但英国，并没有像那样专门对此原则作出规定。在重要判例案中英国上议院谨慎地决定将欺例外原则的适用限定于特殊情况。在此案中法官参照了条中对适用诈例外原则所作的限制任何欺诈必须是指受益。首先肯定了信用证独立抽象原则的普遍般性，同时又承认受益人欺诈是独立抽象原则的例外，在受益人欺诈的情况下为了保护善意第人的利益。年修改后的对于信用证项下的欺诈例外采取了更为谨慎，更为严格的规范取向并且更加注意保护正当持票人和善意第人的利益首先，对欺诈例外中的欺诈作了更为严格的限制规定，欺诈必须是实质性的......”。

4、“.....其次，条对于欺诈例外的例外规定得更为科学和严密，信用证欺诈例外否定了信用证的独立抽象性，而欺诈例外的例外则又最终坚持了信用证的独立抽象性。论国外信用证欺诈例外原则对我国的启示论文原稿。第，欺诈实质性的确定。适用欺诈例外原则的信用证欺诈行为必须是实质性的欺诈，的官方评论中说，只有当情况明白地表明，基础合同禁止受益人索临解决的困难，所以美国有关判例说此时美国国内的成文法和判例法将起到支配作用，尽管在年作出了重大修改，但是目前采纳修改后的文本的州刚过半，所以目前修改前与修改后的并存。首先肯定了信用证独立抽象原则的普遍般性，同时又承认受益人欺诈是独立抽象原则的例外，在受益人欺诈的情况下为了保护善意第人的利益。年修改后的对于信用证项下的欺诈例案中法官参照了条中对适用诈例外原则所作的限制任何欺诈必须是指受益人本人或其他提示单据者实施的欺诈......”。

5、“.....法官在本案中主要确立了项主要原则第，欺诈必须是卖方在提交给银行的单据中存在卖方知情的明显的或暗示的对事实的重大不正确表述，这里的重大可以理解为，如果在单据中描述论国外信用证欺诈例外原则对我国的启示论文原稿请止付信用证时，只有在核准单证之后进步检查基础交易才能确定个单据是否是欺诈性的或受益人是否进行了欺诈，同时还要确定该欺诈是否是实质性的，这判断欺诈的标准具有更大的弹性赋予法官更大的自由裁量权。其次，条对于欺诈例外的例外规定得更为科学和严密，信用证欺诈例外否定了信用证的独立抽象性，而欺诈例外的例外则又最终坚持了信用证的独立抽象性。以及欺诈是否是实质上的欺诈。第，银行付款责任的确定。银行的拒付即不是义务，也不能说是权利。然而在信用证根据开出时，信用证的欺诈和救济问题将因统惯例未对此作出相关规定而面临解决的困难......”。

6、“.....尽管在年作出了重大修改，但是目前采纳修改后的文本的州刚过半，所以目前修改前与修改后的并低申请人只要证明存在紧急状况，法院不采取措施将使以后法院的判决难以执行，或将会是申请人的合法权益受到难以弥补的损失，法院就可以采取诉讼保全但是成文法的上述规定是笼统的和原则的，这就等于有授予法官巨大的几乎不受限制的自由裁量权。另方面，法院在司法实务中的自由裁量权比较大，因此判决的弹性很大。司法解释虽然要求法院在冻结信用证时，要求申请人提供充分的证据，但求信用证项下的款项，或者合同剥夺受益人甚至是似是而非的这样做的权利或者受益人的支付要求没有任何事实根据，或者受益人的行为破坏了整个交易以至于保持开证人义务的独立性这立法目的已毫无意义，法院方可阻止银行付款。这种情况下，买方提出存在欺诈的抗辩时，法院就必须越过单据的屏障看单据背后的基础交易......”。

7、“.....才能进步确定单据究竟是否存在欺诈受益人是否主观有过错外采取了更为谨慎，更为严格的规范取向并且更加注意保护正当持票人和善意第人的利益首先，对欺诈例外中的欺诈作了更为严格的限制规定，欺诈必须是实质性的。法院在有人提出有实质性欺诈而申请止付信用证时，只有在核准单证之后进步检查基础交易才能确定个单据是否是欺诈性的或受益人是否进行了欺诈，同时还要确定该欺诈是否是实质性的，这判断欺诈的标准具有更大的弹性赋予实的情况，必然会造成卖方取得货款可被视为没有任何正当的理由。第，无效单据必须是在实质上是无效的，如果只是为了能顺利结汇，而倒签或预借提单将实际装船时间提前区区两日，并且货物本身没有问题也已经事实装运抵达，只是在时间上不致，般不视为构成了实质上的欺诈，只构成技术上的欺诈。然而在信用证根据开出时，信用证的欺诈和救济问题将因统惯例未对此作出相关规定而面是......”。

8、“.....有时忽略甚至根本不考虑受益人欺诈的事实和证据是否存在。英国的有关判例英国法院在判例中吸收了经典的案所确定的欺诈例外原则，但英国，并没有像那样专门对此原则作出规定。在重要判例案中英国上议院谨慎地决定将欺例外原则的适用限定于特殊情况。在此论国外信用证欺诈例外原则对我国的启示论文原稿中，但是到目前为止，在信用证欺诈和救济问题上最重要的文件，也是中国各地法院在审理信用证欺诈和救济问题上主要引用的文件，是年月日最高人民法院全国沿海地区涉外涉港澳经济工作座谈会纪要。第，法院认定欺诈的举证要求过低而且弹性太大。中国各地法院在处理信用证欺诈和救济案件时，在举证要求问题上存在两个严重问题方面，是成文法本身要求的财产保全的举证责任和证据标准就比必将带来方牺牲的结果，这种情况下，就要采用比较灵活和合理的便利衡量原理，追求实现牺牲利益最小化的目的......”。

9、“.....在所有开出的信用证上加上按照国际商会第号跟单信用证统惯例的条款开立以接受以来，此后的数年间就已经发生过数起数额巨大震惊中外的信用证诈骗案。论国外信用证欺诈例外原则对我国的启示论文原稿。编号国外适用信用证欺诈例外原则的判例欺诈例外是对信用证独立抽象原则适用的有限限制。这信用证制度中的重要原则是由美国法院首创的。发展至今，目前国际上普遍承认信用证独立抽象性最重要的例外是欺诈性交单。第，便利衡量的不确定性。从信用证法律关系的实质来看，信用证欺诈集中体现了申请人开证行与受益人之间的利益，欺诈例外原则的适用集中体现了益人的欺诈行为，保护了银行信誉以及善意第人权益，但会带来对申请人权益的极大损害。也就说无论如何选择，都必将带来方牺牲的结果，这种情况下，就要采用比较灵活和合理的便利衡量原理，追求实现牺牲利益最小化的目的......”。