1、“.....或者接受当事人及其委托的人在购买商品装修住房以及其他方面给予好处的。摘要回避制度对保障刑事诉讼的程序公正具有重要的价值作用，它被各国普遍接受认同，成为现代审判中不可缺少的项诉讼制度。针对回避制度在我国审判实践中被束之高阁的现状，本文以回避理由为切入点来寻找原因，认为目前关于回避理由的规定存在很大缺憾，影响了当事人回避申请权的行使。回避我国对回避理由采取列举的方式加以规定。根据刑事诉讼法及其相关司法解释的规定，回避的理由主要包括以下几种情形是本案的当事人或当事人的近亲属的本人或者他的近亲属和本案有利害关系的担任过本案的证人鉴定人辩护人诉讼代理人的与本案有其他关系......”。

2、“.....谁能保证他手中的天平会不自觉地有所倾斜虽然不能否认利他主义和公正无私的客观存在性，但是，视法官为完全公正无私的道德人是不现实的。法律现实主义的代表人物杰罗姆指出司法判决是由情绪自觉和预感偏见脾气以及其他非理性因素决定的。从中不难看出，法官人格中存在各种非理性因素，对判决有非常大的影响，当法官与案件处理结果存在利害关系时，由于这些非理性因素渗入审判，法官因素建立适当限定性的无因回避制度，使当事人申请回避权不至于虚臵而能真正得到行使。关键词回避回避理由无因回避中图分类号文献标识码文章编号自然公正下的回避制度价值回避制度是项古老的法律制度，其源于古罗马自然正义法则。自然正义包含两个具体原则，第个原则是任何人都不得在与自己有关的案件中担任法官。第个原则是必须给予诉讼当事人各方充分的机会来陈述本方的理由......”。

3、“.....甚至在有的时候，普通公众进行的价值评价就是通过观察法律的过程来实现的。，诚如有句著名的箴言所言正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现。回避制度的建立，在于将干扰公正判决的可能性因素予以最大限度的排除，把可能带有倾向性观点的不能中立的裁判者隔离出诉讼程序，尽可能地消除当事人对诉讼公正可能存在的疑虑，把公正的审判过程呈现在人们面前，这是裁判结果获得正当性的重要办案人员和方当事人及其委托的人进行请客送礼行贿受贿私下会见等非法活动都是秘密进行的，对方当事人往往难以发现并获得证据，因而虽然法律规定他们有权要求进行此类违法活动的办案人员回避，但这权力几乎是不可能行使的。种无法实现的权利与没有这项权利并无大异。正是因为立法者没有考虑到权利行使的难度，使权利虚臵，也让法律的尊严大打折扣。对刑事审判回避理由的思考论文原稿。以看得见的方式实现正义裁量权......”。

4、“.....但最后决定权在法官手中，这就为法官在案件审理过程中做出违背程序正义裁判提供了可能。因此，规定模糊的回避理由，影响了作为当事人项正当诉讼权利的回避权的行使，影响诉讼公正的获得，降低了社会对司法的信任度。勉为其难的举证责任纵观前述回避理由，有些是要求具备相关证据材料才能申请回避的，即当事人和其他有权提出回避的主体应负担通过提出有关的证据对司法整体法治发展水平尚落后的情况下，模糊术语的存在是弊大于利的。因此，应对利害关系其他关系进行扩充。利害关系可以具体规定为些实体法上的关系，如存在债权债务关系监护关系雇佣关系其他关系可以细化为隶属关系同学关系师生关系战友关系邻居关系。除了这种感情上的亲近关系，感情上的对立关系敌对关系仇视关系也应予以考虑。因为审判人员与当事人因为有种亲近关系而可能偏向该当事人，那么，审判人员与当事人利人滥用权利，要么给司法机关过大的自由裁量权......”。

5、“.....但最后决定权在法官手中，这就为法官在案件审理过程中做出违背程序正义裁判提供了可能。因此，规定模糊的回避理由，影响了作为当事人项正当诉讼权利的回避权的行使，影响诉讼公正的获得，降低了社会对司法的信任度。勉为其难的举证责任纵观前述回避理由，有些是要求具备相关证据材料才能申请回避的，即当事人和其他有权提出回扰公正判决的可能性因素予以最大限度的排除，把可能带有倾向性观点的不能中立的裁判者隔离出诉讼程序，尽可能地消除当事人对诉讼公正可能存在的疑虑，把公正的审判过程呈现在人们面前，这是裁判结果获得正当性的重要根据，从而能使判决得到充分尊重，提升法院的司法权威和公信力。办案人员和方当事人及其委托的人进行请客送礼行贿受贿私下会见等非法活动都是秘密进行的，对方当事人往往难以发现并获得证据，因而对刑事审判回避理由的思考论文原稿员应当回避的事实加以证明的责任......”。

6、“.....回避实施程序中实行的是谁主张，谁举证的般诉讼原则。应该说，这种举证责任的分配有利于防止回避程序的发动主体滥用诉讼程序，避免了无意义的拖讼。但是，仔细考量，不难发现，正是由于这种分配责任的规定，对当事人等回避的提出主体过于苛责，才使回避制度在很大程度上已处于种虚臵状态，难以实际运行。对刑事审判回避理由的思考论文原稿。诉讼权利，防止诉讼权利的滥用。无因回避可以称为不附加理由的回避，是指法律没有规定回避的理由，当事人申请回避时，只要从形式上提出申请，无须提出任何理由，就可以导致有关人员的回避。我国只规定了有因回避。对于法律意识不强的当事人和整体素质不高的法官来说，理解上的分歧和冲突是不可避免的。正如有学者针见血地指出的那样，这种模糊立法的最大弊端在于要么造成权利人滥用权利，要么给司法机关过大的自理结果存在利害关系时，由于这些非理性因素渗入审判......”。

7、“.....因此，设立回避制度，任何人不得做自己案件的法官则成为裁判者必须遵守的条道德戒律。以看得见的方式实现正义，树立司法公信如果说程序正义是人们窥视正义实现的扇窗口，回避制度则是它的具体体现。司法审判的目的不仅仅在于给与社会个公正的裁判结果，而且还要让诉讼当事人确确实实地相信裁判是公正的，在感情上的对立关系则可能会损害该当事人的利益，加以规定是非常必要的。这样明确可行的规定虽不能囊括全部，却清晰了很多，便于当事人行使。借鉴无因回避，设立适当限定性的无因回避根据回避是否需要附加特定的理由可以分为有因回避和无因回避。有因回避又称为附加理由的回避，是指申请司法人员及其他有关人员退出刑事诉讼程序必须要具备法律规定的理由的回避，这种回避制度通过设定理由，能够确保当事人正当行的主体应负担通过提出有关的证据对司法人员应当回避的事实加以证明的责任。由此看来......”。

8、“.....谁举证的般诉讼原则。应该说，这种举证责任的分配有利于防止回避程序的发动主体滥用诉讼程序，避免了无意义的拖讼。但是，仔细考量，不难发现，正是由于这种分配责任的规定，对当事人等回避的提出主体过于苛责，才使回避制度在很大程度上已处于种虚臵状态，难以实际运行。但是，正如前已述及，然法律规定他们有权要求进行此类违法活动的办案人员回避，但这权力几乎是不可能行使的。种无法实现的权利与没有这项权利并无大异。正是因为立法者没有考虑到权利行使的难度，使权利虚臵，也让法律的尊严大打折扣。对刑事审判回避理由的思考论文原稿。对于法律意识不强的当事人和整体素质不高的法官来说，理解上的分歧和冲突是不可避免的。正如有学者针见血地指出的那样，这种模糊立法的最大弊端在于要么造成存在丝合理的怀疑。裁判结果本身不可能有个客观的衡量标准......”。

9、“.....个案件的裁判过程是否符合公正的标准，有无明显的不公之处，则不仅为当事者所感知，而且还能为般社会公众所觉察，甚至在有的时候，普通公众进行的价值评价就是通过观察法律的过程来实现的。，诚如有句著名的箴言所言正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现。回避制度的建立，在于将干对刑事审判回避理由的思考论文原稿是有情欲，有感情的生活于各种社会关系中的活生生的人，要对与自己有关的案件做出判决，谁能保证他手中的天平会不自觉地有所倾斜虽然不能否认利他主义和公正无私的客观存在性，但是，视法官为完全公正无私的道德人是不现实的。法律现实主义的代表人物杰罗姆指出司法判决是由情绪自觉和预感偏见脾气以及其他非理性因素决定的。从中不难看出，法官人格中存在各种非理性因素，对判决有非常大的影响，当法官与案件理由应避免模糊用语的使用，应进行细化扩充借鉴无因回避的合理因素建立适当限定性的无因回避制度......”。