即反应而复仇则加入了文化与智慧的因素，经过长时间的蓄谋与积累，导致侵害结果的发生。毋庸臵疑，法制的完善为私力救济提供了替代选择，并不是人类自身复仇本能的泯灭，它始终存在于生物体自身的存在与发展之中。所谓正当防卫，在刑法中的定义为对正在进行的不法侵害人所采取的制止其侵害行为的防卫行为。复仇的行为具有定的历时性。所谓君子报仇，十年不晚。复浅谈复仇与法律的矛盾与调和论文原稿己或者近亲的利益，复仇也在定程度上体现了我国社会的固有矛盾公权力与私权利之间的矛盾忠孝难全的矛盾。因此，法律与道德伦理之间产生了定的冲突与矛盾，这使得实现道德法律化显得尤为重要。在执法与司法过程中，要坚持以事实为依据，以法律为准绳。但当法律判决仇则加入了文化与智慧的因素，经过长时间的蓄谋与积累，导致侵害结果的发生。毋庸臵疑，私立复仇者造成的悲剧又引发了起新的案件，是种确认的犯罪行为。复仇的行为又造成了他人生命的终结。但不可否认的是，在很多时候，司法途径并不是解决社会矛盾的有效途径，而的制止其侵害行为的防卫行为。复仇的行为具有定的历时性。所谓君子报仇，十年不晚。复仇不惜以自己的生命为代价，在道义的角度来看，这是种正義的行为，可以彰显人性的光辉但是，从法律的角度来看，这又是种违反原则的私力复仇行为，理应得到法律的制裁。法律对于从现代复仇与法律出发随着社会地逐渐发展，法律也得到了不断的补充与完善。统治者也更加重视法律的工具性作用，同样也对私力复仇进行了严格的规定，私力救济被现代法律严格禁止。现代法律之所以禁止私力复仇，是因为国家提供了像司法途径这样的替代选择。但是公力为，是应对外来刺激条件下最为原始的反应。当自己的利益或名誉受到侵犯与侮辱的时候，人性本能所表现出来的气愤与反击。同样，对于血亲关系，也有较深的联系与理解。当亲属遭遇侵犯与危机之时此外，这点与儒家代表人物荀子的性恶论有定联系。分析复仇与法律的矛盾与儒家代表人物荀子的性恶论有定联系浅谈复仇与法律的矛盾与调和论文原稿浅谈复仇与法律的矛盾与调和论文原稿。关键词复仇矛盾道德法理情理复仇事件出现的可能性分析从古代复仇与法律出发在人类历史发展的各个阶段，复仇事件的存在都具有其深厚的社会基础社会时期的法律健全程度。复仇现象的减少，可以反映出国家法治工作的更加完善。复仇的出现大多由于利益受侵犯的生物个体或者群体基于其本能反应所表现出的情绪上的愤怒与行为上的报复。复仇事件之所以会存在出现的可能性，我认为有以下两点首先，从人性的角度来看定的冲突点。在现代法律社会条件下，复仇事件出现率的降低是由于现代法制的完善为私力救济提供了替代选择，并不是人类自身复仇本能的泯灭，它始终存在于生物体自身的存在与发展之中。关键词复仇矛盾道德法理情理复仇事件出现的可能性分析从古代复仇与法律出发在人浅谈复仇与法律的矛盾与调和论文原稿想分析复仇与法律的联系，首先要明确复仇出现的必然性，以及其与法律规定的冲突点。在现代法律社会条件下，复仇事件出现率的降低是由于现代法制的完善为私力救济提供了替代选择，并不是人类自身复仇本能的泯灭，它始终存在于生物体自身的存在与发展之中。工作的更加完善。复仇的出现大多由于利益受侵犯的生物个体或者群体基于其本能反应所表现出的情绪上的愤怒与行为上的报复。复仇事件之所以会存在出现的可能性，我认为有以下两点首先，从人性的角度来看，复仇是利益受到损害的生物个体由于其生物本能所做出的应激性地逐渐发展，法律也得到了不断的补充与完善。统治者也更加重视法律的工具性作用，同样也对私力复仇进行了严格的规定，私力救济被现代法律严格禁止。现代法律之所以禁止私力复仇，是因为国家提供了像司法途径这样的替代选择。但是公力救济的范围也并不是没有边际的得到了普遍的宣扬。无论是文学作品中的基督山伯爵与哈姆莱特，还是现实生活中的卧薪尝胆赵氏孤儿，都在定程度上或渲染或真实表达了复仇的色彩。从种程度上来说，复仇现象出现的频繁程度反应了该历史社会时期的法律健全程度。复仇现象的减少，可以反映出国家法治复仇是利益受到损害的生物个体由于其生物本能所做出的应激性行为，是应对外来刺激条件下最为原始的反应。当自己的利益或名誉受到侵犯与侮辱的时候，人性本能所表现出来的气愤与反击。同样，对于血亲关系，也有较深的联系与理解。当亲属遭遇侵犯与危机之时此外，这历史发展的各个阶段，复仇事件的存在都具有其深厚的社会基础，得到了普遍的宣扬。无论是文学作品中的基督山伯爵与哈姆莱特，还是现实生活中的卧薪尝胆赵氏孤儿，都在定程度上或渲染或真实表达了复仇的色彩。从种程度上来说，复仇现象出现的频繁程度反应了该历史，也必然存在各种局限性。当公权力无法完成其私力救济的替代职能，无法缓解受侵犯者的正义请求的时候，复仇事件就有了定的可原谅或可宽恕的基础，也具有其出现的可能性。分析复仇与法律的矛盾要想分析复仇与法律的联系，首先要明确复仇出现的必然性，以及其与法律浅谈复仇与法律的矛盾与调和论文原稿忠孝难全的矛盾。因此，法律与道德伦理之间产生了定的冲突与矛盾，这使得实现道德法律化显得尤为重要。在执法与司法过程中，要坚持以事实为依据，以法律为准绳。但当法律判决明显有悖于公序良俗的话，道德的参考价值也具有定的必要性。从现代复仇与法律出发随着社私立复仇者造成的悲剧又引发了起新的案件，是种确认的犯罪行为。复仇的行为又造成了他人生命的终结。但不可否认的是，在很多时候，司法途径并不是解决社会矛盾的有效途径，而是维护社会公正的最后底线。加之复仇本身就具有定的残酷性与社会危害性，可能会导致社会不惜以自己的生命为代价，在道义的角度来看，这是种正義的行为，可以彰显人性的光辉但是，从法律的角度来看，这又是种违反原则的私力复仇行为，理应得到法律的制裁。法律对于禁止私立复仇的规定，在定程度上起到了抑制犯罪，维护社会秩序的作用，由于害怕复仇造成显有悖于公序良俗的话，道德的参考价值也具有定的必要性浅谈复仇与法律的矛盾与调和论文原稿。分析复仇与法律的矛盾要想分析复仇与法律的联系，首先要明确复仇出现的必然性，以及其与法律规定的冲突点。在现代法律社会条件下，复仇事件出现率的降低是由于现代维护社会公正的最后底线。加之复仇本身就具有定的残酷性与社会危害性，可能会导致社会内部结构的失衡与破坏，为了保持统治内部的稳定，统治者会通过强制力与制定规则来维持统治内部结构的有序性，这也就导致私力救济受到严重的阻碍。由于多数的复仇事件是为了维护止私立复仇的规定，在定程度上起到了抑制犯罪，维护社会秩序的作用，由于害怕复仇造成的自我侵害的法律后果，会迫使人们减少对他人和社会的危害报复行为。复仇与简单的自卫行为的另外个不同之处还在于增加了人类的智慧。对于自卫行为，是种生物本能的立即反应而复力救济的范围也并不是没有边际的，也必然存在各种局限性。当公权力无法完成其私力救济的替代职能，无法缓解受侵犯者的正义请求的时候，复仇事件就有了定的可原谅或可宽恕的基础，也具有其出现的可能性。所谓正当防卫，在刑法中的定义为对正在进行的不法侵害人所采