1、“.....政府绝对控制着教育资源包括法规制度经费等资源，是教育资源的的主要供应者和教育事业的管理者，且手中握有各种调控手段，因此，可以说地方高校则是在政府提供的资源环境下受调控管理的办学者。从资源占有和利用角度分析，政府和地方高校作为博弈主体就分别处在主导和从属的位置上。主从博弈的基本法则是上有政策，下有对策。政策出自政府之手，目的是调控高校的办学行为地方高校则在政府的政策框架内作出对自己最有利的办学抉择......”。

2、“.....并根据新的目标作出政策调整，由此进入下轮的博弈过程。政府与地方应用型本科院校主与从对多的博弈从博弈理论看，形成博弈关系的前提是方面，各方都有自己独立的利益和目标，拥有独立作出决策的自主权另方面，各方的利益又是相互联系和相互依赖的，方的行为会直接影响对方的行为和目标实现。受市场经济和我国高等教育固有体制的限制，地方应用型高校方面诉求依法自主办学，积极参与产学研，另方面又寄希望于政府给予支持......”。

3、“.....政府与地方高校之间的博弈有两个基本的特征其，政府与地方应用型高校的博弈是非零和博弈，而不是那种方得几分另方必定失去几分的零和博弈其，博弈主体的非对等性，即政府与高校之间是主与从与多的博弈关系。政府与地方应用型高校博弈根源根源地方高校复杂的利益诉求。现代大学不是个纯粹意义上的公共商品部门，而是个同时提供公共与私人商品的混合部门，在非盈利的总目标约束下......”。

4、“.....从而提高整个组织对社会的贡献水平。虽然地方高校在本质上属于非盈利组织，盈利并不是其首要的和必然的利益诉求，但是这并不意味着地方高校在产学研联合培养应用型人才中就不需要经济收益。在目前的高等教育管理制下，地方高校办学经费来源主要是靠地方财政划拨，受地方经济发展水平的限制，而地方高校经费不足是长期困恼其发展关键因素，因此，地方高校产学研过程中就伴随着经济诉求。政府与地方应用型本科院校主与从对多的博弈从博弈理论看......”。

5、“.....各方都有自己独立的利益和目标，拥有独立作出决策的自主权另方面，各方的利益又是相互联系和相互依赖的，方的行为会直接影响对方的行为和目标实现。受市场经济和我国高等教育固有体制的限制，地方应用型高校方面诉求依法自主办学，积极参与产学研，另方面又寄希望于政府给予支持，这样形成了政府与地方应用型高校之间的复杂博弈关系。政府与地方高校之间的博弈有两个基本的特征其，政府与地方应用型高校的博弈是非零和博弈......”。

6、“.....博弈主体的非对等性，即政府与高校之间是主与从与多的博弈关系。政府与地方应用型本科院校产学研结合博弈分析论文原稿。就政府与地方高校之间的主从博弈关系而言，政府绝对控制着教育资源包括法规制度经费等资源，是教育资源的的主要供应者和教育事业的管理者，且手中握有各种调控手段，因此，可以说地方高校则是在政府提供的资源环境下受调控管理的办学者。从资源占有和利用角度分析，政府和地方高校作为博弈主体就分别处在主导和从属的位置上......”。

7、“.....下有对策。政策出自政府之手，目的是调控高校的办学行为地方高校则在政府的政策框架内作出对自己最有利的办学抉择，并不断地寻求如何影响政府政策的途径政府通过对政策实施效果的评价和反馈机制，并根据新的目标作出政策调整，由此进入下轮的博弈过程。政府与地方应用型本科院校产学研结合博弈分析论文原稿。根源政府对地方高校外部管理的缺失和内部干预越位。政府代表公共利益，其行为也应该止于公共领域，旦跨越公共领域的边界......”。

8、“.....但高校内部的事务并非都是公共事务，因此政府对于高校的干预也应该进退恰当，着眼于高校外部公共领域的管理。政府是制度的主要供给者，又是公共利益的代言人以及实现公共利益的主要社会建制，政府干预大学应止于公共利益的需要。根源对总量限定的资源竞争是排他性竞争。扩张是高等教育系统内种持续的张力。高等学校的扩张倾向，既可以表现在规模专业覆盖面的扩大上，也可以表现在学术地位社会知名度的提升上，其目的是为自己赢得最大的发展空间......”。

9、“.....因而是种必然的趋势。为了从政府手中获取更多的资源，高校对政府出台的任何项政策都会呼百应，趋同也就因此而成为常见的景象。地方高校为谋求政府总量限定的资源常常会摒弃其本属于他的应用型大学发展轨迹。政府与地方应用型本科院校产学研结合博弈分析论文原稿。摘要地方应用型本科院校培养的人才属于技术应用型，由于其与政府的特定的关系决定了者之间存在主从对多的博弈关系，究其根源在于利益诉求合作风险资源竞争和政府权责......”。