1、“.....导致机构重复设臵职责范围重合职能履行过程中的交叉现象，又因为各部门间信息沟通机制不顺畅造成市场监管主体混乱，出现个广告问题多个部门同时管理或者无人管理的两种极端局面尤其是网络时代下的广告，由于网络平台的行业融合和监管方面的法律体系尚不够完善，网络广告出现的新问题在传统的行政监管模式下受到多重局限导致多头困境或真空地带。广告领域行政执法与刑事司法衔接信息不畅广告领域的法理案件处理需要行政执法和刑事司法有效衔接，才可能避免以罚代刑的现象，我国行政执法监督管理机构部门偏多，存在诸多重复和交叉问题，沟通和衔接不顺畅导致广告法律案件无法移送司法部门处理，大部分广告法律案件在行政执法部门实施罚款和经营资格处罚来实现，甚至出现个别行政执法人员为了经济利益随意将犯罪行为定为行政违法案件，降低处罚等级，成为两法衔接的障碍因素另外......”。

2、“.....依法追究刑事责任是广告行政执法的附属，条款不具体，现行的刑法中也没有合适的罪名与广告行政执法中的法律案件相匹配，最终在刑事司法实践中无法真正有效实施，案件不能正常移送和处理，不利于广告领域的公平竞争和健康环境的创建。广告领域行政执法与刑事司法衔接机制的完善建议广告领域行政执法与刑事司法衔接机制的原则广告领域行政执法与刑事司法衔接机制的原则是规范两法衔接机制正常运行的重要指标，有利于将衔接机制发挥最大的作用。首先，坚持分工明确相互协作的原则。分工明确要求行政执法监督部门与公安机关检察机关等相关部门在两法衔接机制中应该明确各自职责各司其职，同时，需要有效配合，不能以罚代刑，阻止广告法律案件向司法部门的移送，增加相互的合作意识，实现有效衔接。其次，坚持法定程序的原则。两法衔接机制实质上是种法律程序上衔接的机制，必然要求两法衔接的运行按照法律规定的程序开展......”。

3、“.....必须按照法定程序及时移交刑事司法机关，保障程序的法定性。完善广告领域行政执法与刑事司法衔接机制的措施，增强刑事司法依据现有的广告法律法规不完善是我国广告领域行政执法与刑事司法衔接机制的关键问题，现实需要完善两法衔接工作机制的涉及领域范围和基本原则，和广告法律案件的移送原则移动期限，对于故意截留不移动的追求法律责任，并作为考核行政执法部门的重要指标当广告法律案例出现行政执法和刑事司法競合状况时，违法主体受到的处罚应该是法定的，不能以罚代刑，应确定刑事先行的原则，确保法律的正义和降低社会危害，保障广告领域的健康安全。，增强执法主体间协调力度广告领域行政执法与刑事司法衔接机制的有效实施，需要广告领域各执法部门在明确各自职责基础上，减少在横向和纵向分配方面职责交叉和重合，树立顾全大局协同办案的理念，正确地理解两法衔接的价值和重要意义......”。

4、“.....构建衔接顺畅的两法衔接机制。避免传统的执法手段造成的以罚代刑违规执法渎职失职现象发生。这就要求执法工作人员提高法律职业素养，加强广告领域法律工作人员的执法水平，组建具有法律专业知识网络技能和互联网思维的新时代办案团队，并系统地掌握行政执法和刑事司法及其两法衔接机制的工作程序，提高规范执法的主动性自觉性和电子证据的鉴判水平，及时准确地移送广告犯罪案件，进步保障两法衔接机制的运行效率。，保障衔接顺畅为了保障广告领域的行政执法和刑事司法衔接机制顺利实施，需要建立电子信息网络沟通平台，首先，让行政执法部门将广告法律案件信息输入内部网络平台，使得司法机关可以在最短时间内通过平台找到案件信息，同时对行政执法的广告案件起到监督作用其次，完善广告法律案件行政执法与刑事司法的证据衔接，各种法律案件的证据衔接直接影响到案件进行的是否顺畅......”。

5、“.....使案件移送司法部门时可以保障证据的有效移送最后，提高行政执法监督部门和司法部门工作人员的广告领域案例的办理水平，尤其是在互联网时代电子证据取证的取证方面提高能力，确保广告法律案件能够获取全面及时和有效的电子证据和传统证据，也要转变行政人员取证时不考虑刑事证据的获取，造成衔接困难。结束语随着新时代环境的不断发展变化，广告领域也出现了不少新业态，广告犯罪类型也复杂化，网络时代广告由于地域空间的开放性增加了广告法律案件的处理难度，加之广告领域两法衔接机制专门性法律法规尚未出台，相关配套措施仍处在不断探索阶段，导致两法衔接的困境，我国将会逐步完善两法衔接机制，构建电子信息共享平台，加强两法衔接的顺畅协作，促使广告领域的健康发展。参考文献李晓丽浅议我国行政执法与刑事司法对接机制法制博览，凌萍萍......”。

6、“.....全国人民代表大会中华人民共和国广告法，。广告行政执法与刑事司法衔接机制的界定广告行政执法与刑事司法衔接机制是指在查处广告领域涉嫌犯罪的行政违法案件时，行政执法监督部门与公安机关检察机关等在坚持各司其职的基础上，双方相互协作，保障广告法律案例中涉嫌犯罪者的行政违法和刑事责任都得到应有的法律惩罚，避免对广告违法人员以罚代刑的种合力办案的工作机制。该机制主要有衔接的程序性非对称性和相互制约性的特征。广告领域行政执法与刑事司法衔接机制的完善论文原稿。广告刑事司法新广告法规定，对于发布虚假广告的行为构成犯罪的广告经营者和发布者在已经知道或者应该知道广告存在虚假的情形下依然进行广告设计制作代理发布的违法行为广告审查机关渎职行为构成犯罪的，依法追究刑事责任。最近几年，我国在行政执法与刑事司法衔接机制方面进行了积极的探索，在食品行业环境领域都做了有益的尝试......”。

7、“.....但是在广告领域两法衔接的探索尚处于初步阶段，年新广告法中规定了虚假广告涉及犯罪的要受到刑事司法的惩罚，但是具体的程序和协作模式没有明确规定，现行刑法中對广告领域犯罪案件缺少明文规定。广告领域行政执法与刑事司法衔接机制的完善论文原稿。广告刑事司法新广告法规定，对于发布虚假广告的行为构成犯罪的广告经营者和发布者在已经知道或者应该知道广告存在虚假的情形下依然进行广告设计制作代理发布的违法行为广告审查机关渎职行为构成犯罪的，依法追究刑事责任。广告行政执法与刑事司法衔接机制的界定广告行政执法与刑事司法衔接机制是指在查处广告领域涉嫌犯罪的行政违法案件时，行政执法监督部门与公安机关检察机关等在坚持各司其职的基础上，双方相互协作，保障广告法律案例中涉嫌犯罪者的行政违法和刑事责任都得到应有的法律惩罚......”。

8、“.....该机制主要有衔接的程序性非对称性和相互制约性的特征。广告领域行政执法与刑事司法衔接机制的完善论文原稿。广告行政执法监管权分配不明确，主体间协调不够广告领域行政监管主体之间监管权的划分，监管执法机构的合理设臵和监管权的纵向横向分配共同形成了广告领域监管法律制度中行政执法的主体要素。目前，我国广告行政执法监管权主要在横向方面，根据不同商品或者服务类别广告进行分配，由广告监管部门与相对应的行业行政主管部门进行协作管理，在纵向方面，不同的监管部门从上到下形成行政管理和监督体系，但是在实践中，广告监管主管部门和各行业的主管部门由于职责分配不明确，导致机构重复设臵职责范围重合职能履行过程中的交叉现象，又因为各部门间信息沟通机制不顺畅造成市场监管主体混乱，出现个广告问题多个部门同时管理或者无人管理的两种极端局面尤其是网络时代下的广告......”。

9、“.....网络广告出现的新问题在传统的行政监管模式下受到多重局限导致多头困境或真空地带。广告领域行政执法与刑事司法衔接信息不畅广告领域的法理案件处理需要行政执法和刑事司法有效衔接，才可能避免以罚代刑的现象，我国行政执法监督管理机构部门偏多，存在诸多重复和交叉问题，沟通和衔接不顺畅导致广告法律案件无法移送司法部门处理，大部分广告法律案件在行政执法部门实施罚款和经营资格处罚来实现，甚至出现个别行政执法人员为了经济利益随意将犯罪行为定为行政违法案件，降低处罚等级，成为两法衔接的障碍因素另外，我国广告法对司法的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任是广告行政执法的附属，条款不具体，现行的刑法中也没有合适的罪名与广告行政执法中的法律案件相匹配，最终在刑事司法实践中无法真正有效实施，案件不能正常移送和处理，不利于广告领域的公平竞争和健康环境的创建......”。