1、“.....犯罪客体和犯罪客观方面不同。前者有个犯罪客体，后者有个犯罪客体。非法吸收公众存款罪其募资时的经营形式或是募资手段虽是违法或不符合规定的，但是客观方面并不需要采取欺诈手段来募资然而，集资诈骗罪募集资金时主要采取隐瞒事实真相虚构虚假文件等欺骗性手段，非法吸收资金以达到个人占有的目的，其客观方面主要采取欺诈手段进行。与公募基金非法经营罪的区别公募基金，是投资基金的合法募集方式之，指受政府主管部门监管的，向不特定对象或超过名的特定对象公开发行收益凭证的证券投资基金行为。但是自然人或者单位，违反国家规定公募基金，扰乱市场秩序，情节严重的，构成非法经营罪，即我们常说的公募基金的非法经营罪。公募基金的非法经营罪，根据解释的精神，属于非法集资类犯罪之，与非法吸收公众存款罪在犯罪客体客观方面的特征比较类似。由于公募基金涉及金融活动......”。

2、“.....因此与非法吸收公众存款罪的客体要件巧合性的重合了。而且未经批准公开募集基金的行为在行为方式上同样具有非法性利诱性社会性和公开性的特征，完全符合非法吸收公众存款罪的构成要件。因此，有学者认为，非法吸收公众存款与公募基金的非法经营犯罪是普通罪名与特殊罪名的关系。笔者赞同该观点，因为非法吸收公众存款罪本来就是非法集资犯罪的基础罪名，但是在实务中如何鉴定以上两罪的区别呢公募基金的非法经营犯罪的客观方面表现为未经国务院证券监督管理机构批准，公开募集基金。因此，该罪的违法犯罪现象发生在公募基金的过程中。尽管募集基金旳行为没有得到法律授权，缺少批准要件，但是基金募集者确实是为了募集基金制作了合同草案托管协议招募说明书等，对基金的发售运作方式利益分配投资方向回报计算申购与赎回等等都有详细的规定，并且募集后基金的使用也是按照当时的计划实施的，即仅用于证券投资......”。

3、“.....承诺还本付息的行为。公募基金不是该罪的客观行为，而是非法吸收行为所使用的种变相吸收方式而已，或者只是个幌子，利用它蒙蔽大众，以致相信其吸金行为合法性，从而引诱投资。该基金也是虚构的虚假的，或者假借的，集资者可能也有招股说明书合同草案等等，但其中对基金的发售运行方式投资方向等等只是虚拟的，基金的使用不会按照该虚构计划进行的。因此，它的违法犯罪性不在于公募基金没有得到法律授权，而是在于非法吸收公众资金的行为本身，这点与公募基金非法经营犯罪有着显著的区别。非法吸收公众存款罪中行为人根本不具有募集基金的真实内容，如前面所说只是个幌子，因此不要求非法吸收资金的目的用于证券投资，而是用于生产经营放高利贷等等其他目的。因此，司法實务中般是通过集资行为人是否具有公募基金的资格，是否曾经有申请发行基金的申请......”。

4、“.....以及承诺的回报是否与该投资契合等等方面综合考虑擅自发行基金份额的行为构成两罪中的哪罪。但是在定罪数额上应当引起注意，比较而言，非法吸收公众存款罪的起刑点高于公募基金非法经营犯罪。非法吸收公众存款罪的起刑点为个人吸收资金数额万，单位吸收资金数额万或者个人直接经济损失数额万，单位直接经济损失数额万可是公募基金非法经营犯罪要求违法所得万元便可。因为两罪是特殊法与普通法的关系，根据法条竞合的理论，公募基金的行为需要构成犯罪的话必须同时满足两罪的起刑点，即如果犯罪数额只达到了非法经营罪的起刑点，而未达到非法吸收公众存款罪的立案标准的，不作为犯罪处理如果起刑点同时达到该两个罪名的要求，根据特殊法优于普通法或者重法优于轻法的原理，都应以非法经营罪。注释非法吸收公众存款罪犯罪客体有个......”。

5、“.....主要为他人的财产所有权和国家的金融管理秩序集资诈骗罪处刑重于非法吸收公众存款罪，非法吸收公众存款罪判处最严重的为有期徒刑十年，附加刑最高为罚金十万元，而集资诈骗罪的法定刑最高为死刑，附加刑最高为没收财产卢乐云审查起诉阶段非法集资犯罪的法理与实务研究法学，刘伟非法吸收公众存款罪的扩张与限缩政治与法律，参考文献刘玥企业私募股权融资实务指南北京知识产权出版社，刘宪权金融犯罪刑法学专论北京北京大学出版社，马克昌刑法北京高等教育出版社，张明楷诈骗罪与金融诈骗罪研究北京清华大学出版社，张明楷刑法学北京法律出版社，屈学武金融刑法学研究北京中国检察出版社，于逸生，刘彦辉刑法常见易混罪名比较研究哈尔滨黑龙江人民出版社，赵秉志刑法相邻罪名界定与运用长春吉林人民出版社，李永生金融犯罪研究北京中国检察出版社......”。

6、“.....高铭暄，马克昌刑法学北京北京大学出版社，赵秉志刑法相邻罪名界定与运用吉林吉林人民出版社，。第，立法的规定不同。主要体现在法定刑与数额标准两个方面法定刑方面，前者轻于后者。数额标準方面，集资诈骗罪没有规定相应的起刑数额，只要行为人的行为性质达到规定的条件即可构成本罪，意味着集资诈骗国家的打击力度更大而非法吸收公众存款罪有起刑数额，最高人民法院非法集资案件若干问题的解释中明确规定，个人达到十万元单位达到十万元以上即可构成犯罪。非法吸收公众存款罪与其它犯罪的辩析论文原稿。与公募基金非法经营罪的区别公募基金，是投资基金的合法募集方式之，指受政府主管部门监管的，向不特定对象或超过名的特定对象公开发行收益凭证的证券投资基金行为。但是自然人或者单位，违反国家规定公募基金，扰乱市场秩序，情节严重的，构成非法经营罪，即我们常说的公募基金的非法经营罪。公募基金的非法经营罪......”。

7、“.....属于非法集资类犯罪之，与非法吸收公众存款罪在犯罪客体客观方面的特征比较类似。由于公募基金涉及金融活动，公募基金的非法经营犯罪实际也是破坏市场经营管理秩序中的金融管理秩序，因此与非法吸收公众存款罪的客体要件巧合性的重合了。而且未经批准公开募集基金的行为在行为方式上同样具有非法性利诱性社会性和公开性的特征，完全符合非法吸收公众存款罪的构成要件。因此，有学者认为，非法吸收公众存款与公募基金的非法经营犯罪是普通罪名与特殊罪名的关系。笔者赞同该观点，因为非法吸收公众存款罪本来就是非法集资犯罪的基础罪名，但是在实务中如何鉴定以上两罪的区别呢公募基金的非法经营犯罪的客观方面表现为未经国务院证券监督管理机构批准，公开募集基金。因此，该罪的违法犯罪现象发生在公募基金的过程中。尽管募集基金旳行为没有得到法律授权，缺少批准要件......”。

8、“.....对基金的发售运作方式利益分配投资方向回报计算申购与赎回等等都有详细的规定，并且募集后基金的使用也是按照当时的计划实施的，即仅用于证券投资。擅自发行基金份额方式非法吸收公众存款罪的客观方面表现为向社会公众吸收存款，承诺还本付息的行为。公募基金不是该罪的客观行为，而是非法吸收行为所使用的种变相吸收方式而已，或者只是个幌子，利用它蒙蔽大众，以致相信其吸金行为合法性，从而引诱投资。该基金也是虚构的虚假的，或者假借的，集资者可能也有招股说明书合同草案等等，但其中对基金的发售运行方式投资方向等等只是虚拟的，基金的使用不会按照该虚构计划进行的。因此，它的违法犯罪性不在于公募基金没有得到法律授权，而是在于非法吸收公众资金的行为本身，这点与公募基金非法经营犯罪有着显著的区别。非法吸收公众存款罪中行为人根本不具有募集基金的真实内容，如前面所说只是个幌子......”。

9、“.....而是用于生产经营放高利贷等等其他目的。因此，司法實务中般是通过集资行为人是否具有公募基金的资格，是否曾经有申请发行基金的申请，公募基金后是否真正按照募集基金说明书上的投资内容投资方向进行证券投资，以及承诺的回报是否与该投资契合等等方面综合考虑擅自发行基金份额的行为构成两罪中的哪罪。但是在定罪数额上应当引起注意，比较而言，非法吸收公众存款罪的起刑点高于公募基金非法经营犯罪。非法吸收公众存款罪的起刑点为个人吸收资金数额万，单位吸收资金数额万或者个人直接经济损失数额万，单位直接经济损失数额万可是公募基金非法经营犯罪要求违法所得万元便可。因为两罪是特殊法与普通法的关系，根据法条竞合的理论，公募基金的行为需要构成犯罪的话必须同时满足两罪的起刑点，即如果犯罪数额只达到了非法经营罪的起刑点，而未达到非法吸收公众存款罪的立案标准的......”。