1、“.....为碳排放权交易立法指明了方向。但从目前的立法情况看，指导碳排放权交易的中央层级立法主要是生态环境部制定的部门规章管理办法。但管理办法的条规定停留在框架整体建构层面，综合性程度较低，涉及的碳排放权交易法律规制内容在范围上较为有限，缺乏对碳排放配额的产权界定和对交易欺诈等行为的规定。再次，对碳排放权交易的区域性差异认识不足。我国东西部之间沿海与内陆之间的经济发展水平差距较大，不同区域的碳排放权交易需求与能力水平差异明显，物质生产条件的差异决定了东西部等区域的碳排放权交易立法规定应当各有侧重，工作意见提出了重视京津冀协同发展长江经济带发展粤港澳大湾区建设等区域重大战略实施中的绿色低碳发展导向和任务要求„‟，并未正面回应我国东西部沿海与内陆大区域间的碳排放权交易差异性制度落实思路......”。

2、“.....这也制约着我国碳排放权交易立法的快速推进。碳排放权交易立法的推进策略明确综合性立法模式鉴于我国经济发展的东西部沿海与内陆之间差异较大，我国应构建碳排放权交易中央立法与部分区域立法相结合的综合性立法体系。碳排放权交易立法的现实困境与推进策略论文原稿。首先，缺乏明确统的立法制定修订计划。如何为碳排放权交易和碳达峰碳中和提供完善的法治保障，需要充分考虑制定公布明确统的立法制定修订计划，协调不同立法需求。中共中央国务院发布的工作意见指出，要研究制定碳中和专项法律，抓紧修订节约能源法电力法煤炭法可再生能源法循环经济促进法等，增强相关法律法规的针对性和有效性„‟。从时间顺序上看，碳排放权交易领域已经先后制定实施了管理办法等系列部门规章，未来我国还将推进碳排放权交易管理暂行条例等行政法规的制定实施。与此同时......”。

3、“.....这反映了我国学界对碳排放权交易立法和应对气候变化立法的关系，以及两者立法的先后顺序的认识不统，碳排放权交易立法制定修订计划有待进步完善。其次，缺乏对分阶段推进重点行业立法的認识。世界碳排放权交易的主流做法是先将电力能源行业纳入碳排放权交易，再逐步扩大交易的行业范围，我国也不例外。从我国碳排放权交易管理的行业看，纳入年全国碳排放权交易配额管理的重点排放单位名单包括家重点排放单位，其中绝大部分为发电企业。生态环境部部长黄润秋也表示，目前碳排放权交易管理主要是以发电行业为突破口，开展碳排放配额分配登记核查与交易守约等活动的制度摸索。但是，随着我国碳排放权交易实践的不断完善，未来势必涉及交通运输冶炼化工等行业的碳排放权交易，仅靠生态环境部制定的部门规章，既难以承担制定碳排放权交易行业推进时间表的重要职责......”。

4、“.....针对如何确保中央综合性立法与行业重点立法的有效衔接，逐步扩大交通运输冶炼化工等行业的碳排放权交易立法等问题，立法实践和理论研究仍然缺乏完整统的认识。„摘要‟我国全国性碳排放权交易市场已经正式建立并运行，然而碳排放权交易立法仍然存在立法模式不清晰立法内容不完整和立法路径认识不充分等问题。为了推动碳排放权交易有序发展，如期实现年碳达峰与年碳中和目标，我国亟需采取明确综合性立法模式补齐立法内容短板以及统立法路径认识等策略，系统推进碳排放权交易立法。„关键词‟碳排放权交易立法模式立法内容立法路径„中图分类号‟„文献标识码‟„文章编号‟我国十规划和年远景目标纲要明确提出推进碳排放权市场化交易，国家领导人也在公开场合明确表示要力争按时实现碳达峰碳中和目标。碳排放权交易市场的有序运行离不开完善的法律制度保障，我国的全国性碳排放权交易市场已于年月正式启动......”。

5、“.....但是从总体上看，我国的碳排放权交易法律制度仍有诸多不完善之处，国内学界对碳排放权交易立法也尚未形成系统性共识。我国自年在哥本哈根气侯大会上提出碳减排目标以来，国内专家学者对碳排放权交易立法展开了热烈的讨论。针对碳排放权的法律性质，王明远认为碳排放权区别于传统民法的用益物权，属于准物权„‟。王慧认为碳排放权属于典型的行政许可，碳排放权的产生来自行政机关的分配„‟。杨泽伟则为了弥补公私法元论的不足，提出了碳排放权属于发展权的观点„‟。时至今日，国内学界也未能就碳排放权的法律性质形成统意见。针对碳排放权交易的具体制度设计，冷罗生认为我国可以参考京都议定书和欧盟的经验，采用总量控制与交易的模式，设定分阶段的总量减排目标和交易气体种类，制定科学的碳排放权分配规则，不断细化碳排放权的监督管理制度„‟。邓敏贞认为应当完善碳排放权交易法律体系......”。

6、“.....李伟芳认为欧盟将航空业纳入碳排放权交易制度，是履行京都议定书义务的重要手段，我国应当积极应对并承担共同而又有区别的责任„‟。总体来看，国内理论界对碳排放权交易立法的研究主要侧重于权利性质的讨论和具体制度的设计，缺乏对立法模式立法内容和推进路径的总体性讨论，不利于形成系统性的碳排放权交易法律体系。为如期实现碳达峰碳中和目标，亟需对我国碳排放权交易的立法状况进行梳理，探索确立我国碳排放权交易的立法模式立法内容和推进路径。首先，缺乏明确统的立法制定修订计划。如何为碳排放权交易和碳达峰碳中和提供完善的法治保障，需要充分考虑制定公布明确统的立法制定修订计划，协调不同立法需求。中共中央国务院发布的工作意见指出，要研究制定碳中和专项法律，抓紧修订节约能源法电力法煤炭法可再生能源法循环经济促进法等，增强相关法律法规的针对性和有效性„‟......”。

7、“.....碳排放权交易领域已经先后制定实施了管理办法等系列部门规章，未来我国还将推进碳排放权交易管理暂行条例等行政法规的制定实施。与此同时，不同专家学者围绕加快推进低碳发展促进法应对气候变化法等顶层框架性立法存在不同意见„‟。这反映了我国学界对碳排放权交易立法和应对气候变化立法的关系，以及两者立法的先后顺序的认识不统，碳排放权交易立法制定修订计划有待进步完善。其次，缺乏对分阶段推进重点行业立法的認识。世界碳排放权交易的主流做法是先将电力能源行业纳入碳排放权交易，再逐步扩大交易的行业范围，我国也不例外。从我国碳排放权交易管理的行业看，纳入年全国碳排放权交易配额管理的重点排放单位名单包括家重点排放单位，其中绝大部分为发电企业。生态环境部部长黄润秋也表示，目前碳排放权交易管理主要是以发电行业为突破口，开展碳排放配额分配登记核查与交易守约等活动的制度摸索。但是......”。

8、“.....未来势必涉及交通运输冶炼化工等行业的碳排放权交易，仅靠生态环境部制定的部门规章，既难以承担制定碳排放权交易行业推进时间表的重要职责，暂时也难以对各个重点行业实行全面的碳排放权交易监督管理。针对如何确保中央综合性立法与行业重点立法的有效衔接，逐步扩大交通运输冶炼化工等行业的碳排放权交易立法等问题，立法实践和理论研究仍然缺乏完整统的认识。碳排放权交易立法的现实困境与推进策略论文原稿。再次，对碳排放权交易的区域性差异认识不足。我国东西部之间沿海与内陆之间的经济发展水平差距较大，不同区域的碳排放权交易需求与能力水平差异明显，物质生产条件的差异决定了东西部等区域的碳排放权交易立法规定应当各有侧重，工作意见提出了重视京津冀协同发展长江经济带发展粤港澳大湾区建设等区域重大战略实施中的绿色低碳发展导向和任务要求„‟......”。

9、“.....也未细化京津冀粤港澳等小区域间的碳排放权交易等减碳具体措施的落实方式，这也制约着我国碳排放权交易立法的快速推进。碳排放权交易立法的推进策略明确综合性立法模式鉴于我国经济发展的东西部沿海与内陆之间差异较大，我国应构建碳排放权交易中央立法与部分区域立法相结合的综合性立法体系。立法模式不清晰在世界范围内，碳排放权交易立法存在综合性立法和分立式立法两种主要立法模式。我国自年开展碳排放权交易试点以来，碳排放权交易立法在中央和地方同时推进，立法体系总体兼具综合性和分立式立法模式的特点，具体呈现出立法模式不清晰的短板„‟。首先，中央立法综合性程度较低，与政策要求差距较大。中共中央国务院关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见要求研究制定碳中和专项法律„‟，意在通过专项立法对碳排放权交易制度的各方面内容进行综合性规定......”。