1、“.....而地将基本法这种相对于香港当地各项立法具有不得与之相抵触的凌驾性的高级规范诠释为宪制性法律，并进而提升为特区小宪法的层次。是些别有用心的势力希望在香港和祖国间形成法律上隔绝的格局，蓄意歪曲国家宪法与基本法的关系，恶意鼓吹以基本法代替或遮蔽国家宪法在香港特区的生效，故此极力混淆两者地位和效力上的本质区别，伪称小宪法恰正符合他们的需要。是些人不求甚解，未能充分重视此问题的深刻背景，盲目不知深浅地人云亦云，发现后又不屑纠正，误认为事情并无什么大不了的，轻信正面宣传可以消除误解而不坚决否定，纵容的结果导致了误解问题的愈发严重。事实上，在中国单制国家结构形式中，香港和澳门两个特别行政区都是国家设立并立法决定其实行制度的地方行政区域，虽然其直辖于中央并获授权享有行政管理立法和司法乃至终审事务上的高度自治权，但并无自组织权......”。

2、“.....整个国家生效并适用统的宪法并维系于统的宪政，绝无大小宪法的区别。对违反基本法的规范性审查，如同年香港根据人权法案审查本地立法的合法性样，性质属于根据高位阶效力规范审查低位阶规范效力的司法审查制度，并不属于违宪审查范畴，有关概念必须澄清。第，被排除在港澳特区直接适用或主动实施的宪法规范，其法律效力仍必须受到特区政府和民众的尊重和维护。这是在政治上和法律上都完全符合国两制制度安排的初心和宗旨的，其理据在于是国两制构想的提出，就是在中华人民共和国的宪政体制内，在国家主体继续保持其实行的中国特色社会主义制度的前提下，允许个别地区如香港澳门和台湾继续保持各自原有的资本主义制度，年不變，这样长期共存的体制，就要求双方在维护国家主权安全和发展利益的根本宗旨下相互尊重，不谋求改变对方的制度，中央不干预港澳地方事务上的高度自治，港澳也要尊重和维护国家体制和内地的制度政策......”。

3、“.....既然在港澳特区生效，其效力也必然为相关制度带来合法性，如中共领导下多党合作的国家体制人民民主的国家政体多民族的单制国家结构形式公有制为主体多种经济形式并存的所有制体系等，都应当在不实行社会主义制度的港澳特区得到尊重和维护，违法谋求颠覆和破坏现行宪政体制的行为应当依法制止和处罚。是港澳特区政府和民众与全中国政府和人民样，都须承担维护宪法尊严保障宪法实施的神圣使命，都须肩负维护国家主权领土完整安全和尊严的公民义务，不应有任何差别和例外。对几种现有理论观点的分析小宪法笔者专门就此说法做过考证，发现其缘起不外有种情况是不懂法理的非法律人针对国家与港澳的特殊关系和基本法在内容结构上类似宪法的体例，借用联邦制国家组成地方拥有地方宪法的事例，形象化地将港澳基本法比喻为小宪法，这是基于善意的误会而出现的不恰当的比附......”。

4、“.....认为宪法的适用或实施必须透过基本法才能在港澳实现，未被基本法援用的宪法条文在港澳不适用。笔者认为这样的观点是完全的。理由是宪法在港澳的生效和适用是基于中国恢复对港澳行使主权的政治现实，并不取决于基本法的相关规定，相反基本法的规范确立和生效实施则取决于宪法作为制订依据和效力基础是上述观点仍然是基于基本法和宪法同效力的观点，是香港些人把基本法列入英国无成文宪法传统下所谓宪法性法律而加以谬解，从而导致无视中国成文宪法至上性地位的结果，当然与香港成为中国治理下地方行政区域的性质相抵触。论国家宪法与港澳基本法关系的若干问题论文原稿。第，被排除在港澳特区直接适用或主动实施的宪法规范，其法律效力仍必须受到特区政府和民众的尊重和维护。这是在政治上和法律上都完全符合国两制制度安排的初心和宗旨的，其理据在于是国两制构想的提出，就是在中华人民共和国的宪政体制内......”。

5、“.....允许个别地区如香港澳门和台湾继续保持各自原有的资本主义制度，年不變，这样长期共存的体制，就要求双方在维护国家主权安全和发展利益的根本宗旨下相互尊重，不谋求改变对方的制度，中央不干预港澳地方事务上的高度自治，港澳也要尊重和维护国家体制和内地的制度政策。是宪法中不在港澳直接适用或主动实施的规范，既然在港澳特区生效，其效力也必然为相关制度带来合法性，如中共领导下多党合作的国家体制人民民主的国家政体多民族的单制国家结构形式公有制为主体多种经济形式并存的所有制体系等，都应当在不实行社会主义制度的港澳特区得到尊重和维护，违法谋求颠覆和破坏现行宪政体制的行为应当依法制止和处罚。是港澳特区政府和民众与全中国政府和人民样，都须承担维护宪法尊严保障宪法实施的神圣使命，都须肩负维护国家主权领土完整安全和尊严的公民义务......”。

6、“.....对几种现有理论观点的分析小宪法笔者专门就此说法做过考证，发现其缘起不外有种情况是不懂法理的非法律人针对国家与港澳的特殊关系和基本法在内容结构上类似宪法的体例，借用联邦制国家组成地方拥有地方宪法的事例，形象化地将港澳基本法比喻为小宪法，这是基于善意的误会而出现的不恰当的比附。是香港法学界长期接受英国式普通法观念的熏陶，习惯于用英国没有成文宪法的论述逻辑来思考，尚未适应中国恢复对香港行使主权后成文宪法体系的法理思维，而地将基本法这种相对于香港当地各项立法具有不得与之相抵触的凌驾性的高级规范诠释为宪制性法律，并进而提升为特区小宪法的层次。是些别有用心的势力希望在香港和祖国间形成法律上隔绝的格局，蓄意歪曲国家宪法与基本法的关系，恶意鼓吹以基本法代替或遮蔽国家宪法在香港特区的生效，故此极力混淆两者地位和效力上的本质区别，伪称小宪法恰正符合他们的需要。是些人不求甚解......”。

7、“.....盲目不知深浅地人云亦云，发现后又不屑纠正，误认为事情并无什么大不了的，轻信正面宣传可以消除误解而不坚决否定，纵容的结果导致了误解问题的愈发严重。事实上，在中国单制国家结构形式中，香港和澳门两个特别行政区都是国家设立并立法决定其实行制度的地方行政区域，虽然其直辖于中央并获授权享有行政管理立法和司法乃至终审事务上的高度自治权，但并无自组织权，更无制定地方宪法的权力。整个国家生效并适用统的宪法并维系于统的宪政，绝无大小宪法的区别。对违反基本法的规范性审查，如同年香港根据人权法案审查本地立法的合法性样，性质属于根据高位阶效力规范审查低位阶规范效力的司法审查制度，并不属于违宪审查范畴，有关概念必须澄清。摘要新时代国两制实践中应强调宪法功能，这是国家实行法治恪守以宪治国原则的具体体现。这当中，处理好国家宪法与港澳基本法的關系是核心......”。

8、“.....具体来说，要在思想上澄清偏差认识，推进制度建设，提高港澳社会的宪法观念和国家认同，按照宪法和基本法的要求来治理港澳地区。论国家宪法与港澳基本法关系的若干问题论文原稿。国家宪法在港澳特区实施适用的具体形态如上所述，国家宪法在港澳特区对人对地对事具有完全的空间和时间效力，这是国家对港澳行使主权性管辖的必然结果而根据宪法第条和基本法第条的规定，宪法在港澳特区的实施适用则呈现非常独特的形态，并根源于以下适用规则。是国家宪法应当而且必须在包括港澳特区在内的国家领域范围内全部生效并整体实施。由此衍生的结论是，宪法是基本法的立法依据和效力基础，基本法是宪法规范的系统化落实。基本法虽然规定不实行宪法所规定国家主体实行的社会主义制度，但其符合宪法第条规定的但书例外，是由全國人大根据香港和澳门的具体情况规定特别行政区域内实行制度的国家基本法律，故此是完全合宪的......”。

9、“.....确立了宪法中有关社会主义制度的部分内容在港澳特区不直接适用而让位于基本法为准的规则。相关的调整范畴局限于宪法第条和基本法第条共同指向的港澳特别行政区内实行的制度，包括社会制度，经济制度，保障居民基本权利的制度，行政立法司法方面的制度和政策，相关的事务均以基本法为依据，而不适用相应的宪法规范。在此范围内，宪法授权基本法对于部分宪法规范因自我限缩而产生的适用空间加以填补，产生基本法替代适用的合法效力。是宪法中规定无论何种社会制度而通用的国家基本制度的规范，如人民共和国单制国家结构形式国家权力机关及其常设机关国家元首中央政府中央军委国家最高审判机关和检察机关等中央权力机构的组成及职权地方国家机构的设臵和职权国家标志公民对国家的宪制责任港澳特区直辖于中央的相关程序制度等，相关事务处理则需要依据宪法或宪法与基本法的共同规则......”。