1、“.....政治学即实践哲学，但不是门严密科学以社会哲学为代表的近代时期近代社会哲学成为了种科学理论，但失去了实践哲学所具有的与经验的紧密联系以实证主义为代表的现代时期理论与实践的关系变成了种有目的地合理地使用由经验科学提供的技术。因此，这个时期都没有实现理论与实践的统。只有马克思消除了主体与客体辩证关系的唯心主义基础，将精神自我运动理解为人通过社会劳动进行的自我创造，从而在实践基础上实现了主体与客体的统。因而，马克思理论作为介于哲学与科学之间的批判理论，体现着理论与实践的统。然而，马克思关于理论与实践统的思想却被恩格斯开启的马克思主义破坏了。在恩格斯那里，哲学不再与无产阶级解放相联系，而是变成了种世界观，变成了科学与技术的应用关系。这样，马克思关于主体与客体统的辩证法就变成了自然对象的发展动力学。在这里......”。

2、“.....将马克思主义视为具有实践意义的历史哲学即历史唯物主义，并批判恩格斯的自然辩证法和苏联的马克思主义。应该承认，这时哈贝马斯对马克思理论的理解基本上是正确的，对恩格斯及其马克思主义的批评也不无道理。历史唯物主义是批判的社会理论在认识与兴趣中，哈贝马斯在批判性反思实证主义实用主义历史主义基础上，试图以康德的先验主义为批判理论确立规范基础并在肯定历史唯物主义同时批判马克思主义认识论，强调马克思主义的批判性。从认识批判视角分析黑格尔对康德的批判马克思对黑格尔的元批判，论证马克思的社会理论是批判的社会理论。哈贝马斯指出，康德通过认识批判第次使认识论成为独立的哲学领域，但批判哲学的先验性经受不住黑格尔的批判。黑格尔强调认识主体的历史性是正确的，但绝对精神哲学的独断性不是发展了而是取消了认识论同时，他也无法抵抗实证主义科学观......”。

3、“.....但又不接受妨碍黑格尔认识批判进步彻底化的同性哲学基本假设。在年经济学哲学手稿中，马克思提出了这种看法类的历史与科学技术自动转化为控制社会物质生活过程的主体自我意识联系在起。在这里，马克思用政治经济学批判取代了观念论的形式逻辑批判，并把社会劳动再生产过程当作是人的内部自然与外部自然的中介，这是马克思对认识论的最大贡献。然而，在哈贝马斯看来，尽管马克思将类活动理解为物质活动与意识形态批判的统工具行为与变革实践的统劳动与反思的统，但他的劳动仍然是忽视交往行为的工具行为，结果将人的科学与自然科学混为谈，并把人的科学拒于门外，从而变成了科学的唯物主义。哈贝马斯强调，马克思的社会理论既不应该对古典自然法的本体论要求进行革新，也不应该承诺有规律的科学描述要求，而应该是批判的社会理论。从兴趣概念出发，分析认识与兴趣的关系，强调兴趣在认识过程中的基础作用。哈贝马斯指出，般说来......”。

4、“.....它与个对象或个行为存在的观念相关联兴趣体现着兴趣对象与人的需要的关系要么兴趣产生于需要，要么兴趣产生需要。当然，并非所有兴趣都可以作为认识的基础，都能指导认识。按照康德的理解，兴趣可分为经验兴趣和纯粹兴趣前者对行为对象感兴趣后者只对行为本身感兴趣。只有后者才是理性的兴趣，也只有后者才是指导认识的兴趣，才能作为认识的基础，从而作为切科学认识的基础。兴趣之所以对认识具有指导作用，是因为兴趣本身必然包含着适合于它们的认识范畴。因而，认识与兴趣就处于独特的交织关系中方面，兴趣依赖于认识和行为另方面，兴趣又是认识和行为的基本要素。其，划分社会形态的标准和社会进化的动力不是生产方式而是社会组织原则。哈贝马斯断言，生产力的发展尽管是社会发展的个重要尺度，但对社会发展分期来说却不起决定作用。而直接用生产关系来确定不同生产方式和依据社会生产方式去分析社会的复杂变化......”。

5、“.....就是说，与以重大技术发明作为划分社会形态的方法相比，直接通过生产方式的不同来分析社会形态的复杂变化，不失为个更能说明问题的方法，但仍然存在着许多困难。哈贝马斯指出，为了触及社会发展水平的普遍性，生产方式这个概念还不够抽象。因此，必须用抽象性程度更高的社会组织原则代替生产方式作为划分社会形态的标准，并以此来解释社会进化。因为在现代社会中，无论生产力与生产关系如何变化，都根源于知识的发展，以至于知识的内在增长成为了社会进化的必要条件。于是，依靠道德实践知识的增长就能解决威胁后期资本主义社会制度的种种问题。其，再也不能到处运用阶级斗争理论和意识形态学说，劳动价值论和剩余价值学说也已经过时。无论马克思恩格斯，还是马克思主义理论家们，或者在工人运动史上，历史唯物主义从来都没有被理解。因此，我不将历史唯物主义当作启迪学来对待，而是当作种理论，而且是种社会进化理论来对待......”。

6、“.....经过哈贝马斯的全面重建，历史唯物主义已经变得面目全非。不过，这是哈贝马斯世纪年代对待马克思主义的态度。苏东剧变后，哈贝马斯也像詹姆逊德里达等人样，又宣称马克思主义没有过时。维尔默说，哈贝马斯拥有处于批判理论核心位臵的基本命题，并在批判理论内部以新的方式赋予康德形式主义伦理学的普遍主义黑格尔社会理论的实在主义韦伯历史哲学的经验主义以意义，但他试图将启蒙要素与非启蒙要素区分开来，譬如，使康德形式主义伦理学的普遍主义扬弃在话语伦理学中，而不退化为阿多尔诺的同性强制批判使黑格尔社会理论的实在主义扬弃在范畴理论文化理论系统区分理论中，而不退化为马克思的黑格尔主义批判将韦伯历史哲学的经验主义要素带入批判理论中，而不退化为早期批判理论家的韦伯合理性概念批判。在谈到宗教史时，哈贝马斯说新教启蒙对批判理论的拯救，同时是批判理论对新教启蒙的拯救。我认为......”。

7、“.....容许仅仅从弥赛亚主义出发，将它们仅仅臵于物化概念之下。哈贝马斯理论最终并不意味着对批判理论历史视域的重新占有，而是意味着历史可能性视域的开启。诚然，哈贝马斯理论与早期批判理论联系在起，但它通过吸收语言哲学结构功能主义社会学韦伯的合理化理论，而赋予了不同于早期批判理论和马克思主义的传统以规范意义。这样，哈贝马斯的新批判理论，就开辟了走出辩证法的否定主义绝境之路，也没有必要回到伪辩证法的实证主义绝境中。然而，在维尔默看来，哈贝马斯试图论证早期批判理论中存在着的现代世界不同有效性领域区分系统区分的过程，以及个体越来越物化的过程，不仅是历史的经验的关联，而且是理论的关联。这与谈论启蒙辩证法并没有什么两样,霍耐特对早期批判理论与马克思的重新诠释早期批判理论的历史哲学框架功能主义还原论与生产劳动范式在权力批判批判的社会理论反思各阶段中......”。

8、“.....他指出，出现于世纪年代的批判理论，试图将哲学的时代诊断意图与经验的社会分析结合起来，跨学科地研究当代资本主义危机的结构条件与行为后果，因而可以将早期批判理论理解为历史变化条件下马克思意图的继续，即生产力历史哲学，代表了马克思主义历史理论未中断的变种。再思批判理论与马克思主义的关系论文原稿。哈贝马斯与历史唯物主义重建哈贝马斯对待马克思主义的态度，基本上是从怀疑批判到超越重建的过程，这主要体现在理论与实践认识与兴趣作为意识形态的技术和科学重建历史唯物主义交往行为理论等著作中。马克思理论是历史唯物主义在理论与实践社会哲学文集中，哈贝马斯力图将哲学研究与政治学研究结合起来，并强调从古典政治学说向现代政治科学转变过程中，社会理论必须正确解决理论与实践关系问题。他认为，理论与实践的关系大致经历了个时期以亚里士多德为代表的古典时期政治学与伦理学联系紧密......”。

9、“.....但不是门严密科学以社会哲学为代表的近代时期近代社会哲学成为了种科学理论，但失去了实践哲学所具有的与经验的紧密联系以实证主义为代表的现代时期理论与实践的关系变成了种有目的地合理地使用由经验科学提供的技术。因此，这个时期都没有实现理论与实践的统。只有马克思消除了主体与客体辩证关系的唯心主义基础，将精神自我运动理解为人通过社会劳动进行的自我创造，从而在实践基础上实现了主体与客体的统。因而，马克思理论作为介于哲学与科学之间的批判理论，体现着理论与实践的统。然而，马克思关于理论与实践统的思想却被恩格斯开启的马克思主义破坏了。在恩格斯那里，哲学不再与无产阶级解放相联系，而是变成了种世界观，变成了科学与技术的应用关系。这样，马克思关于主体与客体统的辩证法就变成了自然对象的发展动力学。在这里，哈贝马斯力图将理论与实践主体与客体价值与事实统起来......”。