1、“.....本文以人工智能时代为切入点分析其刑事风险，就提出具体的相关主体行为刑法规则进行深入探究，旨在为相关从业人员积累更多的工作经验。由于数据中包含信息量越大则不法分子攻击次数据库所获取的信息量越多大大降低犯罪成本，促使数据过于集中自身具备不可避免的风险。全新犯罪形式人工智能指构建人工构造神经网络及利用系列编码程序实现大数据深度学习便于掌握识别数据作出相关决策的过程。从人工智能概念角度来看......”。

2、“.....换而言之滥用人工智能等同于滥用大数据。传统观念认为数据利用可能涉及的犯罪类型为非法获取计算机信息系统内数据。同时，从最高人民检察院及最高人民法院司法解释角度来看，我国刑法及司法着重强调保护用于维护系统自身功能及以方位控制为核心的数据，对于数据自身内容属性及价值保护的重视程度有待提高，但是人工智能时代下数据滥用风险存在产生全新犯罪形式的可能性......”。

3、“.....目前我国现有的法律体系下需要承担刑事责任的主体包括单位及自然人，而相較于自然人，智能机器人不具备生命且拥有与人类相似的控制能力及辨别能力，完全存在成为刑事责任承担主体的可行性。同时，智能机器人具有独特的两面性，于设计及编制程序范围内所实施的行为全面体现人类意识且无法自主决定行为目标......”。

4、“.....而设计及编制程序范围外所实施的行为体现自身意志，与其他具有刑事责任能力主体所实施犯罪行为无任何差异。人工智能时代的刑事风险与刑法应对论文原稿。全新犯罪形式人工智能指构建人工构造神经网络及利用系列编码程序实现大数据深度学习便于掌握识别数据作出相关决策的过程。从人工智能概念角度来看，人工智能系统深度学习无法脱离大数据利用的支持，换而言之滥用人工智能等同于滥用大数据......”。

5、“.....同时，从最高人民检察院及最高人民法院司法解释角度来看，我国刑法及司法着重强调保护用于维护系统自身功能及以方位控制为核心的数据，对于数据自身内容属性及价值保护的重视程度有待提高，但是人工智能时代下数据滥用风险存在产生全新犯罪形式的可能性。由于数据中包含信息量越大则不法分子攻击次数据库所获取的信息量越多大大降低犯罪成本，促使数据过于集中自身具备不可避免的风险......”。

6、“.....以刑事风险为例存在造成部分传统犯罪危害性出现量变形成全新犯罪形式的可能性，甚至人工智能产品受多种因素共同作用的影响脱离人类控制出现危害社会的犯罪行为。目前我国现有的刑法体系对于人工智能产品相关追究主体刑事责任仍存在着定的滞后性及局限性，旦人工智能产品使用方或研发方有意实行犯罪行为时使用方或研发方仅仅承担过失犯罪刑事责任，而无法全面评估其对危害结果是否负有预见性义务。本文以人工智能时代为切入点分析其刑事风险......”。

7、“.....旨在为相关从业人员积累更多的工作经验。人工智能时代的刑事风险与刑法应对论文原稿。虽然智能机器人通过深度学习形成自主意识及自主意志，但是产生自主意识及自主意志后并非所有行为均全面体现其自主性，尤其是智能机器人于设计及编制程序范围内所实施的行为则认定该行为全面体现研发方的意识及意志。同时......”。

8、“.....换而言之行为人面临多种行为选择时能凭借控制能力及辨别能力实现具体问题具体分析作出选择实施行为，而智能机器人于设计及编程程序范围内实施行为时不具备选择行为目标的自由，智能杀手自出生以来以杀人为其存在意义人工智能时代刑事风险危害性量变般说来，科技进步对人类社会所产生变化往往具有定相似性，以改变人类社会生活模式加剧社会风险为主要体现，以工业革命为例大大提高人类社会生产效率，促使犯罪工具更为科学合理......”。

9、“.....但是存在促使部分传统犯罪危害性发生量变的可能性。从工业革命时代直至互联网时代，每次人类社会生活时代更替均成为部分传统犯罪发生量变的有力条件。除提供高效便捷服务外，人工智能大大加剧人类社会风险系数。从犯罪危害性广的角度来看，人工智能技术能拓展犯罪行为的危害性覆盖面。人工智能时代的刑事风险与刑法应对论文原稿。虽然智能机器人通过深度学习形成自主意识及自主意志......”。