1、“.....必须最大程度地改进明确和细化其适用条件，落实监管部门的事前审批事中追踪事后惩戒的管理职责，使符合条件的项目可以大胆适用不符合条件的项目没有空子可钻，使这更具经济性的采购方式能够真正的物尽其用。建设工程领域邀请招标的适用现状与反思论文原稿。在招标相关的民事法律责任中，主要涉及到最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第条，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，建设工程合同无效。但本文认为，应当公开招标而未公开招标，不等于应当招标而未招标，不适用本条司法解释。邀请招标的适用现状适用条件存在不合理和模糊地带。公开招标对招标人来说，除了费用成本的负担之外，时间成本的负担往往更受关注，有的项目因为特殊的原因必须在规定时限内完成，但是法律对邀请招标的成本考量却只有费用而没有时间，使得这些项目可能在开始就完全无法实施或被迫违法。能否适用邀请招标，对招标人来说往往事关项目能否正常推进，而政府工作人员或者国企工作人员受到监管和审计的限制，为了免责而不敢越雷池步，因此其适用条件应当尽量地明确和细致，但当前的规定中......”。

2、“.....仅规定了不适宜，但对何谓不适宜却没有更多的解释和参照，使得其中的自由裁量权过大，也使政府工作有关负责人不管轻易决策。而技术复杂有特殊要求或者受自然环境限制的规定也十分笼统，费用占比在达到多大比例的情况下属于过大，这些都缺乏可操作的规则和标准。方面，招标方式关系着国有资金或特定资金的使用是否廉洁得当，关系着公共事业项目的建设人选是否优中选优，同时违反招标法律规定的行政法律责任民事法律责任和国资审计责任都让招标人无法忽视但另方面又往往受到潜在投标人人数量时间成本和费用成本的限制，在公平和效率的天平上，法律规定和招标人都在艰难地寻求着平衡。邀请招标，就是这个过程中个可能的最优选择。邀请招标的优势和劣势邀请招标本身是种折衷和妥协的结果。招标实质上是通过竞争的方式，以最低的价格获取最优的供应商。理论上说，吸引到的投标人越多，竞争越激烈，中标质量就越高，同时满足了招标的两个目标，是公共事业项目的建设人选优中选优，是国有资金或特定资金的使用廉洁得当，两个目标都指向公共利益，我们可以将其理解为种公平性。在招标相关的民事法律责任中......”。

3、“.....建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，建设工程合同无效。但本文认为，应当公开招标而未公开招标，不等于应当招标而未招标，不适用本条司法解释。邀请招标的适用现状适用条件存在不合理和模糊地带。公开招标对招标人来说，除了费用成本的负担之外，时间成本的负担往往更受关注，有的项目因为特殊的原因必须在规定时限内完成，但是法律对邀请招标的成本考量却只有费用而没有时间，使得这些项目可能在开始就完全无法实施或被迫违法。能否适用邀请招标，对招标人来说往往事关项目能否正常推进，而政府工作人员或者国企工招标投标相关法律法规政府采购相关法律法规建筑领域相关法律法规以及建设工程司法解释。上述法规中，涉及到建设工程邀请招标适用范围的法律规定可以总结如下应当招标的，可以是公开招标或者邀请招标。监管不足因为竞争不足的先天缺陷和缺乏公开透明性的操作流程，邀请招标天然存在黑箱操作的可能和腐败的倾向，因此也理应受到严格的监管。但目前的监管体系比较单。从事前监管看，是招标方式审批程序不明确，对审批部门的职能划分不清晰是除了需要立项审核的项目外，大量仅需要备案的项目，主要是通过发放施工许可证的条件来限制企业......”。

4、“.....而招标投标的综合监管部门发展改革委却没有在其中发挥作用，起不到监督和制约城乡建委的效果。从事中和事后监管看，事中监管相对空白，缺乏定期检查和重点督查的长效机制事后监管主要是通过举报或督查的方式找到违法当事人并进行行政处罚，偶然性较大，仅万元罚款的处罚力度也较弱，与动辄几百上千万甚至上亿元的工程项目的收益相比无疑是牛毛。邀请招标的改进建议改进和细化适用条件，增加对时间成本的考量。对于有时限要求的项目，经过审批之后可以邀请招标。监管部门可以出台合理事由的列举式清单，招标人符合条件的，经过审批之后允许其邀请招标。，增强可操作性。总结实践操作中适用邀请招标的情况，综合考虑技术成本公共利益等因素，明确和细化不适宜技术复杂或有特殊要求受到自然环境限制费用占比过大等规定的具体内容，并设计有关的技术要求评审流程自然环境踏勘流程费用测算方式等操作指南，使邀请招标的适用条件能够真正落地，真正具有可操作性。加强事前事中事后监管。是明确招标方式审批部门的职能划分，除了应当立项核准的项目由發展改革委审批招标方式之外......”。

5、“.....亟需统规范是充分发挥发展改革部门的综合监督作用，通过并联审批等方式与城乡建委相互监督和制约。除了事前审核项目是否符合邀请招标的条件，还应当追踪项目实施情况，确保其使用技术自然条件费用使用等与其申请邀请招标的材料致，避免招标人以虚假的材料通过审批。应当建立项目招标方式常规检查和重点督查的长效机制，在项目进行中的各项审批环节，增加印证其招标方式适合的证明材料。通过细致严密的事中监管，减少行政处罚的偶然性和主观性。事后监管对当事人的震慑作用必不可少。目前的行政处罚力度过轻，建议适当加大处罚力度。另外，信用联合惩戒激励的红黑名单等机制也能对当事人起到有效的制约作用，建议丰富处臵方式，惩罚不是目的，关键是起到有效的监管作用，减少变相规避招标的行为。总结当前的邀请招标适用情况，由于适用条件不清晰审批流程粗放，使得方面在应当使用邀请招标的领域，由于主管部门企业负责人害怕担责而使用不足，另方面又出现了部分项目负责人钻空子变相规避招标的情况。随着信息技术大数据技术不断发展，招标人可以通过各种方式获取市场主体的信息，扩大对潜在投标人的了解范围，因此邀请招标也可能有越来越多的适用场景......”。

6、“.....以程序的正义来保证结果的公平。法官的法律信仰并非要求法官简单的依照法律法规僵化处理案件，而是要求法官具有悲天悯人的博大情怀，关注当事人的疾苦，追究立法目的，弥补刚性法律的迟延性和滞后性，对法律作出最符合公平正义的解释，寻求对当事人双方及社会最好的纠纷解决方法。论司法公信力与法官职业化建设论文原稿。摘要司法公信力不断提高是全面建成小康社会的重要目标之。司法公信力的实质是司法信任，即公众对司法权的信任。在法治国家的语境下，司法公信力是法治国家的基础，是构建和谐社会的必经途径，是经济发展的重要保障。提升司法公信力需要全社会的努力，但法官职业化建设却是提高司法公信力的关键。法官职业化建设的内因是法官自身素质的提高，外因是相应制度的保证，只有内外因相结合才能推动法官职业化建设。关键词司法公信力法官职业化关键途径作者簡介吕建萍，吉林市中级人民法院，副院长，研究方向民商法荆媛媛，吉林市中级人民法院，法官，研究方向民商法。完善法官的考评机制，在法官的综合素质中，裁判文书论理是最重要的能力，尤其在裁判文书公开上网的背景下，个裁判文书可能会对社会法治造成巨大影响......”。

7、“.....完善考评机制，将法官职业化能力作为考评标注，才能引导法官向职业化方向发展。，为法官职业化建设搭建平台。首先，应当在法院形成注重业务能力的风气，给法官提供能够研讨案件，交流法律观点的平台。目前在多地法院均成立了法官学会等学术研讨组织，定期召开研讨会，讨论审判过程中所遇到的法律问题，通过讨论和交流，不但使法律难题迎刃而解，更重要的是刺激了法官学习法律的积极性，提升了业务能力。其次，法院在制度设计上要保证法官承办案件不能过多，改变法官之间工作量不均的现状。提升司法公信力，要求法官公开心证过程，强化裁判文书论理，这就需要法官将大量的时间投入到裁判文书的制作中去，如果法官承办的案件过多，自然很难把每件案件都看清说透，以每个法官每年的审理案件数为件为例，年以个工作日计算，每个案件的投入时间为天，这个时间内需要半天到天开庭，调解，汇报，有些法院还需要法官送达，再扣除法官学习培训处理其他行政事务的时间，制作文书的时间不到天，而我国的法官属于单兵作战的状态，并未像美德等国家那样配备专门的法官助理，切全要亲力亲为，在不到天的时间内......”。

8、“.....而大部分的基层法院的民商事法官每年承办的案件数远在百件以上，甚至达到百件，曾听说北京个法官年办案数超千件。控制每个法官的办案数量才能保证法官有足够的时间认真研究案件。最后，法院要将法官职业化能力作为晋升的考评标准。法官应当以其业务能力的高低作为对其能力评价的标准，使致力于审判业务研究的法官得到提拔和重用，并运用该种习惯和能力来带动和培养后来的法官。注释高铭暄陈璐略论司法公信力的历史沿革与实现途径法学杂志郑成良张英霞论司法公信力上海交通大学学报关玫司法公信力初论概念类型与特征法标方式的优势克服其竞争性不足的缺点，必须最大程度地改进明确和细化其适用条件，落实监管部门的事前审批事中追踪事后惩戒的管理职责，使符合条件的项目可以大胆适用不符合条件的项目没有空子可钻，使这更具经济性的采购方式能够真正的物尽其用。建设工程领域邀请招标的适用现状与反思论文原稿。在招标相关的民事法律责任中，主要涉及到最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第条，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，建设工程合同无效。但本文认为，应当公开招标而未公开招标......”。

9、“.....不适用本条司法解释。邀请招标的适用现状适用条件存在不合理和模糊地带。公开招标对招标人来说，除了费用成本的负担之外，时间成本的负担往往更受关注，有的项目因为特殊的原因必须在规定时限内完成，但是法律对邀请招标的成本考量却只有费用而没有时间，使得这些项目可能在开始就完全无法实施或被迫违法。能否适用邀请招标，对招标人来说往往事关项目能否正常推进，而政府工作人员或者国企工作人员受到监管和审计的限制，为了免责而不敢越雷池步，因此其适用条件应当尽量地明确和细致，但当前的规定中，对于国家级和省级的政府重点项目，仅规定了不适宜，但对何谓不适宜却没有更多的解释和参照，使得其中的自由裁量权过大，也使政府工作有关负责人不管轻易决策。而技术复杂有特殊要求或者受自然环境限制的规定也十分笼统，费用占比在达到多大比例的情况下属于过大，这些都缺乏可操作的规则和标准。方面，招标方式关系着国有资金或特定资金的使用是否廉洁得当，关系着公共事业项目的建设人选是否优中选优，同时违反招标法律规定的行政法律责任民事法律责任和国资审计责任都让招标人无法忽视但另方面又往往受到潜在投标人人数量时间成本和费用成本的限制......”。