1、“.....通过诉讼程序与救助程序的相互衔接，最大程度地扩大被害人救助的覆盖面，真正实现法律效果和社会效果的统。被害人的过度参与对于刑事诉讼产生的消极影响及规制由于被害人的谅解很大程度上可以影响司法机关对犯罪嫌疑人在判决前决定采取非监禁的强制措施，在判决中获得较轻的刑期及缓刑的刑罚执行方式。犯罪嫌疑人被告人对于自由渴望及其家属对于亲人的关心，往往会积极地与被害人进行沟通，希望能通过定的经济补偿来换取纸谅解书。此种沟通系双方私下进行，无公权力机关介入的空间，故对相同或类似的损害结果达到足以弥补程度的赔偿金额没有固定数额......”。

2、“.....以此作为要挟，漫天要价，对于相似的轻伤结果，在实践中获得的赔偿金额从数万元至十余万元不等，数十万元亦不罕见。这种现象不免让人产生以钱买刑之感。因此，在进入案件侦办初期即应当及时告知犯罪嫌疑人与被害人双方依法享有的程序及实体权利，令雙方明晰主动赔偿及获得谅解这隋节对于定罪量刑的作用及其边界所在。同时，司法工作人员应当在诉讼活动中避免对被害人造成次伤害。尤其是对性犯罪严重暴力犯罪的被害人而言，每次接受询问都是对痛苦经历的回忆。从心理学角度而言，为了避免长期处于痛苦中，人的自我保护机制会自发地将此类回忆予以刻意的忽视......”。

3、“.....为了更好地解决这个问题，可以对公安司法机关的办案人员进行专门的业务培训，由专家教授相关的询问技巧。通过有技巧的询问，可以使被害人情绪稳定，积极配合，从而提高询问的质量，更好地查明案件事实。个体的利益与整体的利益是辩证统的关系，整体的利益不能完全代替个体的利益，只有在坚持整体利益的基础上兼顾个人利益，才能有效地实现良好的社会效果，符合张军检察长关于法治产品检察产品的要求论我国刑事被害人的权利保障与规制论文原稿论我国刑事被害人的权利保障与规制论文原稿。为了解决被害人物质赔偿需求紧迫性的问题，各地均在探索建立被害人国家救助机制。虽经刑事诉讼及执行程序......”。

4、“.....启动作为辅助手段的司法救助程序，能有效缓解被害人的精神创伤，弥补治疗费用等直接物质损失。通过诉讼程序与救助程序的相互衔接，最大程度地扩大被害人救助的覆盖面，真正实现法律效果和社会效果的统。被害人的过度参与对于刑事诉讼产生的消极影响及规制由于被害人的谅解很大程度上可以影响司法机关对犯罪嫌疑人在判决前决定采取非监禁的强制措施，在判决中获得较轻的刑期及缓刑的刑罚执行方式。犯罪嫌疑人被告人对于自由渴望及其家属对于亲人的关心，往往会积极地与被害人进行沟通，希望能通过定的经济补偿来换取纸谅解书。此种沟通系双方私下进行......”。

5、“.....故对相同或类似的损害结果达到足以弥补程度的赔偿金额没有固定数额。有的被害人利用犯罪嫌疑人被告人及其家属急切的心理，以此作为要挟，漫天要价，对于相似的轻伤结果，在实践中获得的赔偿金额从数万元至十余万元不等，数十万元亦不罕见。这种现象不免让人产生以钱买刑之感。因此，在进入案件侦办初期即应当及时告知犯罪嫌疑人与被害人双方依法享有的程序及实体权利，令雙方明晰主动赔偿及获得谅解这隋节对于定罪量刑的作用及其边界所在。被害人在刑事诉讼中的权利主要有量刑的建议权请求抗诉权以及阅卷权。赋予被害人量刑的建议权和请求抗诉权不仅能够提升被害人在刑事诉讼中的地位......”。

6、“.....缓解被害人渴望报复的心理状态。同时，司法工作人员应当在诉讼活动中避免对被害人造成次伤害。尤其是对性犯罪严重暴力犯罪的被害人而言，每次接受询问都是对痛苦经历的回忆。从心理学角度而言，为了避免长期处于痛苦中，人的自我保护机制会自发地将此类回忆予以刻意的忽视，且对人的主动回忆会产生本能的抗拒。为了更好地解决这个问题，可以对公安司法机关的办案人员进行专门的业务培训，由专家教授相关的询问技巧。通过有技巧的询问，可以使被害人情绪稳定，积极配合，从而提高询问的质量，更好地查明案件事实。个体的利益与整体的利益是辩证统的关系，整体的利益不能完全代替个体的利益......”。

7、“.....才能有效地实现良好的社会效果，符合张军检察长关于法治产品检察产品的要求。司法机关的办案人员在从被害人处获得相关物证言辞等证据后，对被害人的关注就相当有限了。与此同时，当前人权保障的落脚点及重心仍集中于犯罪嫌疑人被告人的权利之上。基于当下积压案件的压力司法资源的有限性等原因，被害人诉讼权利很难纳入公安司法机关的视野，容易被有意无意的忽视。为解决这困境，办案人员要积极转变办案思维，从犯罪嫌疑人被告人中心主义转向更多兼顾被害人的权益保障。通过明确刑事诉讼各个不同阶段被害人所享有的具体知情权之内容，从主观上予以重视......”。

8、“.....刑事诉讼法第百十条规定审查案件应当听取被害人的意见。在审查案件事实环节，听取被害人陈述以全面核实案件证据，并就起诉标准对于重点问题进步补充询问。被害人是犯罪过程的亲历者，其陈述对于还原案件的事实具有不可替代的作用，也是监督公安机关侦查活动是否合法，有无瑕疵的依据。司法机关的办案人员在从被害人处获得相关物证言辞等证据后，对被害人的关注就相当有限了。与此同时，当前人权保障的落脚点及重心仍集中于犯罪嫌疑人被告人的权利之上。基于当下积压案件的压力司法资源的有限性等原因，被害人诉讼权利很难纳入公安司法机关的视野，容易被有意无意的忽视。为解决这困境......”。

9、“.....从犯罪嫌疑人被告人中心主义转向更多兼顾被害人的权益保障。通过明确刑事诉讼各个不同阶段被害人所享有的具体知情权之内容，从主观上予以重视，从制度上加以强化。以审查起诉阶段为例，刑事诉讼法第百十条规定审查案件应当听取被害人的意见。在审查案件事实环节，听取被害人陈述以全面核实案件证据，并就起诉标准对于重点问题进步补充询问。被害人是犯罪过程的亲历者，其陈述对于还原案件的事实具有不可替代的作用，也是监督公安机关侦查活动是否合法，有无瑕疵的依据。同时，司法工作人员应当在诉讼活动中避免对被害人造成次伤害。尤其是对性犯罪严重暴力犯罪的被害人而言......”。