1、“.....除临时性许可外，应及时转为法律或者行政法规。但是这临时性行政许可自该法颁布以来，所保留的行政许可已经长达年之久，已然变成了些部门固化行政许可的依据，使临时性许可变为长期许可。共享经济与行政规制论文原稿。关键词共享经济专车行政规制中图分类号文献标识码问题的提出当打车难交通拥堵等交通碰上共享经济的时代，需要解决的不仅仅是商业模式问题，更应当解决新业态与传统行业的协调问题，是放任不管抑或严格管制，是试点立法还是统立法......”。

2、“.....都是需要回答的问题。既有法律体系直面共享经济，始于年发生于山东省济南市的专车第案，市中区法院判决撤销被告济南市城市公共客运管理服务中心于年月日作出的鲁济交罚号行政处罚决定书。最后，济南市中级人民法院最终判决驳回上诉，维持原判。摘要面对打车难交通拥堵等现实问题，专车共享经济从供给侧的角度有力地解决这问题，同时也实现了闲散资源的充分使用环境可持续发展等理念，但仍面对市场与政府的博弈难题，网约车暂行规定的出台意味着公权力的全面规制，市场不得不再次让步，解决这问题......”。

3、“.....进行多中心的治理模式以及回应专车案中没有回应的问题。专车共享经济缘何共享到目前为止，官方和学界均未能对共享经济作出准确的定义。从试图解决经济危机中的滞胀问题到互联网时代，分享经济的概念已然被重构，学者的观点虽然不尽相同，但是共通之处仍然较多。首先，共享经济产生的背景，学者们观点保持致，都认为是在互联网时代下而产生，换言之，正是由于互联网这基础平台的建设，才有共享经济的诞生。发达国家家庭拥有物品的实际使用率不到，这导致资源未能得到最大利用率......”。

4、“.....其次，分享经济所分享的对象，从其范圍来说，内容庞杂，种类多样，从本质来说，是闲散资源，并不是所有权人当前所需之物，同时，分享的权能是使用权，而非所有权。最后，学者们将共享经济表述为新的经济形态或者商业模式，专车类共享经济以形式存在的共享经济，其优点是借助平台，个人对个人的信息匹配，线下商务的机会与互联网结合在起，让互联网成为线下交易的前台，该种模式的重要特征就是平台起到巨大的推动作用。要想研判共享经济是什么......”。

5、“.....本文认为，共享经济的定义是借助互联网等现代技术，分享者利用海量闲臵资源的使用权予以整合匹配，获得收益的种商业模式或经济形态。摘要面对打车难交通拥堵等现实问题，专车共享经济从供给侧的角度有力地解决这问题，同时也实现了闲散资源的充分使用环境可持续发展等理念，但仍面对市场与政府的博弈难题，网约车暂行规定的出台意味着公权力的全面规制，市场不得不再次让步，解决这问题，需要回归共享经济从何而来，进行多中心的治理模式以及回应专车案中没有回应的问题......”。

6、“.....需要解决的不仅仅是商业模式问题，更应当解决新业态与传统行业的协调问题，是放任不管抑或严格管制，是试点立法还是统立法，是遵循既有法律管制还是突破原有的法律，都是需要回答的问题。既有法律体系直面共享经济，始于年发生于山东省济南市的专车第案，市中区法院判决撤销被告济南市城市公共客运管理服务中心于年月日作出的鲁济交罚号行政处罚决定书。最后，济南市中级人民法院最终判决驳回上诉，维持原判......”。

7、“.....其中，国务院各部门没有设定行政许可的权限，只能在上位法的规定下对行政许可进行细化。但是交通部等个部门对网约车的立法依据是年国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定。这决定的内容包括了出租汽车经营资格证车辆运营证和驾驶员客运资格证核发，但这个决定本身受到质疑，认为应当废止。根据行政许可法第十条第款规定国务院必要时，可通过决定方式设定行政许可，除临时性许可外，应及时转为法律或者行政法规......”。

8、“.....所保留的行政许可已经长达年之久，已然变成了些部门固化行政许可的依据，使临时性许可变为长期许可。共享经济与行政规制论文原稿。我国专车共享经济的行政规制虽然我国目前已经肯定专车存在的合法性，但是专车类共享经济如何合理的存在，更加符合互联网风口上的共享经济形态，在这波与发达国家共同起步的机遇下，我国如何做到更好发展，甚至借用这势头成为世界各国的典型示范。我国专车第案的判决，并没有从根本上解决专车如何管制，仅仅是回应了互联网时代下的种新经济形态......”。

9、“.....也未能以回应性的策略加以分析，公权力的直接介入是否应当在考量当前法律规定的情况下再行规定都是需要解决的问题。网约车的意义并不仅仅是解决个人的出行难，根据网约车暂行规定第条规定的宗旨为更好地满足社会公众多样化出行需求，意味着该行业发展在于承担定的公共事务的职能，在这个层面上，就要解决公地悲剧每个人都想捞把的困境，不得不采用奥斯特罗姆所提出的多中心主义思想，即为平台协会行政机关多方参与治理的模式......”。