1、“.....而更应該看到其中的关于两公司合并的实际控制权如何。综上所述，笔者认为，无论是从我国现行的法律规范还是其实际存在的控制力，以及与此相关的营业额的认定的问题来看，滴滴打车与中国的并购是需要向商务部提交经营者集中审查的申报的。如此来，是否就肯定其无需申报呢答案是否定的。我们需要了解网约车模式是存在着其特殊性的。正如在滴滴与合并之前，双方因为持续的烧钱补贴均处于亏损状态。对于这样的种模式，如果我们只是依据以往用结构来计算营业额其实是不可行的......”。

2、“.....确实是为达到申报的标准。从中还涉及了流水额和净收入的问题。流水额，即乘客支付的全部费用净收入，则为乘客支付的费用中，真正进账滴滴与的那部分。由于滴滴与仅作为中介平台，不为司机支付工资，司机并非为公司员工，因此在反垄断审批的考虑中，应衡量公司的净收入而非流水额。由此来，滴滴与的营业额实际上是达到了应当申报的标准的。第，我国反垄断法中关于经营者集中的控制权是存在着漏洞的。滴滴与并购案竞争法律分析论文原稿......”。

3、“.....如果相关市场界定的范围比较小，那么毫无疑问，两者的合并就构成了垄断反之，如果相关市场的界定足够宽泛，那么就不会构成垄断。因此，对于滴滴与的相关市场到底是什么至关重要。通常对于相关市场的界定，我们会从以下方面进行是根据纠纷所涉及的商品，初步确定相关市场的范围。如此来，是否就肯定其无需申报呢答案是否定的。我们需要了解网约车模式是存在着其特殊性的。正如在滴滴与合并之前，双方因为持续的烧钱补贴均处于亏损状态。对于这样的种模式......”。

4、“.....从这两家公司的营业额按照结构来看，确实是为达到申报的标准。从中还涉及了流水额和净收入的问题。流水额，即乘客支付的全部费用净收入，则为乘客支付的费用中，真正进账滴滴与的那部分。由于滴滴与仅作为中介平台，不为司机支付工资，司机并非为公司员工，因此在反垄断审批的考虑中，应衡量公司的净收入而非流水额。由此来，滴滴与的营业额实际上是达到了应当申报的标准的。第，我国反垄断法中关于经营者集中的控制权是存在着漏洞的。笔者认为......”。

5、“.....我们在判定经营者集中的问题时，不能只是依据定的股权比例，而更应該看到其中的关于两公司合并的实际控制权如何。综上所述，笔者认为，无论是从我国现行的法律规范还是其实际存在的控制力，以及与此相关的营业额的认定的问题来看，滴滴打车与中国的并购是需要向商务部提交经营者集中审查的申报的。滴滴与并购案相关问题初探正如上述的案例简介中提到的，滴滴打车与中国并购存在着系列竞争法律问题......”。

6、“.....限制其他的经营者。对于这两个问题的解答也直接会影响整个并购案件。因此，也是下文我们将要讨论的重点。滴滴与并购案竞争法律分析论文原稿。摘要近段时间，滴滴打车与并购事备受争议。或说会造成市场垄断，排挤竞争对手或说能够更好地适应市场的发展，达到双赢。尽管如今争论不，仍应该依据我国反垄断法与反不正当竞争法的相关条文，以及我国反垄断法的价值取向来分析这行为。从而将理论与实践相结合，进步分析滴滴与并购是双赢的状态还是造成了行业垄断......”。

7、“.....滴滴出行宣布与优步全球达成战略协议，收购中国的全部资产。月日，交易双方就已履行股权变更登记手续，完成了交割。在商务部在年月日召开的例行新闻发布会中得知，此案此前未向商务部进行经营者集中申报，有举报人向商务部举报该交易未依法进行经营者集中申报。商务部根据反垄断法国务院关于经营者集中申报标准的规定等有关法律法规对本案正在依法进行调查。截至目前，商务部反垄断局已经两次约谈滴滴出行，要求其说明交易情况未申报的原因。目前......”。

8、“.....商务部只是约谈了滴滴出行，并未对此案立案。依据上述我们提及的关于申报的法律法规的规定以及对于经营者集中的相关概念与内涵的了解。笔者认为，滴滴打车与中国的并购是需要向商务部提交经营者集中审查的申报的。理由如下第，在中国境内，滴滴与中国都是独立的法人并且都是从事网约车业务，因此滴滴并购的行为就构成了我国反垄断法第十条第款规定的经营者合并的条件。那么，也就意味着这样的行为是经营者集中。第，根据反垄断法第十条规定......”。

9、“.....虽然滴滴和都已经进行多轮融资，但是不存在家投资人或者股东同时拥有两家公司以上表决权股份和资产。摘要近段时间，滴滴打车与并购事备受争议。或说会造成市场垄断，排挤竞争对手或说能够更好地适应市场的发展，达到双赢。尽管如今争论不，仍应该依据我国反垄断法与反不正当竞争法的相关条文，以及我国反垄断法的价值取向来分析这行为。从而将理论与实践相结合，进步分析滴滴与并购是双赢的状态还是造成了行业垄断。关键词滴滴并购竞争法学反垄断中图分类号文献标识码滴滴与并购简述年月日......”。