1、“.....张承认自己饮酒之后违规驾车并且在此过程当中发生交通事故，撞人后逃逸，并且指使刘为其顶包。由于本案最终并没有造成人以上的受害人产生重伤的结果，因此最终没有涉及到交通肇事罪。但是，对于本案的驾驶人是否构成了危险驾驶罪却存在定的分歧。有种意见认为，由于案件的现场存在无法复原性，因此我们进行案件的推定都要依靠证据来进行。虽然没有直接的相关证据，但是我们通过间接的证据也可以最终形成条较为完整的证据链条，随后将犯罪嫌疑人入罪。在日常司法实践的过程当中，因为间接的证据对于犯罪嫌疑人进行入罪的案例也并不缺少。在本案例当中，我们怎样对于李在驾车的过程当中是否已经达到了醉酒驾驶的标准，目前已经没有相关的证据可以进行证明，但是如果我们通过进行间接证据的采集，比如证人的证言当事人的自我陈述以及相关的常识来进行判断，也可形成条较为完整的证据链条......”。

2、“.....并且其行为则判定为危险驾驶罪。另外目前在社会上以及学术界当中也存在另外的种意见，此观点认为要想进行过危险驾驶罪的构成以及定罪，要求相关的犯罪嫌疑人必须能够达到醉驾的相关标准，只有这样才能够最终达到入罪的相关标准。在本案当中，由于无直接的证据来证明李在驾驶行为发生的过程当中达到了醉驾的标准，因此并不能推定李构成犯罪。醉驾犯罪血液酒精含量鉴定证据客观性与合法性之判断论文原稿。强制截停以及强制取证的合法性判断基于驾驶权非自然权利观之分析如果对于肇事人血液当中的酒精含量最终测试结果存在定的疑问，就必须要排除合理的怀疑之后，才能够将采集到的证据纳入到定罪证据进行使用。那么，我们怎样才能够排除合理的怀疑呢首先要保证按血液样本采集的相关程序进行分析。这其中还涉及诸多的相关程序问题在执法的过程当中遇到驾驶人不肯配合警方进行酒精的呼气检验或者抽血测试......”。

3、“.....我们认为作为警务人员在进行证据收集的过程当中，目前在实践的过程当中我们采用的手段主要为强制的进行车辆的截停以及强制驾驶人进行酒精測试。作为醉驾案来说，我们必须要严格的依照血液当中酒精含量最终的鉴定结果来进行判定，因此，这个鉴定结果必须要具有专门的相关知识以及经验的相关机构来进行事实的判断，而且最终结果的确认必须要符合相关的原则。在进行血液中的酒精含量鉴定的过程当中，按照相关规定必须由经过公安机关认可的具有鉴定资质的相关鉴定机构进行或者直接由县级以上公安机关的鉴定机构来进行，作为具有相关资质的鉴定机构当中的具体检定人员，保证与双方都是不熟悉的人，从而更好地保证鉴定立场的中立性从而在最大程度上保证鉴定活动的中立性以及客观性不存在问题。醉驾犯罪血液酒精含量鉴定证据客观性与合法性之判断论文原稿。第......”。

4、“.....关于这个问题，我们在具体的执法过程当中，经常会遇到驾驶人拒不配合血液酒精测试或者呼气等现象，另外也存在部分的驾驶人因酒后沉沉入睡而不肯出来的问题，此时作为执法人员有无权力采取强制的措施打开车门来对于驾驶人进行强制的抽血测试另外，有部分的驾驶人紧密门窗不肯出来，作为执法人们有没有权力采用破窗等方式强制驾驶人接受测试当前不论是在理论还是在实践当中，对于强制性的测试都有不同的观点，有的观点认为，采用强制的措施所采集酒驾人员的血液当中酒精含量的方式是可取的。有研究人员认为在通常的状况之下，如果对于驾驶员经过合理的劝说之后，驾驶员仍然不开窗或者开门接受检查，执法人员可以将驾驶人列入到具有较大嫌疑的范围当中，并且随即进行立案侦查，随后可以采用相关技术手段来进行开锁。如果有必要还可以进行破窗等方式来强制驾驶人员接受检查......”。

5、“.....警方应该对于因强制开窗或者开门而对于驾驶人造成的车辆损伤给予合理的补偿。此方式看起来是基本合理的，但是在警方对于驾驶人采取相关的强制措施的前提必须是要基于合理的怀疑。作为醉驾案来说，我们必须要严格的依照血液当中酒精含量最终的鉴定结果来进行判定，因此，这个鉴定结果必须要具有专门的相关知识以及经验的相关机构来进行事实的判断，而且最终结果的确认必须要符合相关的原则。在进行血液中的酒精含量鉴定的过程当中，按照相关规定必须由经过公安机关认可的具有鉴定资质的相关鉴定机构进行或者直接由县级以上公安机关的鉴定机构来进行，作为具有相关资质的鉴定机构当中的具体检定人员，保证与双方都是不熟悉的人，从而更好地保证鉴定立场的中立性从而在最大程度上保证鉴定活动的中立性以及客观性不存在问题......”。

6、“.....就必须要排除合理的怀疑之后，才能够将采集到的证据纳入到定罪证据进行使用。那么，我们怎样才能够排除合理的怀疑呢首先要保证按血液样本采集的相关程序进行分析。这其中还涉及诸多的相关程序问题在执法的过程当中遇到驾驶人不肯配合警方进行酒精的呼气检验或者抽血测试，此时作为警务人员有没有权力采用强制的手段来进行相关证据的采集根据醉驾的基本特征，我们认为作为警务人员在进行证据收集的过程当中，目前在实践的过程当中我们采用的手段主要为强制的进行车辆的截停以及强制驾驶人进行酒精測试。关键词醉驾犯罪酒精含量公正性中图分类号文献标识码由案例所引发的思考怎样对于醉驾犯罪证据的证明力进行客观的评判案例李与王等人在酒店喝酒，期间喝掉装的度茅台酒两瓶以及酒精度为度的每瓶规格为的张裕牌红酒瓶。其中，李在此过程当中共饮杯白酒外加杯红酒......”。

7、“.....对于李的交通肇事行为，其不仅不认错，在其停车之后还涉嫌殴打男受害人，随后逃逸。第天，李的公司职员，刘顶包去当地的派出所自首。经过专案组的现场勘查以及确认，张承认自己饮酒之后违规驾车并且在此过程当中发生交通事故，撞人后逃逸，并且指使刘为其顶包。由于本案最终并没有造成人以上的受害人产生重伤的结果，因此最终没有涉及到交通肇事罪。但是，对于本案的驾驶人是否构成了危险驾驶罪却存在定的分歧。有种意见认为，由于案件的现场存在无法复原性，因此我们进行案件的推定都要依靠证据来进行。虽然没有直接的相关证据，但是我们通过间接的证据也可以最终形成条较为完整的证据链条，随后将犯罪嫌疑人入罪。在日常司法实践的过程当中，因为间接的证据对于犯罪嫌疑人进行入罪的案例也并不缺少。在本案例当中，我们怎样对于李在驾车的过程当中是否已经达到了醉酒驾驶的标准......”。

8、“.....但是如果我们通过进行间接证据的采集，比如证人的证言当事人的自我陈述以及相关的常识来进行判断，也可形成条较为完整的证据链条，最终我们依然可以判定张达到了醉驾的标准，并且其行为则判定为危险驾驶罪。另外目前在社会上以及学术界当中也存在另外的种意见，此观点认为要想进行过危险驾驶罪的构成以及定罪，要求相关的犯罪嫌疑人必须能够达到醉驾的相关标准，只有这样才能够最终达到入罪的相关标准。在本案当中，由于无直接的证据来证明李在驾驶行为发生的过程当中达到了醉驾的标准，因此并不能推定李构成犯罪。醉驾犯罪血液酒精含量鉴定证据客观性与合法性之判断论文原稿。摘要直以来，我国都是靠对驾驶员血液当中的酒精含量进行测试作为定案的标准，也就是说对于血液当中的酒精含量进行鉴定已经成为我们进行醉驾案定案的最为关键的依据。对于血液当中的酒精含量进行鉴定只有排除合理的怀疑，最终的结果才能够具有法律效力......”。

9、“.....必须遵守专门性中立性以及必要性的相关原则。而且还要保证在不存在些无法进行排除的怀疑的前提之下，来更好的证明其客观性。由于驾驶权本身是种在法律许可的范围内的特别权力，其不属于自然权利的范畴。如果驾驶员拒不配合进行检查其体内的酒精含量，交通警察可以根据自身的合理怀疑对于驾驶员采取必要的强制手段，比如强制进行检查以及测试等等。而采用此种方式所获取到的证据其合法性不存在疑问。如果采用强制方式进行采集检验的酒精含量的最终鉴定的结果在合法性以及客观性上存在疑问则需要严格按照刑事诉讼法当中关于无罪推定的基本原则来对于驾驶员进行无罪处理。醉驾犯罪血液酒精含量证据客观性判断的基本标准排除合理的怀疑我们对于血液当中的酒精含量的最终测试结果存在定的疑问，就必须要采用合理的方式来进行怀疑并且以此作为依据进行检验，最终才能够成为定罪的证据。但是，怎样能够排除合理怀疑......”。