1、“.....基于此，即便是违反了行政法律规范，如果没有刑法的相关规定，仍然不可以适用刑罚，如果将行政犯罪与行政违法同样纳入行政法领域，则不存在此严格的罪刑法定，必将造成刑罚的滥用，社会的退步。摘要在法治国理念下，行政犯罪和行政违法行为分别是司法权和行政权下的法律否定性评价行为，者存在着密切的联系，而且随着现代福利国家理念的深入，行政权不断膨胀......”。

2、“.....形式上的行政违法性与刑事违法性已经不能满足司法实践中对者的区分。本文依托司法权和行政权的权力属性，从纵向的联系和横向的区别对行政犯罪和行政违法行为进行了界定。第，罪刑法定的要求，罪刑法定主义要求任何犯罪行为都必须是刑事法律明文规定的行为，基于此，即便是违反了行政法律规范，如果没有刑法的相关规定，仍然不可以适用刑罚......”。

3、“.....则不存在此严格的罪刑法定，必将造成刑罚的滥用，社会的退步。犯罪与违法的博弈论文原稿。行政犯罪与行政违法行为的法律界限上文已经明确了行政犯罪独立研究的意义，作为行政违法行为次评价的结果，区分者必然需要从法律层面予以分析。以下笔者将就此关系及其区分从个方面具体阐述行政犯罪和行政违法行为的文本界限同为违反行政法律规范......”。

4、“.....自从犯罪学家加罗法洛提出了自然犯和法定犯行政犯罪的区分，法定犯的违法性便成为刑法学界争论不论的问题，具体表现为行政犯罪与行政违法的区分。随着社会防卫论思想的兴起，行政犯罪从传统的犯罪的承受式走向了主动式防卫，与此同时，在国外，治安处罚等行政制裁措施被纳入了刑罚体系，主动的预防论思想使得刑法与增进社会福利的行政法的关系日益暧昧......”。

5、“.....有学者将行政犯罪纳入行政法领域，认为行政犯罪式指违反行政法规，危害正常的行政管理秩序，依照行政刑法应当承担刑事责任的行为。豍这无疑混淆了行政犯罪行为与行政违法行为的界限对于自然犯罪行政犯罪和行政违法的关系，笔者认为，行政犯罪和自然犯罪的区分是同在犯罪意义下，通过对犯罪类型的考察制定科学合理的刑罚体系以及具体的定罪标准的需要，是和而不同的关系......”。

6、“.....虽然存在形式上的交叉或重叠，但者如同南橘北枳，实质上已经不同，是种同而不和的关系。犯罪与违法的博弈论文原稿。以上关于行政犯的概念分别体现了行政权与刑罚权两种理念下的不同理解，以上分歧集中在违法性的不同认识之上，广义概念从般的行政违法性出发，主张统的行政罚理念，狭义的概念从般违法性之上的刑事违法性出发，主张区别对待，对于此者......”。

7、“.....而且从广义的立场，般违法性作为行政犯罪的基础的确不可动摇，将其划入个事物内部区别对待也未尝不可，而刑事违法性只是将这种区别对待提前到犯罪与违法的认定，此外，采取广义的观点似乎更有利于行政犯罪的理解和司法实践的把握。对于此问题笔者将在下文继续阐述，而在此作为研究学上的概念，无论是作为行政法视野下对行政犯罪的刑罚还是作为刑法视野下对行政犯罪的刑罚，都有其存在的独立价值......”。

8、“.....即便是将行政犯罪纳入行政法视野的学者，也不得不承认，对行政犯罪必须适用刑罚处罚，承认了刑罚和违法行为的行政惩罚的区别，也就赋予了行政犯罪与其他违法行为的区别的必然性，就承认了相互独立存在的研究意义而且实践中，刑罚作为最严厉的惩罚措施，般的行政处罚无法与之相比，忽视这种独立研究的必要，必然造成罪行擅断。自从犯罪学家加罗法洛提出了自然犯和法定犯行政犯罪的区分......”。

9、“.....具体表现为行政犯罪与行政违法的区分。随着社会防卫论思想的兴起，行政犯罪从传统的犯罪的承受式走向了主动式防卫，与此同时，在国外，治安处罚等行政制裁措施被纳入了刑罚体系，主动的预防论思想使得刑法与增进社会福利的行政法的关系日益暧昧。受此影响，有学者将行政犯罪纳入行政法领域，认为行政犯罪式指违反行政法规，危害正常的行政管理秩序......”。