1、“.....而应统而合之。而且就这类新型权利而言它们往往兼具版权，工业版权的双重性质，工业版式权便是典型的例。因此，在各类知识产权交叉发展，互相涉及的现实情况下，也有必要把有关知识产权的内容集中规定。总之就知识产权能否纳入民法典，现有之学说，还存在值得商榷之处。即使在今天人们还要时时强调知识产权的私权本质，有着深刻的历史原因。吴汉东教授曾把知识产权制度称为从特权到私权嬗变的产物。豏知识产权起初是项封建特许权。同时随着封建王朝的衰落与市民阶级的私权观念的进化，越来越多的人们开始主张这种印刷专有权产品专营权不应由国王特许产生，而应基于创作者精神所有权的转让而取得。精神所有权的理论认为，创作者对于其创作的思想及基于其思想所产生的物化产品都享有所有权，这种精神产品的权利也是所有权之种。豐随着这两种认识的进步发展，知识产权已经作为种私人享有的无形财产权，由特许之权演变为法定之权......”。

2、“.....由特权变为私权。至此，由于知识产权私权的本质，些在此之后编纂民法典的国家试图将知识产权法与传统民法整合纳入民法典中。典型的国家有意大利前苏联和越南。在将知识产权法纳入民法典的尝试中，各国的方式也不尽相同。其中年意大利民法典，在将知识产权法的相关内容纳入民法典时，与我们现在对知识产权法纳入民法典的认识截然不同。意大利民法典没有独立的知识产权编，而只是把知识产权制度中与劳动相关的内容零散的规定在第编劳动中。同时在第编内部知识产权也不是个独立完整的章节，而是分别规定在相关章节中，如其中的第章为企业，标记性权利只是其中的个方面，在涉及企业标记时有所涉及。在其后的年前苏联的俄罗斯民法典中，知识产权在民法典中之规定变得相对集中。其中用了编第编分别规定了著作权发现权和发明权。就目前我们关于知识产权法制度......”。

3、“.....越南民法典设第编为知识产权和技术转让权共有章，分别规定著作权工业所有权技术转让，各章的内容几乎将与知识产权有关的各项实体规定都包括在内。同时与之相关的程序性规定，以条例规章的形式另行规定。无论是英国还是美国，知识产权法虽然都表现为制定法的形式，但历来都是种独立的财产制度，以单行法的形式规定。豎所以，目前世界上大多数国家的知识产权立法，多采的是单行的立法模式，也有国家尝试着其他的立法模式，如将知识产权法的规定纳入民法典。知识产权法制度作为民法典的部分把知识产权法纳入民法典，最根本的立法原因在于，人们对知识产权法性质的进步认识，认识到知识产权的私权本质。从法国知识产权法典立法基础及内容观之，可以说法国知识产权法典是原有的各单行立法的整合与修改，基本上符合法典编篡的基本要求，但是从其结果上看，由于没有般性的总则，故法国知识产权法典虽冠以法典之名......”。

4、“.....法典与知识产权法之关系从以上的种立法例观之，知识产权法并不必然是民法典之部，尤其是我国正面临着制订民法典之现实，到底知识产权法应否归入民法典呢下面就世界上几个把知识产权法纳入民法典的立法例进行分析，以得出知识产权法察纳入民法典之利弊。无论是英国还是美国，知识产权法虽然都表现为制定法的形式，但历来都是种独立的财产制度，以单行法的形式规定。豎所以，目前世界上大多数国家的知识产权立法，多采的是单行的立法模式，也有国家尝试着其他的立法模式，如将知识产权法的规定纳入民法典。知识产权法制度作为民法典的部分把知识产权法纳入民法典，最根本的立法原因在于，人们对知识产权法性质的进步认识，认识到知识产权的私权本质。试析知识产权法与民法典的关系论文原稿。即使在今天人们还要时时强调知识产权的私权本质，有着深刻的历史原因。吴汉东教授曾把知识产权制度称为从特权到私权嬗变的产物......”。

5、“.....同时随着封建王朝的衰落与市民阶级的私权观念的进化，越来越多的人们开始主张这种印刷专有权产品专营权不应由国王特许产生，而应基于创作者精神所有权的转让而取得。精神所有权的理论认为，创作者对于其创作的思想及基于其思想所产生的物化产品都享有所有权，这种精神产品的权利也是所有权之种。豐随着这两种认识的进步发展，知识产权已经作为种私人享有的无形财产权，由特许之权演变为法定之权。到了近代资产阶级国家立法使知识产权由公法领域进入司法领域，由特权变为私权。至此，由于知识产权私权的本质，些在此之后编纂民法典的国家试图将知识产权法与传统民法整合纳入民法典中。典型的国家有意大利前苏联和越南。在将知识产权法纳入民法典的尝试中，各国的方式也不尽相同。其中年意大利民法典，在将知识产权法的相关内容纳入民法典时，与我们现在对知识产权法纳入民法典的认识截然不同......”。

6、“.....而只是把知识产权制度中与劳动相关的内容零散的规定在第编劳动中。同时在第编内部知识产权也不是个独立完整的章节，而是分别规定在相关章节中，如其中的第章为企业，标记性权利只是其中的个方面，在涉及企业标记时有所涉及。在其后的年前苏联的俄罗斯民法典中，知识产权在民法典中之规定变得相对集中。其中用了编第编分别规定了著作权发现权和发明权。就目前我们关于知识产权法制度，尤其是知识产权范畴的认识考察。越南民法典设第编为知识产权和技术转让权共有章，分别规定著作权工业所有权技术转让，各章的内容几乎将与知识产权有关的各项实体规定都包括在内。同时与之相关的程序性规定，以条例规章的形式另行规定。试析知识产权法与民法典的关系论文原稿。第，范式民法典是否定要对新兴事物避而不谈就整个民法领域看，知识产权法是发展最快变化最为迅速的领域。因而学者们普遍认为，如把知识产权纳入民法典......”。

7、“.....是故仅此点，民法典就没有承载知识产权之可能。但是笔者认为这种认识值得商榷。在知识产权领域近年来出现的域名网络出版工业版权等新问题，其根本涉及的问题与版权工业产权等还是有很大的联系的，因此对于这类问题不应急于分而治之，而应统而合之。而且就这类新型权利而言它们往往兼具版权，工业版权的双重性质，工业版式权便是典型的例。因此，在各类知识产权交叉发展，互相涉及的现实情况下，也有必要把有关知识产权的内容集中规定。总之就知识产权能否纳入民法典，现有之学说，还存在值得商榷之处。对于此种观点，笔者有几点疑问第，何为范式的民法典的结构从以上援引的众多学者的观点可以看出之所以不赞同知识产权法纳入民法典。也有学者认为，知识产权作为无形财产具有不同的性质，他们不能臵于同法律体系而只能臵于系列独立的不同的体系，存在于定的区间。豔相反作为民法典之编的内容......”。

8、“.....至于知识产权法现在没有个总则部分，确实是民法典形式上的个缺憾，但是这主要是现在民事立法技术的原因。知识产权法之所以能存在，并不是因为它知识产权法是对专利法商标法著作权法等法律规范的个总称，而这称法是虚设的是理论概括豕。第，何为范式民法典的内容从上述引述中，可知民法典作为实体法之重要组成部分，应以实体性规范为主。但不绝对排斥程序性规定。可见与私权相关之法不是都必须纳入民法典，也不必然的因其纳入民法典会破坏民法典实体法之纯度，而律排斥。也正是因为实体法与程序法存在定之联系，才能形成国之有机法律体系，者不能截然分开。如果仅将知识产权法之中程序法内容无法纳入民法典为由，将知识产权法拒于民法典之门外是没有科学根据的。同时还必须指出的是，人们对知识产权立法产生了种定型化的惯性认识，即认为知识产权法必须是实体性规范和程序性规范相结合的混合体式单行法律......”。

9、“.....多以特别法形式规定，所以立法时采用了程序性规定与实体性规定同时集中在部法律中的模式。这是当时立法为解决社会上新生问题而采取的便宜之计，但因为从其首例之后，其他国家纷纷加以效仿，至今，便树立了知识产权法必为实体法与程序法相结合的立法观念。人们进而认为将知识产权法中的实体性内容规范与程序性内容规范分离即会破坏其完整性。但是这只是个历史选择上的偶然促成的其不具有充分的理论支持。试析知识产权法与民法典的关系论文原稿。摘要本文主要探讨了知识产权法与民法典的关系，在对世界各国知识产权法的立法例进行考察之后，对知识产权法没有被成功纳入民法典的原因进行了分析。文中针对目前理论界认为知识产权法不应纳入民法典的原因，提出了疑问，并在此基础上得出知识产权法未来的立法趋势是集中规定，而不论其是否定纳入民法典。关键词民法典知识产权法法典编纂中图分类号文献标识码文章编号目前......”。