1、“.....既不判决也不说明原因，后检察机关作存疑不起诉处理。此案嫌疑人申请刑事赔偿，检察机关认为此案证据符合批准逮捕条件，不予确认，法院则认为证据不足不起诉，就是逮捕，决定赔偿。关于解决存疑案件赔偿问题的对策修改国家赔偿法，明确刑事赔偿的归责原则为违法归责为主兼采无过错原则的多元归责原则具体来说，建议我国刑事司法赔偿原则上采违法责任原则，但是，对于冤狱赔偿应规定为无过错责任原则。首先，违法归责原则与我国国家赔偿法的般归责原则即违法归责原则相致，体现了我国国家赔偿法的本质特征，也与我国国家机关及其工作人员的执法水平以及人权保障的现实能力相适应，应当予以坚持。另外，由于我国的刑事司法赔偿范围比较广泛，包括因行使侦查权检察权和审判权而产生的赔偿，已远远超出了西方国家的冤狱赔偿，因而不能概采纳冤狱赔偿的无过错责任原则。其次，对于冤狱赔偿......”。

2、“.....这符合世界各国的立法趋势。因为如果对许多基于无过失构成的冤狱案件中，无辜受害者都得不到赔偿的话，就会丧失赔偿立法的主要目的。从强化人权保护出发，有必要对冤狱采无过错责任原则。国家赔偿法修改明确违法归责为主，冤狱赔偿为无过错责任归责原则后，存疑案件因羁押造成损害的就没有理由免除国家赔偿的责任，检法两家将对此不再存有分歧意见。最高法最高检对存疑案件的刑事赔偿问题应做出统致的司法解释，最大限度地化解因执法分歧而引发的不和谐因素，维护社会和谐稳定检察机关应依法加强与人民法院赔偿委员会的沟通协调。对于人民法院赔偿委员会决定在程序或实体上确有的，要向人民法院赔偿委员会提出建议对于在刑事赔偿工作中，不同观点意见的，应积极对此开展调研，提出合理的意见和建议，及时请示，以便供立法机关参考......”。

3、“.....司法机关在司法执法工作中，要坚持以人为本维护公平正义，树立正确的刑事赔偿观司法机关应当增强责任意识和刑事赔偿意识，提高进步提高进步广大政法干警的政治素质和业务素质，以办案质量为生命线，严把案件质量关，严格遵循实体法和程序法并重，规范执法，文明办案，严格贯彻落实宽严相济的刑事政策，严格把握及慎用拘留逮捕等强制措施的条件，准确适用查封扣押等侦查措施和涉案财产的处理。司法机关要从维护公平正义，依法保障赔偿请求人的合法权益，维护社会稳定，促进司法公正的角度，对受理的刑事赔偿申请违法侵权事由依法及时进行确认，要克服单纯的怕赔或者不愿赔的思想，既要注重打击犯罪，也要注重保障人权，依法公正高效地办理刑事赔偿案件，做到该赔偿的依法赔偿，不予赔偿的有理有据，依法保障赔偿请求人的合法权益，努力维护司法机关的形象和国家法律的尊严......”。

4、“.....关于存疑案件刑事赔偿问题的几点困惑与思考论文原稿。司法实践中，检察机关在办理刑事赔偿案件时对于存疑案件违法确认的标准难以把握人民检察院赔偿工作规定第条第项规定对不能证明有犯罪事实或者不能证明有重大嫌疑的人拘留的，予以确认。第项规定对不能证明有犯罪事实的人逮捕，予以确认。第项规定对有证据证明有部分犯罪事实的人拘留逮捕，或者有证据证明有犯罪重大嫌疑的人拘留的，不予确认。那么，在何种证据条件下才能视为已经证明有重大嫌疑，对何为逮捕，均没有法律和司法解释作出具体解释，没有统的标准。这样造成的后果很可能就是对于具有相同事实和证据的案件请求确认违法的，有的检察院予以确认，有的检察院则不予确认，客观上亦造成了各检察院之间执法的不统......”。

5、“.....现行刑事赔偿制度由于国家赔偿归责原则的不明确，导致最高人民法院最高人民检察院制定的刑事赔偿政策和司法解释对于存疑案件的是否应当给予赔偿分歧严重，在处理刑事赔偿案件时在认定事实和适用法律上有两种不同的标准，造成了检法两家执法活动不统，严重影响了司法执法活动的规范性，使民众对司法活动的严肃性和法律的权威产生了质疑。司法实践中，检察机关在办理刑事赔偿案件时对于存疑案件违法确认的标准难以把握人民检察院赔偿工作规定第条第项规定对不能证明有犯罪事实或者不能证明有重大嫌疑的人拘留的，予以确认。第项规定对不能证明有犯罪事实的人逮捕，予以确认。第项规定对有证据证明有部分犯罪事实的人拘留逮捕，或者有证据证明有犯罪重大嫌疑的人拘留的，不予确认。那么，在何种证据条件下才能视为已经证明有重大嫌疑，对何为逮捕，均没有法律和司法解释作出具体解释......”。

6、“.....这样造成的后果很可能就是对于具有相同事实和证据的案件请求确认违法的，有的检察院予以确认，有的检察院则不予确认，客观上亦造成了各检察院之间执法的不统。关于解决存疑案件赔偿问题的对策修改国家赔偿法，明确刑事赔偿的归责原则为违法归责为主兼采无过错原则的多元归责原则具体来说，建议我国刑事司法赔偿原则上采违法责任原则，但是，对于冤狱赔偿应规定为无过错责任原则。首先，违法归责原则与我国国家赔偿法的般归责原则即违法归责原则相致，体现了我国国家赔偿法的本质特征，也与我国国家机关及其工作人员的执法水平以及人权保障的现实能力相适应，应当予以坚持。另外，由于我国的刑事司法赔偿范围比较广泛，包括因行使侦查权检察权和审判权而产生的赔偿，已远远超出了西方国家的冤狱赔偿，因而不能概采纳冤狱赔偿的无过错责任原则。其次，对于冤狱赔偿......”。

7、“.....这符合世界各国的立法趋势。因为如果对许多基于无过失构成的冤狱案件中，无辜受害者都得不到赔偿的话，就会丧失赔偿立法的主要目的。从强化人权保护出发，有必要对冤狱采无过错责任原则。国家赔偿法修改明确违法归责为主，冤狱赔偿为无过错责任归责原则后，存疑案件因羁押造成损害的就没有理由免除国家赔偿的责任，检法两家将对此不再存有分歧意见。最高法最高检对存疑案件的刑事赔偿问题应做出统致的司法解释，最大限度地化解因执法分歧而引发的不和谐因素，维护社会和谐稳定检察机关应依法加强与人民法院赔偿委员会的沟通协调。对于人民法院赔偿委员会决定在程序或实体上确有的，要向人民法院赔偿委员会提出建议对于在刑事赔偿工作中，不同观点意见的，应积极对此开展调研，提出合理的意见和建议，及时请示，以便供立法机关参考，达到统执法制度规范执法的目的......”。

8、“.....要坚持以人为本维护公平正义，树立正确的刑事赔偿观司法机关应当增强责任意识和刑事赔偿意识，提高进步提高进步广大政法干警的政治素质和业务素质，以办案质量为生命线，严把案件质量关，严格遵循实体法和程序法并重，规范执法，文明办案，严格贯彻落实宽严相济的刑事政策，严格把握及慎用拘留逮捕等强制措施的条件，准确适用查封扣押等侦查措施和涉案财产的处理。司法机关要从维护公平正义，依法保障赔偿请求人的合法权益，维护社会稳定，促进司法公正的角度，对受理的刑事赔偿申请违法侵权事由依法及时进行确认，要克服单纯的怕赔或者不愿赔的思想，既要注重打击犯罪，也要注重保障人权，依法公正高效地办理刑事赔偿案件，做到该赔偿的依法赔偿，不予赔偿的有理有据，依法保障赔偿请求人的合法权益，努力维护司法机关的形象和国家法律的尊严，推动刑事赔偿工作的发展......”。

9、“.....案例县检察院办理的杨文申请国家赔偿案。该院以涉嫌抢劫批准逮捕杨文人，后公安机关移送审查起诉，经全面审查证据，检察院认为符合起诉条件，向桂林市中级法院提起公诉。这是起情节社会影响都极其恶劣的入室抢劫杀人案，犯罪嫌疑人是累犯，旦定罪就可能判死刑，在杨文翻供后法院认为证据链中个间接证据即个证人的指认不符合程序规范，要求重新指认。恰巧该证人已经死亡，无法重新取证。法院据此认为证据链不完整，但采取了搁置的办法，既不判决也不说明原因，后检察机关作存疑不起诉处理。此案嫌疑人申请刑事赔偿，检察机关认为此案证据符合批准逮捕条件，不予确认，法院则认为证据不足不起诉，就是逮捕，决定赔偿。市检察院认为完全可以证明舒辉具有受贿的重大嫌疑，不属拘留，符合不予确认的条件。但上级检察院认为这些证据无法证明其有重大嫌疑......”。