1、“.....论民事诉讼证明责任与证明标准的良性互动论文原稿。摘要本文简要的介绍了证明责任的实质内涵，对其实质做了简要的分析和探讨，并在结合我国诉讼证明标准模式的基础上就证明责任的分配作了深入的论述。关键词证明责任证明标准模式实质内涵中图分类号文献标识码文章编号证明责任的实质内涵证明责任是以诉讼法实体法证据规则判定当事人诉争权利能否得到法律救济的制度，这也决定了证明责任是个多重价值和多重功能的结合体。具体到以下几个方面把握其内涵证明责任与自由心证密切相关证明责任是指在作为裁判基础的个事实真伪不明时，依照预先规定的裁判规范由当事人所承担不利后果的种负担。证明责任只有在作为法律的要件事实不能确定时才起作用。因此，证明责任与自由心证密切相关，如果法官对事实存在与否已经达到内心确信，也不存在证明责任的问题，只有在作为法律要件的事实真伪不明时......”。

2、“.....在现代法的适用中，即使应确定的事实真伪不明时，法院也不能拒绝作出裁判。此种情况法院作出裁判的规范就是证明责任。不同证明难易程度对应不同的证明标准和证明责任分配对于方当事人处于明显弱势的诉讼，如产品责任医疗事故环境污染等诉讼中，受害人受制于专业知识限制，面临证据匮乏取证困难的种种问题。对于这类诉讼，受害人举证只须达到般证据标准，即证明存在致害可能性存在，然后举证责任倒臵，由对方举证。对于这种举证必须达到优势证据，甚至是强势证据的标准才能免责，以体现人权保护和社会公益价值的追求。举证责任的倒臵导致不同案件中证明责任在双方当事人之间予以分配的程度不同。被告承担举证责任后，如果出现其所举证据使法官依据证明标准对其主张事实产生怀疑，进而形成其主张事实真伪不明的情况下，被告应承担证明责任引起的负担......”。

3、“.....注释陈光中刑事证据制度与认识论中国法学樊崇义客观真实管见兼论刑事诉讼证明标准中国法学陈瑞华从认识论走向价值论法学第页英休谟关文运译人类理解研究商务印书馆年版第页美理查德波斯纳著法律的经济分析中国大百科全书出版社年版第页。证明责任产生的后果只能由方当事人承担证明责任只是当事人在种情况下应承受的负担，而且只能是由方当事人承担。对个事实真伪不明的不利后果只可能是由方当事人，不可能由双方当事人共同承担。诉讼的胜败可能是按比例的，即两方当事人各有胜负，但具体到个事实真伪不明所致的不利后果只能由方当事人承担。否则，将证明责任分担与双方当事人是‚和稀泥‛式的裁判。证明责任是案件主要事实关键事实真伪不明时当事人应当承担的责任般地讲，证明责任只在主要事实存在与否不明确的情况才会发生其作用......”。

4、“.....因为，间接事实和补助事实只是帮助认定主要事实的种手段。有时候之所以表面上看也存在着因间接事实和补助事实真伪不明，而承担证明责任的情形，这是由于该间接事实和补助事实的真伪不明导致了主要事实的真伪不明，从而发生了证明责任的问题，但绝不是直接由间接事实和补助事实的真伪不明而发生的。论民事诉讼证明责任与证明标准的良性互动论文原稿。不同证明难易程度对应不同的证明标准和证明责任分配对于方当事人处于明显弱势的诉讼，如产品责任医疗事故环境污染等诉讼中，受害人受制于专业知识限制，面临证据匮乏取证困难的种种问题。对于这类诉讼，受害人举证只须达到般证据标准，即证明存在致害可能性存在，然后举证责任倒臵，由对方举证。对于这种举证必须达到优势证据，甚至是强势证据的标准才能免责，以体现人权保护和社会公益价值的追求......”。

5、“.....被告承担举证责任后，如果出现其所举证据使法官依据证明标准对其主张事实产生怀疑，进而形成其主张事实真伪不明的情况下，被告应承担证明责任引起的负担。举证责任倒臵不仅是对举证责任的重新分配也是对证明负担的种重新分配。注释陈光中刑事证据制度与认识论中国法学樊崇义客观真实管见兼论刑事诉讼证明标准中国法学陈瑞华从认识论走向价值论法学第页英休谟关文运译人类理解研究商务印书馆年版第页美理查德波斯纳著法律的经济分析中国大百科全书出版社年版第页。摘要本文简要的介绍了证明责任的实质内涵，对其实质做了简要的分析和探讨，并在结合我国诉讼证明标准模式的基础上就证明责任的分配作了深入的论述。关键词证明责任证明标准模式实质内涵中图分类号文献标识码文章编号证明责任的实质内涵证明责任是以诉讼法实体法证据规则判定当事人诉争权利能否得到法律救济的制度......”。

6、“.....具体到以下几个方面把握其内涵证明责任与自由心证密切相关证明责任是指在作为裁判基础的个事实真伪不明时，依照预先规定的裁判规范由当事人所承担不利后果的种负担。证明责任只有在作为法律的要件事实不能确定时才起作用。因此，证明责任与自由心证密切相关，如果法官对事实存在与否已经达到内心确信，也不存在证明责任的问题，只有在作为法律要件的事实真伪不明时，才存在按照什么样的原则规范使方遭受不利结果的问题。在现代法的适用中，即使应确定的事实真伪不明时，法院也不能拒绝作出裁判。此种情况法院作出裁判的规范就是证明责任。这标准要求对案件事实或者主要事实的认识必须完全符合客观事实，即符合客观标准的真实。所谓法律真实标准，指基于诉讼程序中被证据证实的并据以定案的事实，是对案件事实的认识符合法律所规定或认可的真实，是法律意义上的真实......”。

7、“.....法律真实是建立在对事实，尤其是历史事实的准确把握的基础之上，建立在概率论和数理统计的科学基础之上，同时也吸收了两大法系证明标准的合理成分，体现了诉讼对公正效率人权的多元价值追求客观真实标准是我国证明标准理论中的传统观点。刑事诉讼法中的‚犯罪事实清楚，证据确实充分‛是此标准的经典概括。换言之，通过对法律事实的认定，能够达到‚优势证据‛或‚高度盖然性‛的程度，那么基于此的裁判就认为契合了民事诉讼法上的证明标准，其结果在法律上就是正确的。据此，证明责任和证明标准都是评价裁判的尺度。基于诉讼的复杂性和诉讼价值的多元追求，证明责任并非实体法简单预设的规范性措施，证明标准也并非简单的‚证据优势‛或‚盖然性优势‛，而是融合了实体法预设的规则待证事实与诉讼价值追求，呈现互动关系。这种互动关系可以理解为依据不同情况，适用不同层次的证明标准......”。

8、“.....其与证明责任的互动关系具体表现为不同性质的案件其证明责任和证明标准不同般而言，民事诉讼法律真实的证明要求较刑事诉讼为低。民事诉讼中事实发生的可能性或者概率大于不发生的可能性和概率，事实即可确认，此为优势证据。由于实体法规定的法律关系法律要件种类繁多，故不同的法律关系或者不同的法律要件所对应的诉讼证明责任也不同，实体法律关系和诉讼法律关系的复杂性，也决定着不同的案件其证明标准也有所区别。比如婚姻家庭法所规范的身份法律关系从大的范围可以划分为血缘关系和拟制关系，确认身份关系的实体法律依据是婚姻家庭法，其诉讼标准是举证责任证明责任和证明标准。在确认身份关系存在与否的案件中，其举证责任证明责任和证明标准应当比般案件要求更高。假如用般的盖然性标准判定身份关系的似有‚乱点鸳鸯谱‛之嫌疑。同时......”。

9、“.....因此，此处的可能性和概率所指并不完全致，可能性主要反映法官对于证据认定的逻辑思维的判断结果，带有较多的个人经验色彩，而概率则体现概率论与数理统计的成果。同样的，基于概率论与数理统计的大数定律，在笔迹指纹和鉴定中，也体现出这种互动关系。以笔迹鉴定为例，根据实践中得出的统计结果对笔迹不同的细节特征予以归类，测定其出现概率以决定其鉴定价值，并据此设定鉴定标准，对于认定相符的标准，刑事案件要高于民事案件。当然，以概率结果作为判断依据的关键是统计结果的科学性。证明标准在不同的诉讼阶段可以不同，但证明责任贯穿于诉讼之始终并在最后以结果形式显现出来证明标准是程序法规范，证明标准贯穿于诉讼的每个阶段，但其并不是在诉讼的每个阶段都是致的......”。